知产力,为创新聚合知识产权解决方案

苏志甫:地理标志证明商标民事侵权救济问题探析(上)

2017-02-13 15:50 · 作者:苏志甫   阅读:3289
知产力微信ID:zhichanli)

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题,请订阅本微信公众号(zhichanli)、官方微博:知产力,亦可登录www.zhichanli.cn查阅更多精彩内容。 


作者 | 苏志甫  北京市高级人民法院知识产权庭  

(本文系知产力获得授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文3762字,阅读需8分钟)

 

地理标志证明商标是一种特殊的注册商标,其特殊性既体现在行政授权环节,也体现在侵权救济环节。与普通商标民事侵权案件相比,涉及地理标志证明商标的民事侵权案件数量明显偏少,但由于地理标志证明商标的特殊性及其特有的价值,该类案件涉及的问题仍应予以重视。本文拟结合相关案例对地理标志证明商标民事侵权救济中涉及的重要问题进行归纳、探讨,以期抛砖引玉。



一、如何认识地理标志证明商标的特殊性

 

对地理标志证明商标进行恰当的保护,首先需要对其有全面、准确的认识。根据现行《商标法》第三条第三款、第十六条第二款的规定,证明商标是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制,而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务,用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志;地理标志是指标示某商品来源于某地区,该商品的特定质量、信誉或者其他特征,主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。从二者的定义即可看出证明商标与地理标志在本质上存在相通之处,这也是《商标法》能够通过证明商标制度保护地理标志的原因所在。

 

证明商标的独特功能在于证明所标示商品的特定品质,并由控制该商标的组织通过对使用该商标的商品进行监督、控制和管理以保证商品品质。地理标志作为一种自然和人文资源,其所代表的商品特定品质与地理标志指示的区域存在内在的因果联系,其本身即具有证明商标的特征及作用。将地理标志注册为证明商标进行保护,可起到持续维持和发展地理标志的作用,并使地理标志与所标示商品的特定品质的内在联系进一步强化。

 

当地理标志获准注册为证明商标后,其权利范围的确定和保护规则,既要遵循《商标法》的一般规定,又要兼顾地理标志的特殊性。注册人对地理标志证明商标所享有的专用权和禁止权的内容不同于普通商标注册人权利的内容。从专用权的内容看,注册人不得自行使用该商标,且许可权的内容存在明显限制。一方面,注册人只能许可符合该证明商标使用管理规则规定条件的主体在核定商品上使用,而使用管理规则的制定、修改须经国务院工商行政管理部门审查核准并公告,其内容包括证明的商品的特定品质、使用条件、使用手续、商品的检验监督制度等,其中,商品的生产地域范围是最重要的使用条件。另一方面,商品符合使用该地理标志条件的经营主体可以要求使用该证明商标,注册人应当允许。《中华人民共和国商标法实施条例》(简称《商标法实施条例》)第四条第二款对此有明确规定。从禁止权的内容看,证明商标注册人禁止权的范围虽然同样应及于在同一种或类似商品上使用相同或近似证明商标的行为,但由于地理标志的特殊含义,地理标志证明商标禁止权控制的行为主要是商品并非来源于地理标志所标示的地区,误导公众的标志使用行为。对于没有向注册人提出使用证明商标的要求,但商品确实符合地理标志条件的使用人,注册人无权禁止他人在地理标志含义上的地名使用行为。而普通商标禁止权控制的行为是混淆意义上的商标使用行为,即容易导致相关公众误认为侵权商品与权利人的商品系同一经营主体提供或者认为其提供者存在特定关系的使用行为。

 

由于地理标志证明商标所具有的上述特性,导致其在侵权救济中的认定规则与普通商标的保护存在较为明显的区别,主要体现在两方面:一是地理标志证明商标侵权行为的认定标准;二是地理标志证明侵权行为与正当使用行为的界限。下文对此分别进行分析。

 

二、如何把握地理标志证明商标侵权行为的认定标准

 

关于商标侵权行为的认定,《商标法》第七章“注册商标专用权的保护”有明确规定。根据《商标法》第三条第一款的规定,商标法上所称的注册商标包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标。第三条第四款仅规定集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项,由国务院工商行政管理部门规定。对于证明商标的保护及相关侵权行为的认定并无特殊规定,故应适用《商标法》第七章的相关规定。但由于地理标志证明商标具有独特性,对于相关商标侵权行为的认定应充分考虑其特点。

 

具备识别和区分商品来源的功能是商标的本质特征。《商标法》对商标的保护正是对其识别和区分功能的保护。在这一点上,作为证明商标注册的地理标志和普通商标具有共同点,但二者的识别作用在内涵上存在本质区别。地理标志在被作为证明商标注册前,其与具有特定品质的商品原本就存在紧密联系,其所标示的是某商品来源于某地区,且该商品的特定品质主要由该地区的自然因素或人文因素所决定。从性质上讲,地理标志本身属于一种描述性的标志,作为普通商标注册缺乏显著特征。但基于证明商标的独特功能,其可以作为证明商标注册,其识别作用在于使相关公众识别出使用该商标的商品来源于某一特定地区,且该商品具有源自该地区的特定品质。而普通商标的识别作用来自商标标志本身的显著特征,即:商标标志符号本身能够起到区分商品来源的作用,且这种来源特指商品来源于某一特定主体。[1]在识别意义上的区别,决定了地理标志证明商标侵权判定的标准有别于普通商标的侵权判定。

 

按照通常认识,在进行商标侵权认定时,首先,要判断被告对诉争标识的使用是否属于商标性使用;其次,判断诉争标识与原告请求保护的注册商标是否属于同一种或类似商品上的相同或近似商标。被控侵权标识必须被用作识别商品来源的商标时或者说构成商标意义上的使用行为时,才具有构成侵权的可能性,非商标意义上的使用行为不会构成侵权。[2]对于普通商标而言,商标性使用必须是将相关商标标志作为识别商品来源的标志的使用,使相关公众能够据此区分提供商品的不同市场主体。

 

在地理标志证明商标的侵权判定中,则不应要求被控侵权人对诉争标志的使用必须是标识、区分商品提供者的商标性使用。只要被控侵权行为属于证明商标意义或地理标志含义上的使用即可,换言之,只要行为人对于相关标志的使用是为表明商品来自地理标志所标示的地区以及具有特定品质的使用,就可能落入地理标志证明商标的权利范围。至于使用人在主观上是将其作为识别商品提供者的标志还是作为产地来源的识别标志以及是否使用了其自有商标,均不是考虑的重点。在司法实践中,被控侵权人通常以被控侵权商品上使用了自己的商标、该商标能够表明商品来源,其对诉争标志的使用不属于商标性使用为由提出抗辩。例如,在五常市大米协会诉李贵同、北京金利兴盛粮油商贸有限公司侵害商标权纠纷案中,被告李贵同即以此为由进行答辩。[3]此类抗辩在涉及地理标志证明商标的案件中显然不具有对抗效力。当然,如果被告抗辩称其仅是将地理标志中的地理名称作为产地标记使用,而非地理标志含义上的使用则另当别论。

 

 

地理标志证明商标与普通商标的内在差异决定了《商标法》对二者进行保护的目的及规制对象的不同。前者保护的目的在于使消费者对商品的真实来源及品质不发生误解,使该地域特殊的自然因素、人文因素以及众多生产者共同努力形成的商品特定品质能够得到保护和延续,规制的对象是导致商品产地来源及商品品质误认的行为;后者的保护是对商标附着商誉的保护,使商标权人为提高商品质量、声誉所花费的投资和付出的劳动能够得到回报及肯定,使真正的优质品牌能够在市场竞争中脱颖而出,规制的对象是导致相关公众对商品提供者产生混淆、误认的行为。对于同一市场主体而言,其生产、经营的产品可能源自不同产地,具有不同品质,即便是其办理了某地理标志证明商标的使用手续,其也只能在符合该证明商标使用规则、具有特定品质的那部分产品上使用该证明商标;超出范围的使用行为虽然不会造成相关公众对商品提供者的混淆,但却会造成相关公众对商品产地来源及商品品质的误认,故地理标志证明商标的注册人有权制止。例如,在杭州市西湖区龙井茶产业协会诉北京北辰超市连锁有限公司侵害商标权纠纷案中,被告提交的证据显示其销售的涉案茶叶系从持有相应地理标志证明商标专用证的茶叶生产厂商处采购,但法院经审理认为:龙井茶与西湖龙井茶系两种不同产地来源和不同品质的茶叶,被告的涉案行为系将二者混同销售,即使用带有“西湖龙井”标志的包装销售龙井茶,足以使相关公众将其销售的龙井茶误认为西湖龙井茶,从而对茶叶的来源和品质产生误认。据此,认定被告的涉案行为构成对涉案“西湖龙井”地理标志证明商标权利的侵害。[4]

 

在普通商标的侵权认定中,以是否容易造成混淆误认作为认定侵权的标准。在地理标志证明商标的侵权救济中,侵权行为的判定应当以是否足以造成相关公众对诉争商品的产地来源及商品品质产生误认为标准。判断是否构成误导,需要结合标志本身的近似程度、商品的类似程度、证明商标的知名度等情况综合作出认定。需要指出的是,当证明商标以“地名+商品名称”的形式注册时,由于标志本身已经限定了明确的商品类别,他人在类似商品上使用该地名是否会造成相关公众的误导,是否构成侵权,存在一定争议。

 


注释:

[1] 参见北京市高级人民法院知识产权庭编著:《商标授权确权的司法审查》,中国法制出版社2014年第1版,第74-75页。

[2] 孔祥俊著:《商标法适用的基本问题》,中国法制出版社2012年版,第72页。

[3] 参见北京知识产权法院(2015)京知民终字第1180号民事判决书和北京市朝阳区人民法院(2015)朝民(知)初字第4613号民事判决书。

[4] 详见北京知识产权法院(2015)京知民终字第991号民事判决书和北京市朝阳区人民法院(2014)朝民初字第45806号民事审判决书。


  • 浙知析法|多种包装、装潢情形下知名商品特有包装、装潢的判定

    ——评析浙江浪花扑克有限公司诉武义明仕达印业有限公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷案
  • 知产天下荟·宁波|知名商品特有装潢认定和保护可考量商标知名度

    注册商标与商品装潢作为两项独立的元素,具有各自的价值。然而,相互独立不意味着完全剥离,在具体纠纷中,仍可将两者的联系适当纳入考量范围。相同条件下使用在涉案商品上的商标知名度越高,相应的商品装潢被认定为知名商品特有装潢的可能性越大。在涉案商标为驰名商标的情形下,短期内的集中宣传造势也可能使权利人在知名商品上附加的特有装潢具备识别商品来源的作用,从而被认定为知名商品特有装潢,获得反不正当竞争法的保护。
  • 网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密?

    要研究网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密,我们首先应该了解这个问题所涉及的两个基本概念:商业秘密和核心游戏规则。
  • 从复原“断臂维纳斯”看古文点校的“版权”

    1820年,在爱琴海的一个岛上,一个农夫在一座古墓旁挖掘到一尊女性雕像,希望大发一笔的农夫立刻报告了岛上的法国领事。此后,这尊雕像差点引发了一场战争,几经辗转最后顺利运抵法国,这就是后来闻名于世的“断臂维纳斯”,与“蒙娜丽莎的微笑”、“胜利女神的雕像”并称为卢浮宫三大镇馆之宝。那么,时至今日,如果哪个考古学家一番努力后宣布复原了“断臂维纳斯”,那么,他可以对其研究成果(即复原的雕像)主张著作权吗?
  • 论道医药专利|药物杂质化合物的可专利性

    基于诉争专利之一、名称为“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”的第200910176994.1号发明专利(以下称为994专利)将笔者对药物杂质、特别是杂质化合物的可专利性的一些思考分享一下
  • 浙知析法|多种包装、装潢情形下知名商品特有包装、装潢的判定

    ——评析浙江浪花扑克有限公司诉武义明仕达印业有限公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷案
  • 网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密?

    要研究网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密,我们首先应该了解这个问题所涉及的两个基本概念:商业秘密和核心游戏规则。
  • 从复原“断臂维纳斯”看古文点校的“版权”

    1820年,在爱琴海的一个岛上,一个农夫在一座古墓旁挖掘到一尊女性雕像,希望大发一笔的农夫立刻报告了岛上的法国领事。此后,这尊雕像差点引发了一场战争,几经辗转最后顺利运抵法国,这就是后来闻名于世的“断臂维纳斯”,与“蒙娜丽莎的微笑”、“胜利女神的雕像”并称为卢浮宫三大镇馆之宝。那么,时至今日,如果哪个考古学家一番努力后宣布复原了“断臂维纳斯”,那么,他可以对其研究成果(即复原的雕像)主张著作权吗?
  • 论道医药专利|药物杂质化合物的可专利性

    基于诉争专利之一、名称为“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”的第200910176994.1号发明专利(以下称为994专利)将笔者对药物杂质、特别是杂质化合物的可专利性的一些思考分享一下
  • 50+IP人拿到北京户口,他们是怎么做到的

    日前,经过了半年的申报审核工作后,北京市人力资源和社会保障局发布了2018年北京市积分落户公示名单。2018年申报积分落户的共124657人,按照同分同落的原则,落户人员公示名单确定为6019人。小编翻阅了600余页信息后发现,此次共有50余IP人,享受到北京积分落户红利。
  • 浙知析法|多种包装、装潢情形下知名商品特有包装、装潢的判定

    ——评析浙江浪花扑克有限公司诉武义明仕达印业有限公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷案
  • 知产天下荟·宁波|知名商品特有装潢认定和保护可考量商标知名度

    注册商标与商品装潢作为两项独立的元素,具有各自的价值。然而,相互独立不意味着完全剥离,在具体纠纷中,仍可将两者的联系适当纳入考量范围。相同条件下使用在涉案商品上的商标知名度越高,相应的商品装潢被认定为知名商品特有装潢的可能性越大。在涉案商标为驰名商标的情形下,短期内的集中宣传造势也可能使权利人在知名商品上附加的特有装潢具备识别商品来源的作用,从而被认定为知名商品特有装潢,获得反不正当竞争法的保护。
  • 网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密?

    要研究网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密,我们首先应该了解这个问题所涉及的两个基本概念:商业秘密和核心游戏规则。
  • 从复原“断臂维纳斯”看古文点校的“版权”

    1820年,在爱琴海的一个岛上,一个农夫在一座古墓旁挖掘到一尊女性雕像,希望大发一笔的农夫立刻报告了岛上的法国领事。此后,这尊雕像差点引发了一场战争,几经辗转最后顺利运抵法国,这就是后来闻名于世的“断臂维纳斯”,与“蒙娜丽莎的微笑”、“胜利女神的雕像”并称为卢浮宫三大镇馆之宝。那么,时至今日,如果哪个考古学家一番努力后宣布复原了“断臂维纳斯”,那么,他可以对其研究成果(即复原的雕像)主张著作权吗?
  • 论道医药专利|药物杂质化合物的可专利性

    基于诉争专利之一、名称为“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”的第200910176994.1号发明专利(以下称为994专利)将笔者对药物杂质、特别是杂质化合物的可专利性的一些思考分享一下
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 浙知析法|多种包装、装潢情形下知名商品特有包装、装潢的判定

    ——评析浙江浪花扑克有限公司诉武义明仕达印业有限公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷案
  • 知产天下荟·宁波|知名商品特有装潢认定和保护可考量商标知名度

    注册商标与商品装潢作为两项独立的元素,具有各自的价值。然而,相互独立不意味着完全剥离,在具体纠纷中,仍可将两者的联系适当纳入考量范围。相同条件下使用在涉案商品上的商标知名度越高,相应的商品装潢被认定为知名商品特有装潢的可能性越大。在涉案商标为驰名商标的情形下,短期内的集中宣传造势也可能使权利人在知名商品上附加的特有装潢具备识别商品来源的作用,从而被认定为知名商品特有装潢,获得反不正当竞争法的保护。
  • 网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密?

    要研究网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密,我们首先应该了解这个问题所涉及的两个基本概念:商业秘密和核心游戏规则。
  • 50+IP人拿到北京户口,他们是怎么做到的

    日前,经过了半年的申报审核工作后,北京市人力资源和社会保障局发布了2018年北京市积分落户公示名单。2018年申报积分落户的共124657人,按照同分同落的原则,落户人员公示名单确定为6019人。小编翻阅了600余页信息后发现,此次共有50余IP人,享受到北京积分落户红利。
  • 论最接近的现有技术在整套权利要求中的适格性

    既然在独立权利要求不具备创造性的情况下还要审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性,那么就有必要核实对于独立权利要求而言“最接近的现有技术”是否仍然适合评价其从属权利要求的创造性。总之,使用“三步法”评价每项权利要求的创造性都要从确定最接近的现有技术开始,而不能省略该步骤,否则就不是完整执行创造性“三步法”的评价原则。