知产力,为创新聚合知识产权解决方案

粤法荟萃 | 商标行政主管部门对某一商标是否驰名所作出的认定,在商标侵权诉讼中是否不再审查而一律采信

2017-03-14 12:49 · 作者: 邓燕辉   阅读:5856
知产力微信ID:zhichanli)

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题,请订阅本微信公众号(zhichanli)、官方微博:知产力,亦可登录www.zhichanli.cn查阅更多精彩内容。 

——评米其林集团总公司诉喻静、何丽芳侵害商标权及不正当竞争纠纷案

 

作 者 | 邓燕辉  广东省高级人民法院知识产权庭主审法官

 

(本文系知产力获得独家首发授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文4507字,阅读约需9分钟)


【要旨】

 

某个商标是否被认定为驰名商标,属于个案认定和事实认定的问题,即在每一案件中,驰名商标的认定取决于该案件的具体情况,对其他案件并不当然具有法律约束力,商标行政主管部门所作出的有关认定只能作为认定本案事实的依据之一,并不能作为认定本案事实唯一的或者决定性的依据。


【案情】


米其林公司分别于1980年、1990年、2002年在我国注册了第136402号“MICHELIN”、第519749号“米其林”、第1922872号“MICHELIN及轮胎人图形”商标,均核定使用在包括轮胎在内的第12类商品上。

 

“MICHELIN”注册商标被收入国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)2000年6月调整的全国重点商标保护名录。2001年10月11日,商标局在异议裁定书中认定“米其林”商标在消费者中具有较高知名度。2005年12月31日,商标局在商标异议裁定书中认定米其林公司涉案商标为驰名商标。2008年10月,天津市第二中级人民法院认定米其林公司涉案商标在2004年时已成为驰名商标。

 

喻静注册了miqolin.com域名,并在其网站上突出使用“米其林”三个汉字以及“米其林+miQolin”商标。2008年10月14日,米其林公司在何丽芳经营的铺位购买了喇叭一个,喇叭正面标有“米其林+miQolin”商标。

 

另查,姜茂财于2003年向商标局申请注册“米其林+miQolin”商标,核定使用在包括扬声器音箱等在内的第9类商品上,申请号为3598867。2004年,姜茂财与喻静签订《商标使用许可合同》,将该商标以普通许可的方式许可喻静使用。2004年2月,喻静注册成立了黄岐米其林厂。

 

2005年初,米其林公司在第3598867号商标初审公告期间向商标局提出异议,认为该商标复制、摹仿其驰名商标及侵犯其商号权。2009年4月15日,商标局作出异议裁定,认为米其林公司所提异议理由不成立,第3598867号商标予以核准注册。米其林公司向商标评审委员会申请复审,商标评审委员会在一审判决后作出商评字(2010)第37211号商标异议复审裁定,认为在案证据不足以证明米其林公司涉案商标在“米其林miQo1in”申请之前已达到驰名的程度,并裁定“米其林miQo1in”予以核准注册。

 

【判决】

 

一审法院认为:本案应认定米其林公司涉案商标为驰名商标。喻静摹仿米其林公司驰名商标在不相同和不相类似的商品上作为商标使用,足以使相关公众认为两者具有相当程度的联系,侵犯了米其林公司的商标权。喻静将与米其林公司“米其林”驰名商标相同的文字作为个体工商户字号进行登记,容易使相关公众将喻静与米其林公司的产品来源产生误认,构成商标侵权及不正当竞争。何丽芳向喻静合法购得产品后进行销售,对销售的产品是否侵权并不知情,因此不承担赔偿责任。遂判决:1、喻静立即停止使用“米其林+miQolin”商标。2、何丽芳立即停止销售侵权产品。3、喻静立即停止使用“米其林”字号。4、喻静赔偿米其林公司经济损失人民币10万元。五、驳回米其林公司其他诉讼请求。

 

喻静不服一审判决,提起上诉。

 

二审法院审理认为:一、关于现有证据是否足以证明米其林公司涉案商标在被诉“米其林miQolin”商标申请注册之前已达到驰名程度的问题。米其林公司提交的证据证明:米其林公司是一家有着逾百年历史的世界著名轮胎生产企业和全球500强企业之一,其于上世纪80年代就进入中国市场,并陆续将涉案商标在多个商品和服务类别上进行了广泛注册,先后投入巨资于1995年、2001年在中国设立了三家企业,从事轮胎及其相关产品的生产、销售,为消费者提供多元服务,广泛使用涉案商标。2000年米其林公司在中国的产销量达到了1.133亿美元。米其林公司为宣传其米其林系列商标及轮胎产品,在中国进行了持续而广泛的广告宣传。2000年,使用在轮胎等商品上的“MICHELIN”商标被商标局收入全国重点商标保护名录。2001年,“米其林”商标被商标局认定在消费者中具有较高知名度。2005年,“MICHELIN”及“米其林”商标被商标局认定为驰名商标。2008年,米其林公司涉案商标被天津市第二中级人民法院认定在2004年时已经达到驰名状态。综上所述,米其林公司提交的证据足以证明其涉案商标在被诉商标“米其林miQolin”申请注册前在中国境内已为社会公众广为知晓,已经达到了驰名的程度。

 

二、关于被诉商标“米其林miQolin”是否摹仿了米其林公司涉案注册商标的问题。本案中,米其林公司请求保护的第519749号注册商标是由“米其林”三个汉字组成,是“MICHELIN”商标的中文译音,属于臆造词,没有普遍含义。本案被诉商标虽然由三个篆刻的“米其林”汉字和“miQolin”字母构成,但根据中国人认知的一般习惯,“米其林”三个汉字给相关公众的印象更为深刻,是被诉商标的主要组成部分。将被诉商标“米其林”汉字与米其林公司“米其林”注册商标进行比较,虽然两者字形不同,但两者均是“米其林”汉字,显然前者是对后者的摹仿。将被诉商标的“miQolin”字母部分与米其林公司“MICHELIN”注册商标进行比较,两者均属于字母组合,两者都是以“mi”开头,以“lin”结尾,虽然中间部分有所区别,但整体构成近似;从读音看,“miQolin”是和“米其林”三个汉字组合使用,故其读音显然是“米其林”,而“MICHELIN”的读音也是“米其林”,故也应认定前者是对后者的摹仿。另外,米其林公司“MICHELIN及轮胎人图形”商标由轮胎人图形+“MICHELIN”组合而成,“MICHELIN”是文字,是该组合商标主要部分,故应认定被诉商标摹仿了该组合商标的主要部分。

 

三、关于喻静使用被诉商标“米其林miQolin”是否构成商标侵权及登记使用含“米其林”字号的企业名称是否构成不正当竞争的问题。米其林公司涉案商标属于臆造词,其本身作为商标就具有较强的显著性,而且经过米其林公司持续的、广泛的使用、宣传、维护,其显著性得到了进一步的加强,知名度也得到了相关公众的认可,相关公众只要一看到或者听到这三个商标,就会很容易联想到米其林公司。喻静摹仿米其林公司驰名商标在不相同和不相类似的商品上作为商标使用,将与米其林公司“米其林”驰名商标相同的文字作为个体工商户字号进行登记使用,该行为足以误导公众,使相关公众误以为标识有被诉商标的商品来源于米其林公司,或者误以为喻静使用驰名商标得到了米其林公司的许可,或者误以为侵权人喻静与米其林公司之间存在参股控股、关联企业等特定联系。因此,喻静在其产品上及其网站上使用“米其林miQolin”商标、登记使用含“米其林”字号的企业名称会误导公众,致使米其林公司的利益可能受到损害,从而侵犯了米其林公司注册商标专用权。

 

《反不正当竞争法》第五条第(三)项规定,擅自使用他人的企业名称,引人误认为是他人商品的,构成不正当竞争。本案中,米其林公司虽然是外国企业,但其在中国进行商标注册、投资设厂以及广告宣传等商业活动中使用了“米其林集团总公司”的名称。该名称具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。喻静在未经米其林公司许可的情况下,于2004年2月13日登记使用含有“米其林”字样的企业名称,容易使相关公众误认为其产品是米其林公司的产品。因此,喻静的行为构成不正当竞争。

 

综上所述,二审法院判决驳回上诉,维持原判。

 

【评析】

 

该案被评为2011年中国法院知识产权司法保护50件典型案例之一。本案的处理要注意以下几个问题:

 

一、本案是否必须以行政机关的处理为前置条件

 

根据2008年《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款的规定,原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的,人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第(三)项的规定,告知原告向有关行政主管机关申请解决。因此,当事人之间因注册商标发生的纠纷,不属于人民法院受案的范围。本案中,米其林公司在初审公告期间对第3598867号商标提出异议,认为该商标复制、摹仿了米其林公司涉案驰名商标,商标局在一审法院作出判决前作出异议裁定,认为米其林公司所提异议理由不成立,第3598867号商标予以核准注册,米其林公司不服该裁定,向商标评审委员会申请复审,二审期间,商标评审委员会作出商标异议复审裁定,认为在案证据不足以证明米其林公司涉案商标在“米其林miQo1in”申请之前已达到驰名的程度,裁定“米其林miQo1in”予以核准注册。至此,米其林公司涉案商标与被诉侵权“米其林miQo1in”商标均属于注册商标,人民法院此时能否对本案继续进行审理?对此有不同的观点,一种观点认为,经异议程序和异议复审程序,被诉侵权“米其林miQo1in”商标已被核准注册,米其林公司与喻静之间的纠纷已经演变成注册商标之间的纠纷,根据上述司法解释的规定,人民法院此时不应再继续审理本案侵权之诉,应告知当事人如不服商标评审委员会的异议复审裁定,可向人民法院提起行政诉讼。另一种观点认为,根据2009年《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定,被告使用的注册商标违反商标法第十三条的规定,复制、摹仿或者翻译原告驰名商标,构成侵犯商标权的,人民法院应当根据原告的请求,依法判决禁止被告使用该商标。因此,即使被诉侵权商标系注册商标,但如果其系复制、摹仿原告的驰名商标,从而侵犯原告驰名商标权的,人民法院对当事人之间因注册商标发生的侵权诉讼应予受理,无需以行政主管机关的处理为前置条件,本案就属于该种情形。笔者持第二种观点,首先,《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》在《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》之后,当两者作出不同规定时,应优先适用后颁布的司法解释的规定;其次,对被告通过复制、摹仿原告驰名商标方式而获得核准注册的商标作为一种例外规定,允许当事人作为民事侵权纠纷直接向人民法院提起诉讼,有利于加强对驰名商标的司法保护力度、制止傍名牌的恶意侵权行为。

 

二、商标行政主管部门对争议商标驰名与否的认定对本案的影响

 

本案中,无论是商标局的异议裁定还是商标评审委员会的异议复审裁定,均认定米其林公司涉案商标在被诉商标“米其林miQo1in”申请注册之前未达到驰名的程度。该认定对本案是否具有法律约束力,是本案必须解决的一个重要问题。对此有不同的观点,一种观点认为,商标行政主管部门已经对同一事实作出了认定,人民法院在商标侵权诉讼中应予以采纳,以避免作出与行政主管部门的认定相反的判决,本案应驳回米其林公司关于其涉案商标为驰名商标的主张。另一种观点认为,商标行政主管部门所作出的认定,对本案并不当然具有法律约束力,人民法院应根据本案的实际情况作出判决。笔者同意第二种观点,理由是:驰名商标的认定必须遵循个案认定和事实认定原则,在每一个案件中,如一方当事人主张其商标为驰名商标,都必须提供相应的证据来支持其主张,最高法院在《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条就规定,曾被人民法院或者国务院工商行政管理部门认定驰名的商标,如被告提出异议的,原告仍应当对该商标驰名的事实负举证责任。因此,在某一案件中某一商标被认定为驰名商标,在另一案件中不一定会被认定为驰名商标,在某一案件中没有被认定为驰名商标,在另一案件中却有可能被认定为驰名商标。故商标局的异议裁定以及商标评审委员会的异议复审裁定都只能作为认定本案事实的参考依据,对本案并不当然具有法律约束力。



一审: (2008)穗中法民三初字第465号

判决书原文请长按二维码:





二审: (2011)粤高法民三终字第163号


判决书原文请长按二维码:



  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 关于侵犯“清流”“清流资本”商标权的声明

    今日,创立于2012年,专注于投资初创型企业的投资机构清流(北京)投资咨询有限公司(下称清流投资公司)发布《关于商标侵权的声明》。
  • 邀请参加|第三届中美娱乐法高峰论坛

    第三届中美娱乐法高峰论坛将于2018年6月19日由美国专利商标局(United States Patent & Trademark Office)、美国洛杉矶洛约拉大学法学院(Loyola Law School Los Angeles)、上海交通大学凯原法学院、北京大学法学院以及北京电影学院管理学院在沪联合举办。这是继中美娱乐法高峰论坛成功于2016年11月在洛杉矶、2017年6月在北京举办之后,
  • 商标侵权惩罚性赔偿制度中的“恶意”认定与倍数确定

    我国于2013年修订《商标法》时,在原第五十六条的基础上增加了对恶意侵犯商标权行为进行规制的损害赔偿条款,即现行商标法第六十三条中“对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额”的规定。业界普遍认为这一规定构成了我国的商标侵权惩罚性赔偿制度。但是,自新《商标法》引入商标侵权惩罚性赔偿制度以来,该条款在司法实践中却绝少适用,其主要原因在于“恶意”和“情节
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 商标侵权惩罚性赔偿制度中的“恶意”认定与倍数确定

    我国于2013年修订《商标法》时,在原第五十六条的基础上增加了对恶意侵犯商标权行为进行规制的损害赔偿条款,即现行商标法第六十三条中“对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额”的规定。业界普遍认为这一规定构成了我国的商标侵权惩罚性赔偿制度。但是,自新《商标法》引入商标侵权惩罚性赔偿制度以来,该条款在司法实践中却绝少适用,其主要原因在于“恶意”和“情节
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 关于侵犯“清流”“清流资本”商标权的声明

    今日,创立于2012年,专注于投资初创型企业的投资机构清流(北京)投资咨询有限公司(下称清流投资公司)发布《关于商标侵权的声明》。
  • 邀请参加|第三届中美娱乐法高峰论坛

    第三届中美娱乐法高峰论坛将于2018年6月19日由美国专利商标局(United States Patent & Trademark Office)、美国洛杉矶洛约拉大学法学院(Loyola Law School Los Angeles)、上海交通大学凯原法学院、北京大学法学院以及北京电影学院管理学院在沪联合举办。这是继中美娱乐法高峰论坛成功于2016年11月在洛杉矶、2017年6月在北京举办之后,
  • 商标侵权惩罚性赔偿制度中的“恶意”认定与倍数确定

    我国于2013年修订《商标法》时,在原第五十六条的基础上增加了对恶意侵犯商标权行为进行规制的损害赔偿条款,即现行商标法第六十三条中“对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额”的规定。业界普遍认为这一规定构成了我国的商标侵权惩罚性赔偿制度。但是,自新《商标法》引入商标侵权惩罚性赔偿制度以来,该条款在司法实践中却绝少适用,其主要原因在于“恶意”和“情节
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 猴子不能以自拍照版权受侵犯提起诉讼

    美国联邦第九巡回上诉法院裁定,猴子不能以他自己拍的照片版权受侵犯而提起诉讼。该案为 “冠猕猴纳鲁托诉斯莱特等人”案,已于2018年4月23日进行判决。
  • 关于侵犯“清流”“清流资本”商标权的声明

    今日,创立于2012年,专注于投资初创型企业的投资机构清流(北京)投资咨询有限公司(下称清流投资公司)发布《关于商标侵权的声明》。
  • 邀请参加|第三届中美娱乐法高峰论坛

    第三届中美娱乐法高峰论坛将于2018年6月19日由美国专利商标局(United States Patent & Trademark Office)、美国洛杉矶洛约拉大学法学院(Loyola Law School Los Angeles)、上海交通大学凯原法学院、北京大学法学院以及北京电影学院管理学院在沪联合举办。这是继中美娱乐法高峰论坛成功于2016年11月在洛杉矶、2017年6月在北京举办之后,
  • 商标侵权惩罚性赔偿制度中的“恶意”认定与倍数确定

    我国于2013年修订《商标法》时,在原第五十六条的基础上增加了对恶意侵犯商标权行为进行规制的损害赔偿条款,即现行商标法第六十三条中“对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额”的规定。业界普遍认为这一规定构成了我国的商标侵权惩罚性赔偿制度。但是,自新《商标法》引入商标侵权惩罚性赔偿制度以来,该条款在司法实践中却绝少适用,其主要原因在于“恶意”和“情节
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制