知产力,为创新聚合知识产权解决方案

无线安全技术引发1.5亿元专利战

2017-11-22 10:03 · 作者:   阅读:192   来源:中国知识产权报/中国知识产权资讯网



  继起诉索尼公司专利侵权一审胜诉后,西电捷通无线网络通信股份有限公司(下称西电捷通)提起的另一起索赔额高达1.5亿元的专利诉讼再度引发业界广泛关注。




  11月14日,陕西省高级人民法院(下称陕西高院)公开开庭审理了西电捷通诉苹果电脑贸易(上海)有限公司(下称苹果上海公司)和西安市国美电器有限公司侵犯专利权纠纷案。原告和被告围绕涉案专利是否是标准必要专利、被控侵权产品是否构成专利侵权等焦点问题进行了意见陈述。




  为加强案件审理的公开性和透明性,陕西高院在西北政法大学模拟法庭对该案进行了公开审理。各方当事人、西北政法大学和西北大学师生等近200人旁听了该案的公开审理。由于涉案各方提交的证据较多,法院当庭审理了两个焦点问题,择期将继续开庭审理。




  无线技术引发纠纷




  涉案专利名称为“一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法”(专利号:02139508.X),系西电捷通于2002年11月提交的一件中国发明专利申请,并于2005年3月获得授权。此后,西电捷通针对该技术在美国、日本、韩国和欧洲等十几个国家和地区提交了专利申请,并先后获得授权。




  记者在采访中了解到,目前,全球WLAN(无线局域网)已形成相对统一的技术架构,但安全技术分为两条发展路线:一是美国主导的Wi-Fi,二是我国主导的WAPI(无线局域网鉴别与保密基础结构)。涉案专利是WAPI的一项技术,其可以保障移动终端接入的安全性、通信的高保密性。通俗来说,手机如果应用了该技术,上网的时候可以更安全,能够有效防止信息泄露、被钓鱼、接入假基站等风险。




  2003年,我国发布了采纳WAPI技术的国家标准,西电捷通的相关技术被芯片厂商、运营商、终端设备制造商等应用。2010年,西电捷通与苹果公司签署了专利许可协议,许可范围包括被控侵权产品的使用、销售、许诺销售,双方在协议中约定了2010年至2014年的专利许可费,并约定2014年以后的专利许可费另行协商。2014年,双方开始就2015年的专利许可费进行协商,但一直未能达成一致。




  2016年4月,西电捷通以专利侵权为由,将苹果上海公司等两被告诉至陕西高院,请求法院判令两被告立即停止专利侵权行为,停止销售涉嫌侵权的iPhone6、iPhone7手机产品和iPad平板电脑产品,并赔偿经济损失和合理费用共计1.5亿元等。




  案件涉及三大焦点




  在庭审现场,原告和被告经过意见陈述和举证后,该案合议庭归纳了3个庭审焦点:一是涉案专利是否是标准必要专利;二是被控侵权产品是否构成专利侵权;三是如果侵权成立,应如何承担侵权责任。此次庭审只审理了前两个焦点问题。




  针对涉案专利是否是标准必要专利的问题,西电捷通方面认为,其研发了包括涉案专利技术在内的一系列与WLAN安全相关的技术,经过大量测试和产业化应用后,上述技术成为WLAN基础安全技术领域全球仅有的两个标准中的成熟技术。从2003年起,西电捷通的技术成为无线局域网产业广泛采纳的标准,为终端设备制造商等从业者所采用。在此前与苹果上海公司签署的专利许可协议中,苹果上海公司认可涉案专利是标准必要专利,而现在却予以否认。




  苹果上海公司并不认同上述观点,其表示,第一,双方在签署专利许可协议时,不可能对每一件专利是否是标准必要专利进行一一核查,苹果上海公司并未承认涉案专利是标准必要专利;第二,从技术角度来说,涉案专利与WAPI标准的起始步骤和执行步骤存在不同,因此,涉案专利技术不等同于WAPI标准。




  在针对被控侵权产品是否构成专利侵权问题方面,西电捷通认为,被控侵权产品iPhone6、iPhone7手机以及iPad平板电脑中具有WAPI功能,在上述手机和平板电脑接入WAPI网络时,就必然实施西电捷通的专利技术,从而落入涉案专利权利要求保护范围,构成专利侵权。同时,苹果上海公司还与其关联公司共同实施了直接侵权行为,比如,其在iPhone4和iPhone5手机生产和出厂过程中要对手机进行测试,在手机大批量生产中要抽检,这就需要其在手机内部搭建WAPI网络,该过程涉嫌构成直接侵权。




  对于西电捷通的指控,苹果上海公司表示,西电捷通的上述主张不能成立。此外,西电捷通没有证据证明苹果上海公司等参与了制造和测试行为,其并未侵权。由于双方证据较多,此次开庭只初步审理了两个焦点问题,原告和被告就焦点问题各自举证并发表意见,陕西高院将择期再次开庭审理。




  苹果反诉受到关注




  自去年被诉专利侵权后,苹果公司及其关联公司已经针对西电捷通提起多起知识产权诉讼。




  2016年5月,苹果上海公司以涉案专利说明书公开不充分、缺少必要技术特征、权利要求得不到说明书的支持、不具备新颖性和创造性等为由,向国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委员会)提出专利权无效宣告请求。2017年2月20日,专利复审委员会作出审查决定,维持涉案专利权有效。随后,苹果上海公司不服上述审查决定,向北京知识产权法院提起行政诉讼,请求法院判决撤销上述审查决定,并判令专利复审委员会重新作出审查决定。目前,该案正在进一步审理中。




  2016年9月29日,苹果公司、苹果上海公司、苹果电子产品商贸(北京)有限公司(下称苹果北京公司)将西电捷通诉至北京知识产权法院,请求法院判令西电捷通遵循“公平、合理、无歧视”(FRAND)原则向其许可相关的标准必要专利及专利申请,并确定专利许可费率。2016年11月17日,苹果公司、苹果上海公司、苹果北京公司又以西电捷通滥用市场支配地位为由,将其诉至北京知识产权法院。目前,两起案件正在进一步审理中。




  对于西电捷通与苹果公司的多起知识产权纠纷,有观点认为,从表面上看是两家公司的知识产权纠纷,其背后是无线网络安全技术国际规则的争夺战。当今时代,知识产权已经成为企业提升市场竞争力的主要手段之一,只有更多国内企业投入到相关领域的基础技术研发和创新中,我国才能在国际市场竞争中占据优势地位。(本报记者 冯飞)


  • 万慧达观察 | 商标授权程序中认定的结论能否直接作为侵权认定的依据?

    亿华公司2004年5月20日申请注册被异议商标“希能”,使用在第5类“医药制剂、人用药、针剂、片剂”等商品上。济民公司以引证商标“悉能”,核定使用在第五类的“化学医药制剂”上,对被异议商标提出异议,商标局裁定被异议商标不予核准注册。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。
  • 金杜知卓 | 综艺节目模式的著作权法保护之道

    关于综艺节目模式能否受到著作权保护,这在国内外都是难题。就我国而言,从早期的ECM“go bingo”案、世熙传媒“面罩”案、《超级女声》涉嫌抄袭《Pop Idol》、“take me out”等纠纷到近些年的《极限挑战》涉嫌抄袭《无限挑战》、《非凡搭档》涉嫌抄袭《极速前进》《中国有嘻哈》被指抄袭等纠纷,权利人均面临着无法通过著作权法维护权益的困境,只能放弃通过诉讼途径维权的做法或转而寻求商标法、
  • 万慧达观察 | 商标授权程序中认定的结论能否直接作为侵权认定的依据?

    亿华公司2004年5月20日申请注册被异议商标“希能”,使用在第5类“医药制剂、人用药、针剂、片剂”等商品上。济民公司以引证商标“悉能”,核定使用在第五类的“化学医药制剂”上,对被异议商标提出异议,商标局裁定被异议商标不予核准注册。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 万慧达观察 | 商标授权程序中认定的结论能否直接作为侵权认定的依据?

    亿华公司2004年5月20日申请注册被异议商标“希能”,使用在第5类“医药制剂、人用药、针剂、片剂”等商品上。济民公司以引证商标“悉能”,核定使用在第五类的“化学医药制剂”上,对被异议商标提出异议,商标局裁定被异议商标不予核准注册。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。