知产力,为创新聚合知识产权解决方案

康信视点 | 浅谈专利申请中的“使用公开”问题

2017-12-06 19:18 · 作者:知产力   阅读:301

作者 | 房岭梅 北京康信知识产权代理有限责任公司


(本文系知产力获得授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文2189字,阅读约需4分钟)


说起“使用公开”,作为专利代理人的你肯定不会陌生,《专利审查指南》中关于新颖性的介绍中有明确记载:

由于使用而导致技术方案的公开,或者导致技术方案处于公众可以得知的状态,这种公开方式称为使用公开。使用公开的方式包括能够使公众得知其技术内容的制造、使用、销售、进口、交换、馈赠、演示、展出等方式。只要通过上述方式使有关技术内容处于公众想得知就能够得知的状态,就构成使用公开,而不取决于是否有公众得知。但是,未给出任何有关技术内容的说明,以致所属技术领域的技术人员无法得知其结构和功能或材料成分的产品展示,不属于使用公开。如果使用公开的是一种产品,即使所使用的产品或者装置需要经过破坏才能够得知其结构和功能,也仍然属于使用公开。此外,使用公开还包括放置在展台上、橱窗内公众可以阅读的信息资料及直观资料,例如招贴画、图纸、照片、样本、样品等。使用公开是以公众能够得知该产品或者方法之日为公开日。

通过对上面的理解,可以知道,使用公开是通过将技术方案付诸具体实施而使其处于公众能够获知的状态。也就是说,哪怕只有一个人使用了该技术,只要他对该技术不负有保密义务,那么,这种使用就属于使用公开。或者是,哪怕只销售了一件产品,只要是公开销售,那么该产品就处于公众想得知就能够得知的状态了,这种公开销售也属于使用公开。

 

前段时间,笔者接到客户的咨询,大体情况是这样的:客户想对其一种产品申请专利,然而,该产品在前不久的一次宣传展出中进行了展示。为了最大化地宣传该产品,客户专门将样品放在展示台上进行展示,而且对于其潜在客户还提供了比较详细的产品说明图及介绍。就目前这种情况,客户询问,就该产品还能申请专利吗?申请的话,这种展示可能带来什么样的后果?

 

根据客户的说明,笔者意识到该产品很可能被“使用公开”了,那么这时产品拥有人应该如何应对呢,作为专利代理人又该如何给客户解答呢?

 

下面,笔者仅就个人所知发表一下观点,如有不同,大家可以一起探讨。

 

笔者认为,先要向客户确认或澄清以下几个问题以便确认是否可以利用《专利法》第24条所规定的6个月宽限期: 

第一、该展出的时间;


第二、上述展出是否是在中国政府主办或承认的国际展览会上进行,该产品的展示是否是首次展示;


第三、客户是否与其潜在客户就所提供的产品的详细说明图及介绍签订保密协议;


第四、该产品细节是否未经客户同意已经被泄漏。 

如果可以享受到6个月宽限期的话,那么皆大欢喜,可以建议客户尽快申请专利,而且该申请的新颖性不会因该展出而受到不利影响。但是,即便如此,客户还是需要承担其他获知该产品细节的第三人就该技术先申请专利所带来的不利后果。

 

如果不幸,无法享受该宽限期的话,那么情况就会相对复杂,对于客户的利益来说,申请专利是有利的且是必要的。虽然该专利申请后续也会面临诸多风险,比如,新颖性问题、授权后的权利稳定性问题等等。但是,目前专利申请的实质审查所引用的用来评价专利新创性的文件基本上为专利文献或者一些发表的论文、文章等,对于这种“使用公开”,一般较难检索到,因此,使用该展出作为“使用公开”来评判新颖性的可能性相对较低。

 

申请专利之后,就会进入审查阶段,如果幸运的光环降临,该申请授权了,那么客户就有可能面对该专利的权利稳定性问题了,毕竟前面的展出已经埋下了一颗不定时炸弹。

 

但是,作为代理人也不要灰心,毕竟当前的情况还是很好的,专利已经获得了授权。而且,利用该展出作为“使用公开”来无效已经授权的专利也不是那么容易的。从证据的角度来说,是否构成使用公开的判断一直以来都是专利无效案件审查和司法实践的一个难点,这是因为,需要证明的该展出的公开时间一般都发生在取证行为之前,距离后续案件的无效请求已经过去了很久,其取证和举证都会受到诸多影响;而且,还需要证明该使用公开的真实性以及能否形成完整的证据链的问题;此外,还需要证明该“使用公开”所涉及的样品与授权专利的技术方案是相同的。因此,除非“有心人”有意为之,一般,很难使用该展出作为使用公开的无效证据。

 

笔者也对“使用公开”的无效决定和行政/民事诉讼的案例进行了相关检索,仅查到一篇最高法的民事裁定,其涉及专利侵权纠纷((2013)民申字第1220号)。该裁定中通过“使用公开”作为现有技术抗辩并最终获得了成功。从检索结果也可以看出,要想通过“使用公开”作为证据来无效某项专利或作为现有技术进行不侵权抗辩都不是一件容易的事情。


因此,作为专利代理人,应该充分考虑到上述情况,果断建议客户尽快申请专利。当然,也需要告诉客户申请专利未来可能面临的风险。


虽然为客户利益考虑,可以建议客户尽早申请专利,但是事实上该专利还是存在很大风险的。因此,作为一项技术或产品的拥有者,需要在其全产业链中都关注专利布局。首先,在进行技术或产品研发时就应该考虑到专利布局,后续,在进行产品或技术宣传或者展出时,务必对于前期未进行专利布局的产品或技术提交申请,并且要在提交申请前对该项技术或产品作好保密工作,与相关的技术披露方(如可能的委托加工方,潜在的销售方等)签订保密协议等。

 

总之,使用公开所涉及的方式很多,比如,能够使公众得知其技术内容的制造、使用、许诺销售、销售的方式等等,笔者仅就“展出”方式浅谈一下个人观点,难免有考虑不周之处,欢迎大家给出更多观点并提出指正。

  • 万慧达观察 | 商标授权程序中认定的结论能否直接作为侵权认定的依据?

    亿华公司2004年5月20日申请注册被异议商标“希能”,使用在第5类“医药制剂、人用药、针剂、片剂”等商品上。济民公司以引证商标“悉能”,核定使用在第五类的“化学医药制剂”上,对被异议商标提出异议,商标局裁定被异议商标不予核准注册。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。
  • 金杜知卓 | 综艺节目模式的著作权法保护之道

    关于综艺节目模式能否受到著作权保护,这在国内外都是难题。就我国而言,从早期的ECM“go bingo”案、世熙传媒“面罩”案、《超级女声》涉嫌抄袭《Pop Idol》、“take me out”等纠纷到近些年的《极限挑战》涉嫌抄袭《无限挑战》、《非凡搭档》涉嫌抄袭《极速前进》《中国有嘻哈》被指抄袭等纠纷,权利人均面临着无法通过著作权法维护权益的困境,只能放弃通过诉讼途径维权的做法或转而寻求商标法、
  • 万慧达观察 | 商标授权程序中认定的结论能否直接作为侵权认定的依据?

    亿华公司2004年5月20日申请注册被异议商标“希能”,使用在第5类“医药制剂、人用药、针剂、片剂”等商品上。济民公司以引证商标“悉能”,核定使用在第五类的“化学医药制剂”上,对被异议商标提出异议,商标局裁定被异议商标不予核准注册。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 万慧达观察 | 商标授权程序中认定的结论能否直接作为侵权认定的依据?

    亿华公司2004年5月20日申请注册被异议商标“希能”,使用在第5类“医药制剂、人用药、针剂、片剂”等商品上。济民公司以引证商标“悉能”,核定使用在第五类的“化学医药制剂”上,对被异议商标提出异议,商标局裁定被异议商标不予核准注册。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。