知产力,为创新聚合知识产权解决方案

专利代理人的职业操守,请从“守口如瓶”开始

2017-12-07 19:48 · 作者:知产力   阅读:1114

作者 | 叶新建  广东卓建律师事务所


(本文系知产力获得独家首发授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文1584字,阅读约需3分钟)


作为专利代理人经常会接触到委托人的各种先进技术,甚至有些还是委托人的技术秘密。因此《专利代理执业道德与执业规范》第八条规定,专利代理人应当保守在执业活动中知悉的委托人的技术、商业秘密和委托人不愿泄露的其他信息,不得以泄露、剽窃或利用这些秘密和信息的方式损害委托人的合法权益。第八条虽然要求专利代理人负有保密的义务,但是并没有规定具体的保密期限。专利代理的保密期限通常有两种观点,第一种观点认为保密期限截止到专利申请日,第二种观点认为保密期限截止到专利公开(公告)日。


主张第一种观点的认为,把专利申请提交到专利局,其申请日即已固定,用于评价其现有技术也将是确定的,专利代理人在申请日之后和公开(公告)日之前公开该专利申请的技术内容并不会影响其授权。主张第二种观点的认为,早于专利局的公开(公告)日之前公开有失稳妥,可能会存在一定的风险,晚于专利局的公开(公告)日公开更为妥当,但是往往也不清楚风险在哪里。


笔者支持第二种观点,并且认为专利代理人在申请日之后和公开(公告)日之前公开委托人专利申请的技术内容,可能会存在以下三种风险,也就是说损害了专利申请人至少以下三种权利。

 

首先,专利代理的保密限期截止于申请日,将影响到专利申请人的撤回权。根据《专利法实施细则》第36条,专利申请人在专利印刷准备公开之前可以申请撤回其专利。可见,如果专利申请人在专利公开(公告)之前,改变了申请专利的主意,想撤回该专利申请不予以公告,不想让其他人知悉其专利申请中的技术内容。但是,如果代理专利申请的技术内容被在申请日之后和撤回日之前就已经公开了,专利申请人想申请撤回该专利申请的权利将会无法实现。因为专利申请技术内容一旦被公开后就会成为现有技术,专利申请人即使在程序实现了撤回,但实体上也已经没有意义。

 

其次,专利代理的保密限期截止于申请日,将影响到专利申请人的在其它国家的“保新权”。抵触申请一般针对本国的专利申请而言,如果专利申请人向其它国家提交了相同的专利申请,而本国的专利申请就不是其他国家的抵触申请。因此,只要本国专利申请还没有公开,并不会影响其在后申请在其它国家的专利授权。但是,如果代理专利申请的技术内容在本国申请日之后和其它国家申请日之前公开,专利申请人想在其他国提交在后专利申请时,并且未主张本国在先专利申请的优先权,那么其他国家就会因为该专利申请已经在其国家申请日之前已经被公开,而丧失了新颖性无法授权。所以,本文所称的“保新权”是指保护了该专利申请的在本国公开(公告)日之前在其它国家仍具有新颖性的权利,在不享受优先权的情况下,并不影响专利申请人在其它国家的在后专利申请的授权。

 

再次,专利代理的保密限期截止于申请日,将影响到专利申请人的在本国或其它国家的“改新权”。“改新权”是指改进新颖性的权利,虽然本国在先申请构成其在后申请的抵触申请,但是抵触申请只能用于评价新颖性,并不能作为现有技术评价其创造性。专利申请人如果在专利申请公开(公告)日之前有新的想法,而且这种新的想法只是改进了新颖性,还不满足改进创造性的条件,只要本国在先专利申请还未公开,也不会影响其改进新颖性专利申请在其本国或其它国家的授权。但是,如果其专利申请的技术内容在本国或其它国家“改新”专利申请的申请日之前公开,那么此前公开的技术内容可以作为其现有技术,用于评价“改新”专利申请的创造性,那么将会影响只改进新颖性,而未达到改进创造性条件的“改新”专利申请的授权,也就是损害专利申请人的“改新权”。

 

综上所述,笔者认为,专利代理的保密限期截止于申请日将会影响到专利申请人的撤回权、“保新权”和“改新权”。因此,专利代理的保密期限应截止到专利公开(公告)日,专利代理人应谨慎遵守该保密期限的义务,以避免引起不必要的法律纠纷。

  • 拉夫劳伦公司在华维权受挫,POLO商标案引发专家热议

    随着中国经济的迅猛发展和人民生活水平的提高,中国消费者开始追求高质量的生活方式,将眼光投向国际知名品牌。
  • “山寨”≠“假货”?!——从“拼夕夕”几则广告谈起

    最近,网络平台销售山寨商品成为微信上的一个热门话题。对于其中的山寨商品问题,很多人进行了批判。例如,有的人为拼夕夕(为虚构的一个APP,并非“拼多多”)设计了几个广告:“郑重承诺,您在我们这里买到的每一件商品,看起来都像是真货”;“请放心选购,假货并不多,三无产品比较多”;“全场9块9,您买不到吃亏,买不到上当,只会卖到山寨”……
  • 知产天下荟·深圳|现有设计抗辩审查不宜引入“转用”概念

    近年来在外观设计专利侵权审判实务中出现了一个值得关注的动向,即引入“转用”这一概念来判断现有设计抗辩能否成立。
  • 金杜知卓|侵权改编还是合理使用?

    为尽可能的避免侵权风险,同时平衡制作成本缩短制作时间,UGC和PGC等视频内容生产者拟使用他人作品制作短视频时,至少应当按照上述规定对引用行为是否构成“合理引用”进行初步判断
  • 拍案说法|多重转授权下各方主体侵权责任的认定

    著作权经过多重转授权是时下较为常见的样态。正确界定多重转授权情况下侵害作品信息网络传播权责任人及责任承担方式是该类案件的裁判重点。在认定未经著作权人许可通过信息网络传播其作品的行为人是直接侵权人的基础上,其上游无权授权方的行为应认定为间接侵权,两者共同承担连带责任。此外,网站ICP备案主体与实际经营主体不一致的,应将备案主体与具有显性表征的实际经营主体一并确定为侵权人。
  • 拉夫劳伦公司在华维权受挫,POLO商标案引发专家热议

    随着中国经济的迅猛发展和人民生活水平的提高,中国消费者开始追求高质量的生活方式,将眼光投向国际知名品牌。
  • “山寨”≠“假货”?!——从“拼夕夕”几则广告谈起

    最近,网络平台销售山寨商品成为微信上的一个热门话题。对于其中的山寨商品问题,很多人进行了批判。例如,有的人为拼夕夕(为虚构的一个APP,并非“拼多多”)设计了几个广告:“郑重承诺,您在我们这里买到的每一件商品,看起来都像是真货”;“请放心选购,假货并不多,三无产品比较多”;“全场9块9,您买不到吃亏,买不到上当,只会卖到山寨”……
  • 知产天下荟·深圳|现有设计抗辩审查不宜引入“转用”概念

    近年来在外观设计专利侵权审判实务中出现了一个值得关注的动向,即引入“转用”这一概念来判断现有设计抗辩能否成立。
  • 金杜知卓|侵权改编还是合理使用?

    为尽可能的避免侵权风险,同时平衡制作成本缩短制作时间,UGC和PGC等视频内容生产者拟使用他人作品制作短视频时,至少应当按照上述规定对引用行为是否构成“合理引用”进行初步判断
  • 拍案说法|多重转授权下各方主体侵权责任的认定

    著作权经过多重转授权是时下较为常见的样态。正确界定多重转授权情况下侵害作品信息网络传播权责任人及责任承担方式是该类案件的裁判重点。在认定未经著作权人许可通过信息网络传播其作品的行为人是直接侵权人的基础上,其上游无权授权方的行为应认定为间接侵权,两者共同承担连带责任。此外,网站ICP备案主体与实际经营主体不一致的,应将备案主体与具有显性表征的实际经营主体一并确定为侵权人。
  • 拉夫劳伦公司在华维权受挫,POLO商标案引发专家热议

    随着中国经济的迅猛发展和人民生活水平的提高,中国消费者开始追求高质量的生活方式,将眼光投向国际知名品牌。
  • “山寨”≠“假货”?!——从“拼夕夕”几则广告谈起

    最近,网络平台销售山寨商品成为微信上的一个热门话题。对于其中的山寨商品问题,很多人进行了批判。例如,有的人为拼夕夕(为虚构的一个APP,并非“拼多多”)设计了几个广告:“郑重承诺,您在我们这里买到的每一件商品,看起来都像是真货”;“请放心选购,假货并不多,三无产品比较多”;“全场9块9,您买不到吃亏,买不到上当,只会卖到山寨”……
  • 知产天下荟·深圳|现有设计抗辩审查不宜引入“转用”概念

    近年来在外观设计专利侵权审判实务中出现了一个值得关注的动向,即引入“转用”这一概念来判断现有设计抗辩能否成立。
  • 金杜知卓|侵权改编还是合理使用?

    为尽可能的避免侵权风险,同时平衡制作成本缩短制作时间,UGC和PGC等视频内容生产者拟使用他人作品制作短视频时,至少应当按照上述规定对引用行为是否构成“合理引用”进行初步判断
  • 拍案说法|多重转授权下各方主体侵权责任的认定

    著作权经过多重转授权是时下较为常见的样态。正确界定多重转授权情况下侵害作品信息网络传播权责任人及责任承担方式是该类案件的裁判重点。在认定未经著作权人许可通过信息网络传播其作品的行为人是直接侵权人的基础上,其上游无权授权方的行为应认定为间接侵权,两者共同承担连带责任。此外,网站ICP备案主体与实际经营主体不一致的,应将备案主体与具有显性表征的实际经营主体一并确定为侵权人。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。