知产力,为创新聚合知识产权解决方案

欧盟普通法院维持“Ezmix”商标申请被驳回的决定

2017-12-07 18:00 · 作者:   阅读:317   来源:中国保护知识产权网

  欧盟普通法院支持欧盟知识产权局(EUIPO)做出的驳回一家提供可下载音乐文件和软件的音乐公司的商标申请的决定。


  11月22日,欧盟普通法院中由三位法官组成的合议庭宣布了这一判决。


  该纠纷始于2015年4月。当时瑞典音乐公司Toontrack Music申请注册“Ezmix”商标,注册类别为第9类(计算机软件、可下载音乐文件和音乐录音)、第15类(乐器)和第42类(计算机软件的设计与开发)。


  2015年4月,审查员拒绝该商标注册申请后,该商标的注册类别更改为第9类和第42类。


  然而,审查员再次拒绝了该商标的注册申请,关于云服务的第42类服务除外。


  2015年12月,Toontrack向EUIPO提出申诉并概述了该商标申请注册在第9类和第42类的原因。然而,2016年7月,该申诉被第五上诉委员会驳回。


  该上诉委员会指出,该商标申请未涉及上述类别的商品和服务,而涉及商品和服务针对的消费群。


  它指出,术语“Ez”是单词“easy”的缩写,“mix”表示混合音乐。因此该商标申请仅仅是描述性的。


  该上诉委员会还称,申请的标志缺乏商标注册所需的显著性特征。


  之后Toontrack要求法院撤销该驳回决定并命令EUIPO支付费用,但这两项要求均被合议庭拒绝。


  合议庭认为,“尽管正如起诉方所称,单词‘easy’有多种含义,例如,寻求放松,但案例法已充分表明,当一个标志至少包含一种可能描述某商品或服务性质的含义时,根据《欧共体商标条例》(第207/2009号)第7(1)(c)规定,该标志不得注册为商标。”


  欧盟普通法院补充道,上诉委员会的决定不能撤销,因为申请的标志是描述性的。该法院责令Toontrack支付所有的费用。(编译自www.worldipreview.com)

  • 商品“知名”,装潢就一定“特有”吗?

    在实践中,很多知名品牌的商品,在商品上都会有各种花式的装潢。那么,对于此种装潢,是否只要商品“知名”,就一定构成“知名商品的特有装潢”,就成为相关案件的争议焦点。
  • 价值5000多万元的88件商标流拍了……

    7月16日上午10:00,咖啡陪你有限公司(下称“咖啡陪你”)名下注册商标的第一次拍卖结束,在第一次拍卖中虽然无一人报名,但却引起了3000多次围观。最终,评估价及起拍价为5367.24万元的这88件商标以流拍告终。
  • 著作权中的合理使用问题研究

    近年来,随着我国对著作权保护的不断加强,民众著作权意识的不断提升,著作权侵权状况得到了显著改善。当然,在肯定著作权保护成绩的同时,我们也不得不承认,当前著作权侵权的行为依然猖獗,打击侵权行为、维护权利人合法权益依然任重道远。
  • 美国最高法院受理专利“销售阻拦”上诉案

    争议焦点在于,根据《莱希-史密斯美国发明法案》(“AIA”),发明人向有义务保证该发明保密性的第三方出售一项发明的行为,是否构成决定其发明是否具有可专利性的现有技术。
  • 价值5000多万元的88件商标流拍了

    7月16日上午10:00,咖啡陪你有限公司名下注册商标的第一次拍卖结束,在第一次拍卖中虽然无一人报名,但却引起了3000多次围观。最终,评估价及起拍价为5367.24万元的这88件商标以流拍告终。
  • 商品“知名”,装潢就一定“特有”吗?

    在实践中,很多知名品牌的商品,在商品上都会有各种花式的装潢。那么,对于此种装潢,是否只要商品“知名”,就一定构成“知名商品的特有装潢”,就成为相关案件的争议焦点。
  • 价值5000多万元的88件商标流拍了……

    7月16日上午10:00,咖啡陪你有限公司(下称“咖啡陪你”)名下注册商标的第一次拍卖结束,在第一次拍卖中虽然无一人报名,但却引起了3000多次围观。最终,评估价及起拍价为5367.24万元的这88件商标以流拍告终。
  • 著作权中的合理使用问题研究

    近年来,随着我国对著作权保护的不断加强,民众著作权意识的不断提升,著作权侵权状况得到了显著改善。当然,在肯定著作权保护成绩的同时,我们也不得不承认,当前著作权侵权的行为依然猖獗,打击侵权行为、维护权利人合法权益依然任重道远。
  • 美国最高法院受理专利“销售阻拦”上诉案

    争议焦点在于,根据《莱希-史密斯美国发明法案》(“AIA”),发明人向有义务保证该发明保密性的第三方出售一项发明的行为,是否构成决定其发明是否具有可专利性的现有技术。
  • 价值5000多万元的88件商标流拍了

    7月16日上午10:00,咖啡陪你有限公司名下注册商标的第一次拍卖结束,在第一次拍卖中虽然无一人报名,但却引起了3000多次围观。最终,评估价及起拍价为5367.24万元的这88件商标以流拍告终。
  • 商品“知名”,装潢就一定“特有”吗?

    在实践中,很多知名品牌的商品,在商品上都会有各种花式的装潢。那么,对于此种装潢,是否只要商品“知名”,就一定构成“知名商品的特有装潢”,就成为相关案件的争议焦点。
  • 价值5000多万元的88件商标流拍了……

    7月16日上午10:00,咖啡陪你有限公司(下称“咖啡陪你”)名下注册商标的第一次拍卖结束,在第一次拍卖中虽然无一人报名,但却引起了3000多次围观。最终,评估价及起拍价为5367.24万元的这88件商标以流拍告终。
  • 著作权中的合理使用问题研究

    近年来,随着我国对著作权保护的不断加强,民众著作权意识的不断提升,著作权侵权状况得到了显著改善。当然,在肯定著作权保护成绩的同时,我们也不得不承认,当前著作权侵权的行为依然猖獗,打击侵权行为、维护权利人合法权益依然任重道远。
  • 美国最高法院受理专利“销售阻拦”上诉案

    争议焦点在于,根据《莱希-史密斯美国发明法案》(“AIA”),发明人向有义务保证该发明保密性的第三方出售一项发明的行为,是否构成决定其发明是否具有可专利性的现有技术。
  • 价值5000多万元的88件商标流拍了

    7月16日上午10:00,咖啡陪你有限公司名下注册商标的第一次拍卖结束,在第一次拍卖中虽然无一人报名,但却引起了3000多次围观。最终,评估价及起拍价为5367.24万元的这88件商标以流拍告终。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 商品“知名”,装潢就一定“特有”吗?

    在实践中,很多知名品牌的商品,在商品上都会有各种花式的装潢。那么,对于此种装潢,是否只要商品“知名”,就一定构成“知名商品的特有装潢”,就成为相关案件的争议焦点。
  • 价值5000多万元的88件商标流拍了……

    7月16日上午10:00,咖啡陪你有限公司(下称“咖啡陪你”)名下注册商标的第一次拍卖结束,在第一次拍卖中虽然无一人报名,但却引起了3000多次围观。最终,评估价及起拍价为5367.24万元的这88件商标以流拍告终。
  • 著作权中的合理使用问题研究

    近年来,随着我国对著作权保护的不断加强,民众著作权意识的不断提升,著作权侵权状况得到了显著改善。当然,在肯定著作权保护成绩的同时,我们也不得不承认,当前著作权侵权的行为依然猖獗,打击侵权行为、维护权利人合法权益依然任重道远。
  • 今晚决赛,但你可能还不知道世界杯里的这些趣事

    今晚世界杯决赛即将打响,不论你pick高卢雄鸡还是格子军团,都不妨跟小编一块儿,复盘一下本届世界杯的知产事儿——
  • 美国最高法院规定专利权人可以追回外国赔偿金

    最高法院的这项裁决足以使专利权人在美国起诉一次即可,而非必须在多个外国管辖区法院起诉,特别是在外国法院可能不会像美国法院那样授予很高的赔偿金的情况下。