知产力,为创新聚合知识产权解决方案

身陷虚假宣传的莎普爱思,专利又被他人提了无效

2017-12-07 19:57 · 作者:知产力   阅读:1892

作者 | 方有得


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文1324字,阅读约需3分钟)


日前,一篇标题为《一年卖出7.5亿的洗脑“神药”,请放过中国老人》的文章引起社会热议,该文莎普爱思的电视广告中疑似虚假宣传。随着该事件的持续发酵,莎普爱思股价不仅开盘即大跌,而且还被国家食药监总局要求莎普爱思尽快启动临床有效性试验,并立即开展广告自查。然而,事情远未结束,在国家知识产权局专利复审委员会发布的口审公告中,莎普爱思的一件专利还被他人提了无效申请。


此时,曾经占据各大卫视黄金广告时段的莎普爱思,恐怕是身陷“屋漏偏逢连夜雨”的境地了。


莎普爱思虚假宣传了吗?


莎普爱思广告宣传语包括“药物直达病灶会有点痛”、“预防治疗白内障,认准莎普爱思”等。莎普爱思产品说明书显示,该药物的适应症为“早期老年性白内障”,属于非处方药。


在标题为《一年卖出7.5亿的洗脑“神药”,请放过中国老人》的一文称,多位眼科医生并不认可莎普爱思滴眼液的“白内障防治功效”。质疑者认为,莎普爱思滴眼液是“假科普,真营销”,通过广告误导患者。


那么莎普爱思的涉嫌虚假宣传吗?我们来看看莎普爱思的广告是怎么说的。


image001.jpg


在莎普爱思的广告中曾多次出现“预防治疗老年性白内障认准莎普爱思”等广告语,但是作为一个非处方药,莎普爱思真的有预防治疗白内障疾病的疗效吗?多名眼科医生表示,截至目前,没有任何一个药物可以治疗白内障,治疗白内障的唯一有效办法是手术。


而在2012年11月,长沙市药品流通行业协会指“莎普爱思”等7个商品涉嫌违反《药品广告审查办法》的相关规定,含有不科学地表示药品功效的断言和保证等行为,严重欺骗、误导了消费者。


当然了,我们也不能“一竿子打死一船人”,如果莎普爱思真的有预防治疗白内障的功效,那么就请拿出临床试验证据,如果没有证据证明莎普爱思有预防治疗白内障的功效,那么请不要“忽悠老百姓只看广告,不看疗效”。


莎普爱思这些年做了什么?


暂且不表莎普爱思是否涉嫌虚假宣传,我们先来看看其知识产权储备如何。


据中国商标网信息显示,莎普爱思目前共申请注册了近200件商标,其中截至2005年前均注册在第5类药物商品上,其中包括“莎普爱思”“莎普爱甘”“莎普爱亮”等,时隔4年也就是2009年,莎普爱思忽然“开窍了”,将“莎普爱思”商标进行了全类别注册。


image002.jpg


可以说莎普爱思在品牌保护方面还是下了一番功夫的,但相较于其在专利方面的投入而言却少的可怜。


据佰腾专利查询软件查询获悉,目前莎普爱思申请了26件专利,其中外观设计专利18件;实用新型专利1件;发明专利共7件。


image003.jpg


莎普爱思的专利,不仅同其他药企而言少的实在可怜,而同其动辄数亿元的广告费用相比,也完全不成正比。


可见莎普爱思的大部分心思,还是放在了宣传方面。


莎普爱思专利遭遇危机


莎普爱思的专利不仅少,而且还面临专利被无效的风险。

image004.png

据国家知识产权局专利复审委官方网站显示,一自然人对莎普爱思名下的一次性单剂量药用低密度聚乙烯滴眼剂瓶的实用新型专利提出无效申请,并将于12月8日进行口头审理。

 

image005.jpg

(被提无效的专利)


莎普爱思专利本不多,而且发明授权专利更是少之又少,而作为其唯一的一件实用新型专利,在其身陷虚假宣传的节点还被他人提了无效申请。是巧合还是预谋我们不得而知,也与老百姓毫无干系。我想老百姓最关心的还是莎普爱思真的涉嫌虚假宣传了么?

 

图片来源 | 网络

  • 拉夫劳伦公司在华维权受挫,POLO商标案引发专家热议

    随着中国经济的迅猛发展和人民生活水平的提高,中国消费者开始追求高质量的生活方式,将眼光投向国际知名品牌。
  • “山寨”≠“假货”?!——从“拼夕夕”几则广告谈起

    最近,网络平台销售山寨商品成为微信上的一个热门话题。对于其中的山寨商品问题,很多人进行了批判。例如,有的人为拼夕夕(为虚构的一个APP,并非“拼多多”)设计了几个广告:“郑重承诺,您在我们这里买到的每一件商品,看起来都像是真货”;“请放心选购,假货并不多,三无产品比较多”;“全场9块9,您买不到吃亏,买不到上当,只会卖到山寨”……
  • 知产天下荟·深圳|现有设计抗辩审查不宜引入“转用”概念

    近年来在外观设计专利侵权审判实务中出现了一个值得关注的动向,即引入“转用”这一概念来判断现有设计抗辩能否成立。
  • 金杜知卓|侵权改编还是合理使用?

    为尽可能的避免侵权风险,同时平衡制作成本缩短制作时间,UGC和PGC等视频内容生产者拟使用他人作品制作短视频时,至少应当按照上述规定对引用行为是否构成“合理引用”进行初步判断
  • 拍案说法|多重转授权下各方主体侵权责任的认定

    著作权经过多重转授权是时下较为常见的样态。正确界定多重转授权情况下侵害作品信息网络传播权责任人及责任承担方式是该类案件的裁判重点。在认定未经著作权人许可通过信息网络传播其作品的行为人是直接侵权人的基础上,其上游无权授权方的行为应认定为间接侵权,两者共同承担连带责任。此外,网站ICP备案主体与实际经营主体不一致的,应将备案主体与具有显性表征的实际经营主体一并确定为侵权人。
  • 拉夫劳伦公司在华维权受挫,POLO商标案引发专家热议

    随着中国经济的迅猛发展和人民生活水平的提高,中国消费者开始追求高质量的生活方式,将眼光投向国际知名品牌。
  • “山寨”≠“假货”?!——从“拼夕夕”几则广告谈起

    最近,网络平台销售山寨商品成为微信上的一个热门话题。对于其中的山寨商品问题,很多人进行了批判。例如,有的人为拼夕夕(为虚构的一个APP,并非“拼多多”)设计了几个广告:“郑重承诺,您在我们这里买到的每一件商品,看起来都像是真货”;“请放心选购,假货并不多,三无产品比较多”;“全场9块9,您买不到吃亏,买不到上当,只会卖到山寨”……
  • 知产天下荟·深圳|现有设计抗辩审查不宜引入“转用”概念

    近年来在外观设计专利侵权审判实务中出现了一个值得关注的动向,即引入“转用”这一概念来判断现有设计抗辩能否成立。
  • 金杜知卓|侵权改编还是合理使用?

    为尽可能的避免侵权风险,同时平衡制作成本缩短制作时间,UGC和PGC等视频内容生产者拟使用他人作品制作短视频时,至少应当按照上述规定对引用行为是否构成“合理引用”进行初步判断
  • 拍案说法|多重转授权下各方主体侵权责任的认定

    著作权经过多重转授权是时下较为常见的样态。正确界定多重转授权情况下侵害作品信息网络传播权责任人及责任承担方式是该类案件的裁判重点。在认定未经著作权人许可通过信息网络传播其作品的行为人是直接侵权人的基础上,其上游无权授权方的行为应认定为间接侵权,两者共同承担连带责任。此外,网站ICP备案主体与实际经营主体不一致的,应将备案主体与具有显性表征的实际经营主体一并确定为侵权人。
  • 拉夫劳伦公司在华维权受挫,POLO商标案引发专家热议

    随着中国经济的迅猛发展和人民生活水平的提高,中国消费者开始追求高质量的生活方式,将眼光投向国际知名品牌。
  • “山寨”≠“假货”?!——从“拼夕夕”几则广告谈起

    最近,网络平台销售山寨商品成为微信上的一个热门话题。对于其中的山寨商品问题,很多人进行了批判。例如,有的人为拼夕夕(为虚构的一个APP,并非“拼多多”)设计了几个广告:“郑重承诺,您在我们这里买到的每一件商品,看起来都像是真货”;“请放心选购,假货并不多,三无产品比较多”;“全场9块9,您买不到吃亏,买不到上当,只会卖到山寨”……
  • 知产天下荟·深圳|现有设计抗辩审查不宜引入“转用”概念

    近年来在外观设计专利侵权审判实务中出现了一个值得关注的动向,即引入“转用”这一概念来判断现有设计抗辩能否成立。
  • 金杜知卓|侵权改编还是合理使用?

    为尽可能的避免侵权风险,同时平衡制作成本缩短制作时间,UGC和PGC等视频内容生产者拟使用他人作品制作短视频时,至少应当按照上述规定对引用行为是否构成“合理引用”进行初步判断
  • 拍案说法|多重转授权下各方主体侵权责任的认定

    著作权经过多重转授权是时下较为常见的样态。正确界定多重转授权情况下侵害作品信息网络传播权责任人及责任承担方式是该类案件的裁判重点。在认定未经著作权人许可通过信息网络传播其作品的行为人是直接侵权人的基础上,其上游无权授权方的行为应认定为间接侵权,两者共同承担连带责任。此外,网站ICP备案主体与实际经营主体不一致的,应将备案主体与具有显性表征的实际经营主体一并确定为侵权人。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 拉夫劳伦公司在华维权受挫,POLO商标案引发专家热议

    随着中国经济的迅猛发展和人民生活水平的提高,中国消费者开始追求高质量的生活方式,将眼光投向国际知名品牌。
  • “山寨”≠“假货”?!——从“拼夕夕”几则广告谈起

    最近,网络平台销售山寨商品成为微信上的一个热门话题。对于其中的山寨商品问题,很多人进行了批判。例如,有的人为拼夕夕(为虚构的一个APP,并非“拼多多”)设计了几个广告:“郑重承诺,您在我们这里买到的每一件商品,看起来都像是真货”;“请放心选购,假货并不多,三无产品比较多”;“全场9块9,您买不到吃亏,买不到上当,只会卖到山寨”……
  • 知产天下荟·深圳|现有设计抗辩审查不宜引入“转用”概念

    近年来在外观设计专利侵权审判实务中出现了一个值得关注的动向,即引入“转用”这一概念来判断现有设计抗辩能否成立。
  • 金杜知卓|侵权改编还是合理使用?

    为尽可能的避免侵权风险,同时平衡制作成本缩短制作时间,UGC和PGC等视频内容生产者拟使用他人作品制作短视频时,至少应当按照上述规定对引用行为是否构成“合理引用”进行初步判断
  • 拍案说法|多重转授权下各方主体侵权责任的认定

    著作权经过多重转授权是时下较为常见的样态。正确界定多重转授权情况下侵害作品信息网络传播权责任人及责任承担方式是该类案件的裁判重点。在认定未经著作权人许可通过信息网络传播其作品的行为人是直接侵权人的基础上,其上游无权授权方的行为应认定为间接侵权,两者共同承担连带责任。此外,网站ICP备案主体与实际经营主体不一致的,应将备案主体与具有显性表征的实际经营主体一并确定为侵权人。