知产力,为创新聚合知识产权解决方案

“MiPad”与“iPad”太像?欧盟普通法院判决详述(附判决书链接)

2017-12-07 19:09 · 作者:知产力   阅读:1129

作者 | Bruce


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文3252字,阅读约需7分钟)


当地时间12月5日,美国苹果公司(AppleInc.)在阻止中国智能手机生产商小米公司将其“Mi Pad”平板电脑注册为欧盟商标的诉讼中,取得了重要胜利。欧盟普通法院裁决认为“Mi Pad”不应被注册为商标,因为消费者很可能由于两件商标的近似性而混淆。

 

案情提要

与苹果旗下的iPad类似,Mi Pad是小米公司推出的平板电脑“小米平板”的英文名字。小米于2014年4月10日向欧盟知识产权局(EUIPO)提出申请,欲将“Mi Pad”注册为第9类和第38类商品或服务上的欧盟商标,申请号为012780987。

 

2014年8月22日,苹果向EUIPO提出异议。2016年9月22日,EUIPO第一上诉委员会驳回了小米的上诉,支持了苹果的观点,理由是消费者可能会认为Mi Pad是苹果iPad商标的一种变体。

pad配图1.png

EUIPO信息显示苹果于2014年8月22日对该商标提出异议(来源:EUIPO)

 

具体而言,首先,EUIPO上诉委员会认为争议商标在视觉上和语音上均高度相似,从概念上说,在欧盟内英语地区会由于共同元素“pad”(平板)而使两件商标非常近似;其次,EUIPO上诉委员会考虑到,涉案两件商标(至少对于操英语公众)显著性均较弱,在先商标元素“i”可理解为与互联网(Internet)有关,而申请商标“mi”则可理解为英文中的所有格代词“my”(我的)。因此,考虑到涉案商标所涵盖的商品和服务的特性或相似性,EUIPO上诉委员会认为其差异不足以排除存在混淆可能性,相关公众可能会认为Mi Pad是iPad的一种变体。

 

小米随后就此争议上诉至欧盟普通法院,请求法院撤销EUIPO上诉委员会这一有争议的决定,并请求裁定EUIPO和苹果承担费用。

 

欧盟普通法院观点

在12月5日公布的判决书中,欧盟普通法院由三名法官组成的合议庭对EUIPO上诉委员会的决定表示认同。法院从法律问题、相关公众、商品和服务类别、标志比较、混淆可能性等方面,对“Mi Pad”是否可以注册欧盟商标进行了详细分析。

 

欧盟第207/2009号《共同体商标条例》规定,如在先商标权人提出异议,则申请商标由于与在先商标及其所涵盖商品或服务相同或近似,存在对在先商标受保护区域的公众造成混淆的可能性,因而不得注册。

 

在相关公众的认定方面,EUIPO上诉委员会认为第9类和第38类商品或服务针对拥有特定专业知识的专业消费者也针对普通公众。欧盟普通法院对此赞同,认为大部分第9类、第38类商品针对普通公众,不需要任何特定的技术知识。对于小米所称EUIPO上诉委员会并未指出发生混淆的区域,欧盟普通法院予以驳回,称EUIPO上诉委员会已表示在整个欧盟地区(包括英语地区和非英语地区)均可能存在混淆。

 

欧盟普通法院重点就两件商标的比较部分展开了分析。法院在判决书中讨论了两件涉案商标组成元素的主要性及显著性,并从视觉、发音和概念上进行了比较。

 

在分析前,欧盟普通法院指出,普通消费者通常将商标视为整体而非对其各种细节进行分析,评估两件商标的近似性必须对其各自整体考虑。只有当商标的所有其他组成部分可以忽略不计时,近似性的评估才能完全依据主要元素来进行。虽然文字商标的开头部分更能吸引消费者注意,但仍不能质疑商标近似性的评估须考虑其给予的整体印象这一原则。因此,不同于小米的看法,法院认为不应仅仅比较“mi”和“i”而忽略涉案商标的共同元素“pad”。

 

首先,“在涉案商标的视觉比较问题上,须认定在先商标完整地出现于申请商标之中。此外,两者在字母序列‘ipad’上重叠,仅仅因申请商标开头多出了一个字母‘m’而不同。”法院认为这种差异不能阻止涉案商标在视觉上整体近似,因此涉案标志显示出了高度的近似性。

 

其次,在发音上,涉案商标仅仅在第一个音节上发音不同,对于相关公众来说在整体发音上是近似的。法院认为,操英语的消费者有可能将“Mi”这一前缀读作[mai](音同“my”),将其理解为所有格代词“my”(我的);而其他语种的消费者无论其倾向于如何读“i”,他们都会将两件涉案商标中的“i”读作相同的音。由此,法院断定,仅仅因为“Mi Pad”比“iPad”多出一个“M”的差异并不能抵消两者之间的整体语音相似性。

 

再次,从概念上比较,普通消费者看到一个语言符号时,会将其分解成有具体含义的或与已知单词类似的元素,此案中即“mi”“pad”和“i”“pad”。其中,“pad”对于操英语的相关公众而言,指“平板电脑”,对于非英语相关公众则无意义;“mi”对于英语、西班牙语相关公众而言,可以理解为第一人称单数所有格代词,而不能联想到小米的“Mi”商标;“iPad”中的“i”则至少对于英语相关公众来说指代的是“因特网”(Internet)。法院称,对于英语相关公众而言,涉案商标由于“mi”和“i”而造成的概念差异不能消除其间所有差异,只要这些元素被认为是修饰共同元素“pad”的前缀而不显著改变其概念意义。法院据此认为,对于英语相关公众而言涉案商标有一定程度的概念上的近似性。对于非英语相关公众而言,“mi”和“i”也是对无意义的“pad”的修饰,故涉案商标不具有任何特定概念意义。

 

法院表示:“涉案商标在整个相关公众中在视觉和发音上高度近似,此外,对于操英语的相关公众而言,涉案商标还在概念上近似。”

 

关于混淆可能性问题,法院首先指出,“Mi Pad”开头“M”的存在带来的涉案商标之间视觉、发音上的差异,不能排除由于其近似性和所给予的整体印象而引起的混淆的可能性。“mi”和“i”所造成的涉案商标之间概念上的差异也不能抵消其视觉和发音上的近似性。鉴于此案中两件商标对于非英语公众而言无所谓概念意义,而对于英语公众而言“mi”和“i”所产生的概念上的差异又不足以消除商标之间混淆可能性的存在。更由于涉案商标所涵盖的商品和服务部分相同、部分类似,因此,即使假定涉案商标由于其概念差异而近似程度较低,也会因其所涵盖商品和服务的高度类似性而造成存在混淆可能性。因此,法院认为,由于涉案商标之间在视觉、发音上的高度近似性,及其所涵盖商品或服务的相同或类似性,对于非英语相关公众而言混淆可能性的存在足以阻止申请商标的注册。

 

综合上述分析,法院认定:“申请人并未证明(EUIPO)上诉委员会在考量涉案商标之间存在混淆可能性上存在任何错误。”因此,法院驳回了小米的全部上诉请求。

 

小米仍可就该裁决向欧盟最高级别法院欧洲法院提起上诉。目前小米方面尚未就此判决置评。

 

其他地区的“Mi Pad”商标如何?

在世界知识产权组织(WIPO)的全球品牌数据库中,小编查询到小米公司或其关联公司在2014年4、5月前后在包括欧盟在内的多个国家和地区申请了“Mi Pad”商标。其中,小米以小米新加坡子公司(Xiaomi SingaporePte. Ltd.)2014年4月9日的新加坡申请为基础,提出了马德里商标国际注册申请。这些申请大部分是在第9类、第38类商品或服务上,但目前均未在对应国家核准注册。

 

pad配图2.png

小米在多国申请注册的“Mi Pad”商标(来源:WIPO)

 

虽然在国外的商标注册之路步履维艰,但“Mi Pad”国内商标还是比较顺利地被核准注册了。小编在商标局官网查询得知,小米科技有限责任公司于2014年5月15日在第9类“运载工具用导航仪器(随载计算机);电动调节装置;电子公告牌;电池;测量装置;视频显示屏;平板电脑;电子图书阅读器;照相机(摄影);便携式媒体播放器”等商品上申请注册的两件“Mi Pad”商标已分别于2017年3月21日、4月7日核准注册。

pad配图3.png

14675368号(左)和14532783号(右)“Mi Pad”商标(来源:中国商标网)

 

结 语


2014年,小米平板怀揣“做安卓最好用的平板”的梦想问世,但随着智能手机的能力越来越强,定位于智能手机和笔记本电脑之间的平板电脑产品的生存空间正在不断被挤压。小编注意到,目前,包括小米平板3在内的小米平板系列产品已在小米官网上下架。虽然此前有媒体猜测小米平板寿命已至、小米将不会再出平板电脑新品,36氪也曾撰文称“小米目前的产品布局,已经不再需要小米平板的存在”,但小米创始人、首席执行官雷军曾在今年10月30日的一则微博中“辟谣”称“下一代平板正在研发”。除此以外,最近信心满满的小米还积极与诺基亚等签订了专利许可协议,甚至还传出明年或将上市的消息。

 

一切似乎都预示着小米平板仍有进军欧洲或世界其他地区的可能。然而面对苹果iPad等竞争对手来自产品和知识产权的双重激烈竞争,小米的出海之路注定是一场不易的旅程,小编唯有“永远相信美好的事情即将发生”来祝福小米了。


附判决书:

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=197427&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=782033

 

图片来源 | 网络

  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • 印度诺华案判决五年后:药价降了,但挑战仍存

    2013年4月1日,在印度最高法院印英结合风格宏伟建筑的一间人头攒动的法庭里,两名法官宣布了一份裁决,这份裁决对印度乃至全球范围内专利与患者之间的对话产生了巨大冲击。
  • 浅谈PCT申请中的“援引加入”问题

    最近笔者在处理PCT申请的过程中,碰到了援引加入的问题,可能许多代理人都没有碰到过这样的情况,可能对此不太熟悉。对于PCT申请中涉及援引加入的问题会出现在什么地方以及如何处理该援引加入部分也没有什么头绪。笔者就以目前所碰到的援引加入问题作个简单的介绍。
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • 印度诺华案判决五年后:药价降了,但挑战仍存

    2013年4月1日,在印度最高法院印英结合风格宏伟建筑的一间人头攒动的法庭里,两名法官宣布了一份裁决,这份裁决对印度乃至全球范围内专利与患者之间的对话产生了巨大冲击。
  • 浅谈PCT申请中的“援引加入”问题

    最近笔者在处理PCT申请的过程中,碰到了援引加入的问题,可能许多代理人都没有碰到过这样的情况,可能对此不太熟悉。对于PCT申请中涉及援引加入的问题会出现在什么地方以及如何处理该援引加入部分也没有什么头绪。笔者就以目前所碰到的援引加入问题作个简单的介绍。
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • 印度诺华案判决五年后:药价降了,但挑战仍存

    2013年4月1日,在印度最高法院印英结合风格宏伟建筑的一间人头攒动的法庭里,两名法官宣布了一份裁决,这份裁决对印度乃至全球范围内专利与患者之间的对话产生了巨大冲击。
  • 浅谈PCT申请中的“援引加入”问题

    最近笔者在处理PCT申请的过程中,碰到了援引加入的问题,可能许多代理人都没有碰到过这样的情况,可能对此不太熟悉。对于PCT申请中涉及援引加入的问题会出现在什么地方以及如何处理该援引加入部分也没有什么头绪。笔者就以目前所碰到的援引加入问题作个简单的介绍。
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 猴子不能以自拍照版权受侵犯提起诉讼

    美国联邦第九巡回上诉法院裁定,猴子不能以他自己拍的照片版权受侵犯而提起诉讼。该案为 “冠猕猴纳鲁托诉斯莱特等人”案,已于2018年4月23日进行判决。
  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • 印度诺华案判决五年后:药价降了,但挑战仍存

    2013年4月1日,在印度最高法院印英结合风格宏伟建筑的一间人头攒动的法庭里,两名法官宣布了一份裁决,这份裁决对印度乃至全球范围内专利与患者之间的对话产生了巨大冲击。
  • 浅谈PCT申请中的“援引加入”问题

    最近笔者在处理PCT申请的过程中,碰到了援引加入的问题,可能许多代理人都没有碰到过这样的情况,可能对此不太熟悉。对于PCT申请中涉及援引加入的问题会出现在什么地方以及如何处理该援引加入部分也没有什么头绪。笔者就以目前所碰到的援引加入问题作个简单的介绍。
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。