知产力,为创新聚合知识产权解决方案

“MiPad”与“iPad”太像?欧盟普通法院判决详述(附判决书链接)

2017-12-07 19:09 · 作者:知产力   阅读:833

作者 | Bruce


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文3252字,阅读约需7分钟)


当地时间12月5日,美国苹果公司(AppleInc.)在阻止中国智能手机生产商小米公司将其“Mi Pad”平板电脑注册为欧盟商标的诉讼中,取得了重要胜利。欧盟普通法院裁决认为“Mi Pad”不应被注册为商标,因为消费者很可能由于两件商标的近似性而混淆。

 

案情提要

与苹果旗下的iPad类似,Mi Pad是小米公司推出的平板电脑“小米平板”的英文名字。小米于2014年4月10日向欧盟知识产权局(EUIPO)提出申请,欲将“Mi Pad”注册为第9类和第38类商品或服务上的欧盟商标,申请号为012780987。

 

2014年8月22日,苹果向EUIPO提出异议。2016年9月22日,EUIPO第一上诉委员会驳回了小米的上诉,支持了苹果的观点,理由是消费者可能会认为Mi Pad是苹果iPad商标的一种变体。

pad配图1.png

EUIPO信息显示苹果于2014年8月22日对该商标提出异议(来源:EUIPO)

 

具体而言,首先,EUIPO上诉委员会认为争议商标在视觉上和语音上均高度相似,从概念上说,在欧盟内英语地区会由于共同元素“pad”(平板)而使两件商标非常近似;其次,EUIPO上诉委员会考虑到,涉案两件商标(至少对于操英语公众)显著性均较弱,在先商标元素“i”可理解为与互联网(Internet)有关,而申请商标“mi”则可理解为英文中的所有格代词“my”(我的)。因此,考虑到涉案商标所涵盖的商品和服务的特性或相似性,EUIPO上诉委员会认为其差异不足以排除存在混淆可能性,相关公众可能会认为Mi Pad是iPad的一种变体。

 

小米随后就此争议上诉至欧盟普通法院,请求法院撤销EUIPO上诉委员会这一有争议的决定,并请求裁定EUIPO和苹果承担费用。

 

欧盟普通法院观点

在12月5日公布的判决书中,欧盟普通法院由三名法官组成的合议庭对EUIPO上诉委员会的决定表示认同。法院从法律问题、相关公众、商品和服务类别、标志比较、混淆可能性等方面,对“Mi Pad”是否可以注册欧盟商标进行了详细分析。

 

欧盟第207/2009号《共同体商标条例》规定,如在先商标权人提出异议,则申请商标由于与在先商标及其所涵盖商品或服务相同或近似,存在对在先商标受保护区域的公众造成混淆的可能性,因而不得注册。

 

在相关公众的认定方面,EUIPO上诉委员会认为第9类和第38类商品或服务针对拥有特定专业知识的专业消费者也针对普通公众。欧盟普通法院对此赞同,认为大部分第9类、第38类商品针对普通公众,不需要任何特定的技术知识。对于小米所称EUIPO上诉委员会并未指出发生混淆的区域,欧盟普通法院予以驳回,称EUIPO上诉委员会已表示在整个欧盟地区(包括英语地区和非英语地区)均可能存在混淆。

 

欧盟普通法院重点就两件商标的比较部分展开了分析。法院在判决书中讨论了两件涉案商标组成元素的主要性及显著性,并从视觉、发音和概念上进行了比较。

 

在分析前,欧盟普通法院指出,普通消费者通常将商标视为整体而非对其各种细节进行分析,评估两件商标的近似性必须对其各自整体考虑。只有当商标的所有其他组成部分可以忽略不计时,近似性的评估才能完全依据主要元素来进行。虽然文字商标的开头部分更能吸引消费者注意,但仍不能质疑商标近似性的评估须考虑其给予的整体印象这一原则。因此,不同于小米的看法,法院认为不应仅仅比较“mi”和“i”而忽略涉案商标的共同元素“pad”。

 

首先,“在涉案商标的视觉比较问题上,须认定在先商标完整地出现于申请商标之中。此外,两者在字母序列‘ipad’上重叠,仅仅因申请商标开头多出了一个字母‘m’而不同。”法院认为这种差异不能阻止涉案商标在视觉上整体近似,因此涉案标志显示出了高度的近似性。

 

其次,在发音上,涉案商标仅仅在第一个音节上发音不同,对于相关公众来说在整体发音上是近似的。法院认为,操英语的消费者有可能将“Mi”这一前缀读作[mai](音同“my”),将其理解为所有格代词“my”(我的);而其他语种的消费者无论其倾向于如何读“i”,他们都会将两件涉案商标中的“i”读作相同的音。由此,法院断定,仅仅因为“Mi Pad”比“iPad”多出一个“M”的差异并不能抵消两者之间的整体语音相似性。

 

再次,从概念上比较,普通消费者看到一个语言符号时,会将其分解成有具体含义的或与已知单词类似的元素,此案中即“mi”“pad”和“i”“pad”。其中,“pad”对于操英语的相关公众而言,指“平板电脑”,对于非英语相关公众则无意义;“mi”对于英语、西班牙语相关公众而言,可以理解为第一人称单数所有格代词,而不能联想到小米的“Mi”商标;“iPad”中的“i”则至少对于英语相关公众来说指代的是“因特网”(Internet)。法院称,对于英语相关公众而言,涉案商标由于“mi”和“i”而造成的概念差异不能消除其间所有差异,只要这些元素被认为是修饰共同元素“pad”的前缀而不显著改变其概念意义。法院据此认为,对于英语相关公众而言涉案商标有一定程度的概念上的近似性。对于非英语相关公众而言,“mi”和“i”也是对无意义的“pad”的修饰,故涉案商标不具有任何特定概念意义。

 

法院表示:“涉案商标在整个相关公众中在视觉和发音上高度近似,此外,对于操英语的相关公众而言,涉案商标还在概念上近似。”

 

关于混淆可能性问题,法院首先指出,“Mi Pad”开头“M”的存在带来的涉案商标之间视觉、发音上的差异,不能排除由于其近似性和所给予的整体印象而引起的混淆的可能性。“mi”和“i”所造成的涉案商标之间概念上的差异也不能抵消其视觉和发音上的近似性。鉴于此案中两件商标对于非英语公众而言无所谓概念意义,而对于英语公众而言“mi”和“i”所产生的概念上的差异又不足以消除商标之间混淆可能性的存在。更由于涉案商标所涵盖的商品和服务部分相同、部分类似,因此,即使假定涉案商标由于其概念差异而近似程度较低,也会因其所涵盖商品和服务的高度类似性而造成存在混淆可能性。因此,法院认为,由于涉案商标之间在视觉、发音上的高度近似性,及其所涵盖商品或服务的相同或类似性,对于非英语相关公众而言混淆可能性的存在足以阻止申请商标的注册。

 

综合上述分析,法院认定:“申请人并未证明(EUIPO)上诉委员会在考量涉案商标之间存在混淆可能性上存在任何错误。”因此,法院驳回了小米的全部上诉请求。

 

小米仍可就该裁决向欧盟最高级别法院欧洲法院提起上诉。目前小米方面尚未就此判决置评。

 

其他地区的“Mi Pad”商标如何?

在世界知识产权组织(WIPO)的全球品牌数据库中,小编查询到小米公司或其关联公司在2014年4、5月前后在包括欧盟在内的多个国家和地区申请了“Mi Pad”商标。其中,小米以小米新加坡子公司(Xiaomi SingaporePte. Ltd.)2014年4月9日的新加坡申请为基础,提出了马德里商标国际注册申请。这些申请大部分是在第9类、第38类商品或服务上,但目前均未在对应国家核准注册。

 

pad配图2.png

小米在多国申请注册的“Mi Pad”商标(来源:WIPO)

 

虽然在国外的商标注册之路步履维艰,但“Mi Pad”国内商标还是比较顺利地被核准注册了。小编在商标局官网查询得知,小米科技有限责任公司于2014年5月15日在第9类“运载工具用导航仪器(随载计算机);电动调节装置;电子公告牌;电池;测量装置;视频显示屏;平板电脑;电子图书阅读器;照相机(摄影);便携式媒体播放器”等商品上申请注册的两件“Mi Pad”商标已分别于2017年3月21日、4月7日核准注册。

pad配图3.png

14675368号(左)和14532783号(右)“Mi Pad”商标(来源:中国商标网)

 

结 语


2014年,小米平板怀揣“做安卓最好用的平板”的梦想问世,但随着智能手机的能力越来越强,定位于智能手机和笔记本电脑之间的平板电脑产品的生存空间正在不断被挤压。小编注意到,目前,包括小米平板3在内的小米平板系列产品已在小米官网上下架。虽然此前有媒体猜测小米平板寿命已至、小米将不会再出平板电脑新品,36氪也曾撰文称“小米目前的产品布局,已经不再需要小米平板的存在”,但小米创始人、首席执行官雷军曾在今年10月30日的一则微博中“辟谣”称“下一代平板正在研发”。除此以外,最近信心满满的小米还积极与诺基亚等签订了专利许可协议,甚至还传出明年或将上市的消息。

 

一切似乎都预示着小米平板仍有进军欧洲或世界其他地区的可能。然而面对苹果iPad等竞争对手来自产品和知识产权的双重激烈竞争,小米的出海之路注定是一场不易的旅程,小编唯有“永远相信美好的事情即将发生”来祝福小米了。


附判决书:

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=197427&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=782033

 

图片来源 | 网络

  • 游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”(中)

    昨天有细心的朋友指出“青眼究极龙”不是应该三个头吗?肿么只有一个头?——作为一篇学术文章,被diss的对象全部针对插图,很心塞——这种BUG我怎么可能会出现(心好慌):难道就因为不让你们上外服吃鸡?就因为沉溺于挂机页游版吃鸡?就因为马布里退役了?就忘记了召唤青眼究极龙的步骤?
  • 拍案说法|商业秘密案中权利人对客户名单存在交叉承担举证责任

    客户名单属于经营中形成的客户信息,记载了权利人的服务对象、服务内容、联系方式等内容,与权利人提供的特定服务密不可分,具有专有性和区别性特征,可以认定为商业秘密。
  • 厉害了!比起韩国在知识产权领域的设想,平昌冬奥会都不算啥

    平昌冬奥会开幕了。正如30年前韩国在首尔第一次举办夏季奥运会、10年前中国在北京第一次举办夏季奥运会一样,每次奥林匹克圣火的降临都是东道主向全世界展示自己的难得机遇,也是主办国进一步扩大国际化的最佳契机。
  • 对话IP人|陶鑫良:法学人才要“瘦身减肥”,管理人才要 “强身扩体”

    随着我国从“知识产权大国”向“知识产权强国”迈进,面对知识产权保护范围不断扩大、知识产权保护水平日益提高、知识产权保护力度逐年加强的国内外形势,我国对知识产权应用型人才的同步需求愈发增大。当前我国在知识产权人才培养与需求方面的问题备受关注。为此,本期知产力对话IP人栏目特邀请了资深知识产权专家、大连理工大学知识产权学院院长陶鑫良教授,与他就我国知识产权人才培养的系列议题进行深入对话。
  • 知识产权法反垄断前沿问题的探讨

    知识产权青年学人交流会,是由华中科技大学法学院熊琦教授发起,法学院知识产权青年创新团队组织的全国性学术交流项目。
  • 厉害了!比起韩国在知识产权领域的设想,平昌冬奥会都不算啥

    平昌冬奥会开幕了。正如30年前韩国在首尔第一次举办夏季奥运会、10年前中国在北京第一次举办夏季奥运会一样,每次奥林匹克圣火的降临都是东道主向全世界展示自己的难得机遇,也是主办国进一步扩大国际化的最佳契机。
  • 李扬:究竟是谁在劫持谁?

    最近,涉及标准必要专利诸多纠纷的出现,引起了普遍关注。某些传统观点认为,权利人会利用标准必要专利无法绕开、必然被实施的特性,敲专利实施者的竹杠,产生专利劫持。
  • 论道医药专利 | 尾篇:取他人之长,建立符合中国国情的专利链接制度

    健康是全人类的共同诉求,当社会经济发展到一定水平,人们会对生命质量有更高追求。人民健康是最可宝贵的财富,拥有健康的人民意味着拥有更强大的综合国力和可持续发展能力。
  • 天闻说 | 浏览器拦截视频前广告是否构成不正当竞争探析

    随着互联网的进一步发展,由于版权环境的持续好转,目前出现了一批提供正版视频在线观看的视频网站,由于提供的视频资源覆盖范围越来越大,所以普通用户已经可以随时获取这类视频而无需通过其他非合法途径来获取。这也导致互联网的侵权模式也发生了变化,从原来直接盗取权利人享有合法权利的视频作品以传播自己的产品,变成了对视频网站的正常经营进行干扰以传播自己的产品。如盗链、强制跳转、破解视频网站会员服务等。
  • 黄璞琳:新反法第六条规定的“擅自使用”包括销售行为吗?

    1993年《反不正当竞争法》第五条第(二)项禁止经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,并在第二十一条第二款相应设定了罚款等行政处罚。原国家工商局1995年7月6月发布的《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第二条,将《反不正当竞争法》第五条第(二)项规定的不正当竞争行为,类型化表述为“仿冒知名商品特有的名称、包装
  • 游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”(中)

    昨天有细心的朋友指出“青眼究极龙”不是应该三个头吗?肿么只有一个头?——作为一篇学术文章,被diss的对象全部针对插图,很心塞——这种BUG我怎么可能会出现(心好慌):难道就因为不让你们上外服吃鸡?就因为沉溺于挂机页游版吃鸡?就因为马布里退役了?就忘记了召唤青眼究极龙的步骤?
  • 拍案说法|商业秘密案中权利人对客户名单存在交叉承担举证责任

    客户名单属于经营中形成的客户信息,记载了权利人的服务对象、服务内容、联系方式等内容,与权利人提供的特定服务密不可分,具有专有性和区别性特征,可以认定为商业秘密。
  • 厉害了!比起韩国在知识产权领域的设想,平昌冬奥会都不算啥

    平昌冬奥会开幕了。正如30年前韩国在首尔第一次举办夏季奥运会、10年前中国在北京第一次举办夏季奥运会一样,每次奥林匹克圣火的降临都是东道主向全世界展示自己的难得机遇,也是主办国进一步扩大国际化的最佳契机。
  • 对话IP人|陶鑫良:法学人才要“瘦身减肥”,管理人才要 “强身扩体”

    随着我国从“知识产权大国”向“知识产权强国”迈进,面对知识产权保护范围不断扩大、知识产权保护水平日益提高、知识产权保护力度逐年加强的国内外形势,我国对知识产权应用型人才的同步需求愈发增大。当前我国在知识产权人才培养与需求方面的问题备受关注。为此,本期知产力对话IP人栏目特邀请了资深知识产权专家、大连理工大学知识产权学院院长陶鑫良教授,与他就我国知识产权人才培养的系列议题进行深入对话。
  • 孙磊:游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”

    修生养息地玩了一个月游戏,每天内心中的小天使都会蹦出来说“该去码字了”,而小恶魔马上蹦出来说“是的”——当然,他们俩的话我都没听,我是一个有主见的“银”。这几天,我们来说一说换皮游戏中,如何确定思想和表达。
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”(中)

    昨天有细心的朋友指出“青眼究极龙”不是应该三个头吗?肿么只有一个头?——作为一篇学术文章,被diss的对象全部针对插图,很心塞——这种BUG我怎么可能会出现(心好慌):难道就因为不让你们上外服吃鸡?就因为沉溺于挂机页游版吃鸡?就因为马布里退役了?就忘记了召唤青眼究极龙的步骤?
  • 拍案说法|商业秘密案中权利人对客户名单存在交叉承担举证责任

    客户名单属于经营中形成的客户信息,记载了权利人的服务对象、服务内容、联系方式等内容,与权利人提供的特定服务密不可分,具有专有性和区别性特征,可以认定为商业秘密。
  • 厉害了!比起韩国在知识产权领域的设想,平昌冬奥会都不算啥

    平昌冬奥会开幕了。正如30年前韩国在首尔第一次举办夏季奥运会、10年前中国在北京第一次举办夏季奥运会一样,每次奥林匹克圣火的降临都是东道主向全世界展示自己的难得机遇,也是主办国进一步扩大国际化的最佳契机。
  • 对话IP人|陶鑫良:法学人才要“瘦身减肥”,管理人才要 “强身扩体”

    随着我国从“知识产权大国”向“知识产权强国”迈进,面对知识产权保护范围不断扩大、知识产权保护水平日益提高、知识产权保护力度逐年加强的国内外形势,我国对知识产权应用型人才的同步需求愈发增大。当前我国在知识产权人才培养与需求方面的问题备受关注。为此,本期知产力对话IP人栏目特邀请了资深知识产权专家、大连理工大学知识产权学院院长陶鑫良教授,与他就我国知识产权人才培养的系列议题进行深入对话。
  • 知识产权法反垄断前沿问题的探讨

    知识产权青年学人交流会,是由华中科技大学法学院熊琦教授发起,法学院知识产权青年创新团队组织的全国性学术交流项目。