知产力,为创新聚合知识产权解决方案

“MiPad”与“iPad”太像?欧盟普通法院判决详述(附判决书链接)

2017-12-07 19:09 · 作者:知产力   阅读:583

作者 | Bruce


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文3252字,阅读约需7分钟)


当地时间12月5日,美国苹果公司(AppleInc.)在阻止中国智能手机生产商小米公司将其“Mi Pad”平板电脑注册为欧盟商标的诉讼中,取得了重要胜利。欧盟普通法院裁决认为“Mi Pad”不应被注册为商标,因为消费者很可能由于两件商标的近似性而混淆。

 

案情提要

与苹果旗下的iPad类似,Mi Pad是小米公司推出的平板电脑“小米平板”的英文名字。小米于2014年4月10日向欧盟知识产权局(EUIPO)提出申请,欲将“Mi Pad”注册为第9类和第38类商品或服务上的欧盟商标,申请号为012780987。

 

2014年8月22日,苹果向EUIPO提出异议。2016年9月22日,EUIPO第一上诉委员会驳回了小米的上诉,支持了苹果的观点,理由是消费者可能会认为Mi Pad是苹果iPad商标的一种变体。

pad配图1.png

EUIPO信息显示苹果于2014年8月22日对该商标提出异议(来源:EUIPO)

 

具体而言,首先,EUIPO上诉委员会认为争议商标在视觉上和语音上均高度相似,从概念上说,在欧盟内英语地区会由于共同元素“pad”(平板)而使两件商标非常近似;其次,EUIPO上诉委员会考虑到,涉案两件商标(至少对于操英语公众)显著性均较弱,在先商标元素“i”可理解为与互联网(Internet)有关,而申请商标“mi”则可理解为英文中的所有格代词“my”(我的)。因此,考虑到涉案商标所涵盖的商品和服务的特性或相似性,EUIPO上诉委员会认为其差异不足以排除存在混淆可能性,相关公众可能会认为Mi Pad是iPad的一种变体。

 

小米随后就此争议上诉至欧盟普通法院,请求法院撤销EUIPO上诉委员会这一有争议的决定,并请求裁定EUIPO和苹果承担费用。

 

欧盟普通法院观点

在12月5日公布的判决书中,欧盟普通法院由三名法官组成的合议庭对EUIPO上诉委员会的决定表示认同。法院从法律问题、相关公众、商品和服务类别、标志比较、混淆可能性等方面,对“Mi Pad”是否可以注册欧盟商标进行了详细分析。

 

欧盟第207/2009号《共同体商标条例》规定,如在先商标权人提出异议,则申请商标由于与在先商标及其所涵盖商品或服务相同或近似,存在对在先商标受保护区域的公众造成混淆的可能性,因而不得注册。

 

在相关公众的认定方面,EUIPO上诉委员会认为第9类和第38类商品或服务针对拥有特定专业知识的专业消费者也针对普通公众。欧盟普通法院对此赞同,认为大部分第9类、第38类商品针对普通公众,不需要任何特定的技术知识。对于小米所称EUIPO上诉委员会并未指出发生混淆的区域,欧盟普通法院予以驳回,称EUIPO上诉委员会已表示在整个欧盟地区(包括英语地区和非英语地区)均可能存在混淆。

 

欧盟普通法院重点就两件商标的比较部分展开了分析。法院在判决书中讨论了两件涉案商标组成元素的主要性及显著性,并从视觉、发音和概念上进行了比较。

 

在分析前,欧盟普通法院指出,普通消费者通常将商标视为整体而非对其各种细节进行分析,评估两件商标的近似性必须对其各自整体考虑。只有当商标的所有其他组成部分可以忽略不计时,近似性的评估才能完全依据主要元素来进行。虽然文字商标的开头部分更能吸引消费者注意,但仍不能质疑商标近似性的评估须考虑其给予的整体印象这一原则。因此,不同于小米的看法,法院认为不应仅仅比较“mi”和“i”而忽略涉案商标的共同元素“pad”。

 

首先,“在涉案商标的视觉比较问题上,须认定在先商标完整地出现于申请商标之中。此外,两者在字母序列‘ipad’上重叠,仅仅因申请商标开头多出了一个字母‘m’而不同。”法院认为这种差异不能阻止涉案商标在视觉上整体近似,因此涉案标志显示出了高度的近似性。

 

其次,在发音上,涉案商标仅仅在第一个音节上发音不同,对于相关公众来说在整体发音上是近似的。法院认为,操英语的消费者有可能将“Mi”这一前缀读作[mai](音同“my”),将其理解为所有格代词“my”(我的);而其他语种的消费者无论其倾向于如何读“i”,他们都会将两件涉案商标中的“i”读作相同的音。由此,法院断定,仅仅因为“Mi Pad”比“iPad”多出一个“M”的差异并不能抵消两者之间的整体语音相似性。

 

再次,从概念上比较,普通消费者看到一个语言符号时,会将其分解成有具体含义的或与已知单词类似的元素,此案中即“mi”“pad”和“i”“pad”。其中,“pad”对于操英语的相关公众而言,指“平板电脑”,对于非英语相关公众则无意义;“mi”对于英语、西班牙语相关公众而言,可以理解为第一人称单数所有格代词,而不能联想到小米的“Mi”商标;“iPad”中的“i”则至少对于英语相关公众来说指代的是“因特网”(Internet)。法院称,对于英语相关公众而言,涉案商标由于“mi”和“i”而造成的概念差异不能消除其间所有差异,只要这些元素被认为是修饰共同元素“pad”的前缀而不显著改变其概念意义。法院据此认为,对于英语相关公众而言涉案商标有一定程度的概念上的近似性。对于非英语相关公众而言,“mi”和“i”也是对无意义的“pad”的修饰,故涉案商标不具有任何特定概念意义。

 

法院表示:“涉案商标在整个相关公众中在视觉和发音上高度近似,此外,对于操英语的相关公众而言,涉案商标还在概念上近似。”

 

关于混淆可能性问题,法院首先指出,“Mi Pad”开头“M”的存在带来的涉案商标之间视觉、发音上的差异,不能排除由于其近似性和所给予的整体印象而引起的混淆的可能性。“mi”和“i”所造成的涉案商标之间概念上的差异也不能抵消其视觉和发音上的近似性。鉴于此案中两件商标对于非英语公众而言无所谓概念意义,而对于英语公众而言“mi”和“i”所产生的概念上的差异又不足以消除商标之间混淆可能性的存在。更由于涉案商标所涵盖的商品和服务部分相同、部分类似,因此,即使假定涉案商标由于其概念差异而近似程度较低,也会因其所涵盖商品和服务的高度类似性而造成存在混淆可能性。因此,法院认为,由于涉案商标之间在视觉、发音上的高度近似性,及其所涵盖商品或服务的相同或类似性,对于非英语相关公众而言混淆可能性的存在足以阻止申请商标的注册。

 

综合上述分析,法院认定:“申请人并未证明(EUIPO)上诉委员会在考量涉案商标之间存在混淆可能性上存在任何错误。”因此,法院驳回了小米的全部上诉请求。

 

小米仍可就该裁决向欧盟最高级别法院欧洲法院提起上诉。目前小米方面尚未就此判决置评。

 

其他地区的“Mi Pad”商标如何?

在世界知识产权组织(WIPO)的全球品牌数据库中,小编查询到小米公司或其关联公司在2014年4、5月前后在包括欧盟在内的多个国家和地区申请了“Mi Pad”商标。其中,小米以小米新加坡子公司(Xiaomi SingaporePte. Ltd.)2014年4月9日的新加坡申请为基础,提出了马德里商标国际注册申请。这些申请大部分是在第9类、第38类商品或服务上,但目前均未在对应国家核准注册。

 

pad配图2.png

小米在多国申请注册的“Mi Pad”商标(来源:WIPO)

 

虽然在国外的商标注册之路步履维艰,但“Mi Pad”国内商标还是比较顺利地被核准注册了。小编在商标局官网查询得知,小米科技有限责任公司于2014年5月15日在第9类“运载工具用导航仪器(随载计算机);电动调节装置;电子公告牌;电池;测量装置;视频显示屏;平板电脑;电子图书阅读器;照相机(摄影);便携式媒体播放器”等商品上申请注册的两件“Mi Pad”商标已分别于2017年3月21日、4月7日核准注册。

pad配图3.png

14675368号(左)和14532783号(右)“Mi Pad”商标(来源:中国商标网)

 

结 语


2014年,小米平板怀揣“做安卓最好用的平板”的梦想问世,但随着智能手机的能力越来越强,定位于智能手机和笔记本电脑之间的平板电脑产品的生存空间正在不断被挤压。小编注意到,目前,包括小米平板3在内的小米平板系列产品已在小米官网上下架。虽然此前有媒体猜测小米平板寿命已至、小米将不会再出平板电脑新品,36氪也曾撰文称“小米目前的产品布局,已经不再需要小米平板的存在”,但小米创始人、首席执行官雷军曾在今年10月30日的一则微博中“辟谣”称“下一代平板正在研发”。除此以外,最近信心满满的小米还积极与诺基亚等签订了专利许可协议,甚至还传出明年或将上市的消息。

 

一切似乎都预示着小米平板仍有进军欧洲或世界其他地区的可能。然而面对苹果iPad等竞争对手来自产品和知识产权的双重激烈竞争,小米的出海之路注定是一场不易的旅程,小编唯有“永远相信美好的事情即将发生”来祝福小米了。


附判决书:

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=197427&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=782033

 

图片来源 | 网络

  • 万慧达观察 | 商标授权程序中认定的结论能否直接作为侵权认定的依据?

    亿华公司2004年5月20日申请注册被异议商标“希能”,使用在第5类“医药制剂、人用药、针剂、片剂”等商品上。济民公司以引证商标“悉能”,核定使用在第五类的“化学医药制剂”上,对被异议商标提出异议,商标局裁定被异议商标不予核准注册。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。
  • 金杜知卓 | 综艺节目模式的著作权法保护之道

    关于综艺节目模式能否受到著作权保护,这在国内外都是难题。就我国而言,从早期的ECM“go bingo”案、世熙传媒“面罩”案、《超级女声》涉嫌抄袭《Pop Idol》、“take me out”等纠纷到近些年的《极限挑战》涉嫌抄袭《无限挑战》、《非凡搭档》涉嫌抄袭《极速前进》《中国有嘻哈》被指抄袭等纠纷,权利人均面临着无法通过著作权法维护权益的困境,只能放弃通过诉讼途径维权的做法或转而寻求商标法、
  • 万慧达观察 | 商标授权程序中认定的结论能否直接作为侵权认定的依据?

    亿华公司2004年5月20日申请注册被异议商标“希能”,使用在第5类“医药制剂、人用药、针剂、片剂”等商品上。济民公司以引证商标“悉能”,核定使用在第五类的“化学医药制剂”上,对被异议商标提出异议,商标局裁定被异议商标不予核准注册。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 万慧达观察 | 商标授权程序中认定的结论能否直接作为侵权认定的依据?

    亿华公司2004年5月20日申请注册被异议商标“希能”,使用在第5类“医药制剂、人用药、针剂、片剂”等商品上。济民公司以引证商标“悉能”,核定使用在第五类的“化学医药制剂”上,对被异议商标提出异议,商标局裁定被异议商标不予核准注册。
  • “美孚”商标获跨类保护,二审获赔300万

    提及“美孚”品牌,你最先想到的是什么,是机油,是减震器,还是化肥?随伴随着“美孚”品牌知名度的日益提升,各种攀附其品牌的行为也接连发生。继“美孚”商标在多起案件中驰名商标获得跨类保护后,日前,北京市高级人民法院审理的一起侵犯“美孚”商标侵权案中,其“美孚”商标再次获得驰名商标跨类保护,并最终获得300万元赔偿。
  • 专利侵权案件中调度执法人员直接参与案件处理是否合法?

    今日,西峡龙成特种材料有限公司(下称西峡公司)与陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(下称天元公司)、榆林市知识产权局其他专利行政纠纷在最高人民法院再审。该案是对榆林市知识产权局所作专利侵权处理决定是否违法进行审查,涉及问题新颖。一审曾作为新类型案件被列入“2015年度全国法院知识产权典型案例”。
  • 法院审理商标侵权案件中认定思路之实证分析

    本文拟通过相关法院裁判案例,探析商标侵权之司法认定的范式结构,以期对法律实践有所裨益。从大量法院判决,可以看出法院对于商标侵权的基本认定思路是:(1)是否构成正当使用;(2)商标性使用中是否构成混淆;(3)造成损害后商标侵权的法律责任。
  • 语音版侃侃 | 清华大学冯术杰副教授为大家解答商标问题

    本周佛系之风盛行,侃侃和yuci也变成佛系小编,这个音频是顺其自然,有啥说啥。