知产力,为创新聚合知识产权解决方案

“依保路vs“依波路”是否构成近似商标,最高法再审开庭

2017-12-22 17:41 · 作者:知产力   阅读:1028

作者 | IvesDuran


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文2404字,阅读约需5分钟)


今天,办公室赫赫有名的“表哥”给小编普及了一下,关于世界名表“基本常识”。小编再次感受到“贫穷限制了我的想象力”。小编发现一款名为“依波路”的瑞士手表价格在1000~50000元不等,而与其一字之差的“依保路”手表的价格则在5000~10000元之间。不过,从商标法的角度来看,相关公众真的能够区分彼此么?


小编查询发现,“依保路”与“依波路”因为商标近似纠纷对簿公堂。商评委认为二者商标并不构成近似,北京一中院则认为构成近似,北京高院则推翻了北京一中院判决,认为并不构成近似。今天,最高法再审开庭审理了第3364438号“依保路”商标争议行政纠纷案。

依波表.png

(“依保路”、“依波路”手表)


案 情

依波表2.png

(争议商标、引证商标)


第3364438号“依保路”商标最初由上海金岛表业有限公司于2002年11月11日申请注册,并于2004年8月14日获准注册,核定使用在第14类钟、手表、表带、电子钟表等商品上。2011年11月11日,争议商标被转让至依保路公司名下。


2009年8月13日,依波路公司针对第3364438号“依保路”商标向商评委提出商标异议申请。


该案的引证商标为第1815660号“依波路”商标,由依波路公司于2001年2月13日提出注册申请,并于2002年7月28日获准注册,核定使用在第14类手表、手表带、表带、钟表盘(钟表制造)等商品上。


2011年7月4日,商评委作出争议裁定认为:

争议商标与引证商标虽首尾两字相同,但不同文字“保”与“波”,音形义存在一定的差异,能够为相关公众所区分。依波路公司提供的证据不足以证明“依保路”作为“ERNEST BOREL”的对应翻译被消费者普遍了解和使用。虽然依波路公司提交的证据可以证明其“ERNEST BOREL”、“依波路”及“情侣图形”商标通过宣传使用在中国市场具有一定的知名度,但依保路公司亦提交了充分证明其在争议商标自2004年8月14日获准注册后的持续使用。同时考虑到实际使用中双方使用的英文商标“EXPOOL”与“ERNEST BOREL”存在明显差别,在双方已并存使用多年的情况下,仅以部分网页打印件尚不足以认定二者在市场上已实际引起混淆误认。


因此,尽管争议商标与引证商标指定使用的商品部分构成类似,但仍未构成在同一种或类似商品上的近似商标。


依波路公司不服商评委裁定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京一中院经审理认为:

依保路公司在评审程序中提交的证据尚不足以证明争议商标经过长期使用或者宣传,已建立较高的市场声誉,形成了相关公众群体。相反,依波路公司在评审程序中提交的证据可以证明,引证商标经过长期使用和宣传推广,在中国大陆地区已经享有很高的市场知名度,并且形成了相关的公众群体。因此,虽然争议商标的使用时间较长,但相关公众并未在客观上已能将争议商标与引证商标相区别开来,仍然存在较大的将二者发生混淆的可能性。综上,争议商标在全部核定使用的商品上与引证商标已构成使用在相同或者类似商品上的近似商标,争议商标应予撤销。


依保路公司不服一审判决,提起上诉。北京市高级人民法院经审理查明:

“依保路”表和“依波路”表的表盘上均未标注争议商标“依保路”和引证商标“依波路”,而是分别标注“EXPOOL”和“ERNEST BOREL”或“ERNEST BOREL及图”标志。该案二审庭审过程中,经询问依波路公司未能就直至争议商标获准注册差1天满5年提出争议申请作出合理解释。


北京高院认为:

争议商标与引证商标核定使用的商品在功能用途、生产销售渠道、消费对象等方面存在交叉。争议商标和引证商标虽然首尾两字完全相同,但这种首尾两字相同的情况是由其各自的外文商标翻译所致,而且中间不同的两个字读音、字形、含义均不同,加之实际使用中二者表盘上标注的各自外文商标区别明显的事实以及二者价格上的明显差异,相关公众足以将使用于“表”等相同或类似商品上的争议商标和引证商标区分开来,不致导致混淆误认。


虽然引证商标进入中国的时间早于争议商标的申请注册时间,且在争议商标申请注册前已经进行了较长时间的宣传和使用,形成了一定的市场知名度。但争议商标自2004年8月14日获准注册后至今已长达近10年的时间,其间依保路公司及其关联公司对其进行了长期、持续的使用和宣传,已经在中国大陆地区形成了相关公众群体和稳定的市场。特别是使用两商标的专柜可以并存在同一商场的事实,也可印证实际的市场状况是二者可以不混淆共存。因此,商评委认定争议商标与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标是正确的。


依波路公司向最高法提出再审申请,庭审过程中:


依波路公司诉称:

该案引证商标具有极高知名度与良好商誉,应当受到比一般商标更强保护。依保路公司存在攀附依波路商誉的恶意。二者手表品牌在销售渠道、消费群体上有重合之处,诉争商标与引证商标在市场上共存容易造成相关公众混淆误认。


另外,依保路公司的英文商标申请时间晚于该案引证商标,北京高院认定争议商标来源于英文品牌名称的属于事实认定错误。依波路公司英文品牌名“ERNEST BOREL”有“依波路”、“依保路”两种翻译方式。“依波路”品牌历史长达150余年,依保路公司作为同业竞争者,对于“依波路”品牌的知名度和影响力理应知晓,并在其品牌名称的选择上进行合理避让,但仍选择与“依波路”一字之差的“依保路”作为品牌名称,并且商标字体、手表款式上模仿“依波路”品牌,可见恶意明显。


依保路公司辩称:

虽然“依保路”与“依波路”商标仅一字之差,但“依保路”为其英文品牌名称“Expool”的中文翻译,但是双方手表品牌的相关公众重叠度较低,产品价格差异大,相关公众能够将二者产品区分,不会造成混淆。因此,争议商标与引证商标并不构成在相同或类似商品上的近似商标。


依保路公司受让使用“依保路”不存在恶意,争议商标经过长期、持续、有效的使用,已经形成了稳定的消费群体。虽然争议商标曾被提出无效宣告,但仍获准注册,可见其具有较强稳定性。依波路公司在生产、销售过程中主要使用英文商标,其中文商标“依波路”的知名度较弱,对于其中文商标的保护应当有所限制。


经过两个多小时的审理,该案并未当庭宣判,知产力也将保持关注。不过话说回来,“依波路”和“依保路”还真是傻傻分不清楚,是否构成近似商标,您怎么看?

图片来源 | 网络


  • 服务器标准的“固守”≠“合理”

    信息网络传播行为[1]的认定标准问题一直是司法实务界和法律理论界关注的焦点。尤其是近几年,随着信息网络传播纠纷日益增多,由此产生的各种争论也愈发激烈。最高人民法院在2013年颁布的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(下称《信息网络传播权司法解释》)使得“法律标准”替代“服务器标准”成为了信息网络传播行为的认定标准。最高院对该解释在作答记者问时,专门解释了适用法律标准的
  • 拍案说法|专利复审案件中合并审理程序的适用条件

    对于无效宣告案件的审理一般仅针对当事人在本案中提交的证据进行审理。无效宣告程序中的合并审理指的是尽可能合并口头审理。对于不同的无效请求人分别提出的不同事实和理由,专利复审委员会则应当分别进行审查并在作出的决定中分别予以评述。
  • 从知识产权法务视角看搜狗VS百度案

    最近领导跟我说,从全局的角度看问题,这样才能够有更系统的思维和执行方案,我深表赞同,有个好领导胜读十年书啊。
  • 海淀法院发布网络不正当竞争纠纷审判情况分析——暨十大典型案例

    今日,北京市海淀区人民法院发布《网络不正当竞争纠纷审判情况分析——暨十大典型案例》,希望以此为契机,为提升类案的审判质效提供借鉴,对诉讼参与人更加高效地参与诉讼提供建议,也为互联网企业进行正当合法的竞争提供有益指引。
  • 2017年浙江法院知识产权司法保护十大案例

    今日,浙江省高级人民法院举办了2018年浙江省知识产权司法保护宣传周新闻发布会,会上公布了2017年浙江法院知识产权司法保护十大案例,知产力现场特将十大案例第一时间推送,以飨读者。
  • 服务器标准的“固守”≠“合理”

    信息网络传播行为[1]的认定标准问题一直是司法实务界和法律理论界关注的焦点。尤其是近几年,随着信息网络传播纠纷日益增多,由此产生的各种争论也愈发激烈。最高人民法院在2013年颁布的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(下称《信息网络传播权司法解释》)使得“法律标准”替代“服务器标准”成为了信息网络传播行为的认定标准。最高院对该解释在作答记者问时,专门解释了适用法律标准的
  • 拍案说法|专利复审案件中合并审理程序的适用条件

    对于无效宣告案件的审理一般仅针对当事人在本案中提交的证据进行审理。无效宣告程序中的合并审理指的是尽可能合并口头审理。对于不同的无效请求人分别提出的不同事实和理由,专利复审委员会则应当分别进行审查并在作出的决定中分别予以评述。
  • 从知识产权法务视角看搜狗VS百度案

    最近领导跟我说,从全局的角度看问题,这样才能够有更系统的思维和执行方案,我深表赞同,有个好领导胜读十年书啊。
  • 天津高院发布2017年知识产权司法保护状况及典型案例

    今日,天津市高级人民法院向社会发布《天津法院知识产权司法保护状况(2017年)》和《天津法院知识产权司法保护典型案例(2017年)》,以期进一步促进司法公开和社会各界对知识产权司法保护的了解和监督,进一步传播知识产权法治理念、塑造知识产权法治文化。
  • 2017年度北京法院知识产权司法保护十大案例及十大创新性案例

    2017年度北京法院知识产权司法保护十大案例及十大创新性案例。
  • 服务器标准的“固守”≠“合理”

    信息网络传播行为[1]的认定标准问题一直是司法实务界和法律理论界关注的焦点。尤其是近几年,随着信息网络传播纠纷日益增多,由此产生的各种争论也愈发激烈。最高人民法院在2013年颁布的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(下称《信息网络传播权司法解释》)使得“法律标准”替代“服务器标准”成为了信息网络传播行为的认定标准。最高院对该解释在作答记者问时,专门解释了适用法律标准的
  • 拍案说法|专利复审案件中合并审理程序的适用条件

    对于无效宣告案件的审理一般仅针对当事人在本案中提交的证据进行审理。无效宣告程序中的合并审理指的是尽可能合并口头审理。对于不同的无效请求人分别提出的不同事实和理由,专利复审委员会则应当分别进行审查并在作出的决定中分别予以评述。
  • 从知识产权法务视角看搜狗VS百度案

    最近领导跟我说,从全局的角度看问题,这样才能够有更系统的思维和执行方案,我深表赞同,有个好领导胜读十年书啊。
  • 海淀法院发布网络不正当竞争纠纷审判情况分析——暨十大典型案例

    今日,北京市海淀区人民法院发布《网络不正当竞争纠纷审判情况分析——暨十大典型案例》,希望以此为契机,为提升类案的审判质效提供借鉴,对诉讼参与人更加高效地参与诉讼提供建议,也为互联网企业进行正当合法的竞争提供有益指引。
  • 2017年浙江法院知识产权司法保护十大案例

    今日,浙江省高级人民法院举办了2018年浙江省知识产权司法保护宣传周新闻发布会,会上公布了2017年浙江法院知识产权司法保护十大案例,知产力现场特将十大案例第一时间推送,以飨读者。
  • 茅盾手稿拍出千万惹纠纷

    编者按: 本期“苏法视野”刊登沈韦宁等与南京经典拍卖有限公司、张某著作权权属、侵权纠纷案。 张某持有茅盾先生《谈最近的短篇小说》的手稿原件,后其委托拍卖公司拍卖包括涉案手稿在内的多件物品,茅盾先生的继承人认为张某和拍卖公司侵害了涉案手稿的著作权,故诉至法院,请求判令两被告承担侵权责任。 名家手稿因其特有的增值属性往往采用拍卖的方式进行市场流转,但拍卖公司通常更加注重对手稿物权归属的审查,对手稿上承
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。