知产力,为创新聚合知识产权解决方案

郑爽爸爸的火锅店涉嫌侵权了吗?

2017-12-25 17:04 · 作者:知产力   阅读:1306

作者 | 亚云


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文969字,阅读约需2分钟)


娱乐圈的演员大多“靠颜值吃饭”,但偏偏有那么一些“不务正业”的演员,在闲暇之余搞起了副业“靠才华吃饭”。演员利用自身的名人效应,开展副业赚钱,本无可厚非,但一不小心涉嫌侵权,对自身的名誉将会造成一定的负面影响。这不,郑爽爸爸在上海开了一家火锅店,因在火锅底料中使用了布朗熊的形象,而被他人质疑涉嫌侵权。那么,问题来了,涉嫌侵权,侵了什么权?商标、专利还是著作权。

 

对比照.png

(郑爸爸火锅底料图形和布朗熊对比图)

 

从两张图片来看,都是以坐立的熊的形象出现,整体形象相似,从大脑袋,小眼睛,到竖立的耳朵,唯一不同之处在于鼻子下边的嘴部颜色不一样。(不过说实话,火锅底料颜色都是一样的,要在此专门添加另一种颜色,成本也会增高。)

 

布朗熊出自日本连株式会社制作的《LINE TOWN》动画,该动画自2013年4月开始播放。因布朗熊可爱的形象,备受年轻人追捧。

 

那么,如果郑爸爸使用了布朗熊的形象侵犯了日本连株式会社什么权利呢?

 

我们先来看看商标


image003.jpg

image004.jpg

image005.jpg

image006.jpg

image007.jpg

从以上日本连株式会社注册的图形商标信息,可以看出上述商标已被核准注册。但是,同郑爸爸的火锅底料图形差别较大 。因为,郑爽爸爸使用的布朗熊形状的火锅底料为产品本身的形态,并非商标意义上的使用,。另外,上述连株式会社商标并未申请在食品商品上,所以郑爸爸涉嫌商标侵权的行为被排除。

那么专利呢


image008.jpg

目前,日本连株式会社拥有一件布朗熊玩偶的外观专利,该专利整体形象是站立的,并且手捧红心,同郑爸爸的火锅底料图形差别较大。因为外观设计是指工业品的外观设计,必须是适于工业上的应用。郑爽爸爸火锅店的布朗熊不属于工业品,并且不属于连株式会社拥有的玩偶相近种类产品。故也未侵犯日本连株式会的外观专利权。

 

聊聊著作权

 

那么,就只剩下著作权了。众所周知,在我国,版权是自动产生的,作品一经完成,作者便享有法律赋予的权利。所以,日本连株式会社在完成《LINE TOWN》动画时,就拥有该动画的著作权,同时也拥有了动画中布朗熊的著作权。郑爽爸爸指未连株式会社同意,又无法律上的依据,使用布朗熊的形象将布朗熊的形象制作为火锅底料这种行为,侵犯了日本连株式会社的复制权和发行权。

 

法律面前是平等的,相应的侵权风险还是要规避。如郑爸爸在火锅底料中使用了布朗熊的形象,那么便涉嫌侵权,如此一来不仅要承担侵权责任,还会给郑爽造成一定负面影响。还望郑爸爸且行且珍惜。

图片来源  | 网络

  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。