知产力,为创新聚合知识产权解决方案

澳大利亚将安全港规则扩展至其他领域

2017-12-23 11:56 · 作者:   阅读:153   来源:中国保护知识产权网

  2017年12月6日,特恩布尔(Turnbull)政府出台了针对服务提供商的2017年版权修订法案。


  该法案建议将澳大利亚《1968年版权法》中的安全港规则扩展至协助残疾人的组织、教育机构、图书馆、档案馆以及文化领域,是澳大利亚政府与通信和技术领域的利益相关方进行广泛协商的结果。


  法案所包含修订内容的范围有限,如果以当前的形式通过,则与其他国家的类似制度相比时,仍然只有有限种类的实体能够获得安全港制度所提供的保护。


  目前的安全港制度


  当前《1968年版权法》第5部分第2条A款规定的安全港制度适用于传输服务提供商(CSP)。《电子通信法》将CSP定义为使用一个或多个运营商拥有的网络单位或受指定承运人声明约束的网络单位向公众提供传输服务的人。简而言之,根据该定义,CSP包括使用这些网络向公众提供语音和宽带服务的电信网络所有人,以及使用他人网络向公众提供语音和宽带服务的电信公司。这意味着澳洲电信(Telstra)、奥都斯股份有限公司(Optus)、美国德太集团(TPG)和沃达丰集团(Vodafone)等电信公司能够从安全港规则中受益。然而,谷歌(Google)和脸书(Facebook)等不提供通信服务的在线平台运营商不能获得此类保护。


  安全港制度非常重要,因为这里有一种可察觉到的风险,即尽管CSP对其系统上内容的控制能力有限,但CSP可能被其顾客要求承担版权侵权责任。这是因为《1968年版权法》规定如果一方“授权”另一方复制或者使用受版权保护的作品,则前者的行为构成版权侵权。2006年开始实行的安全港制度限制了这一风险。


  根据安全港制度,只要满足有关条件,法院不得对有关的CSP下达支付损害赔偿或其他货币救济的命令,尽管可能会下达其他命令(例如,CSP必须终止指定的账户)。为了受益,CSP必须满足《1968年版权法》规定的各种条件。必须满足的条件因CSP从事的活动类型而异。从安全港制度中获益的基本要求是CSP必须实施一项政策,该政策可能会导致反复侵权者的账户不得使用其系统和网络。


  扩大安全港制度的范围


  该草案重新定义安全港制度中的“服务提供商”。此举扩大了能够利用安全港制度的人群种类,即除了CSP,还包括以下各项:


  ● 教育机构,包括大学、学校、技术学院、培训机构和学前教育机构;


  ● 通过其管理机构向公众提供馆藏或者属于议会图书馆的图书馆;


  ● 档案馆,包括澳大利亚国家档案馆以及指定的国家档案馆、美术馆和博物馆;


  ● 主要的文化机构,主要是负责开发和保存澳大利亚具有历史和文化意义的作品集的特定的档案馆和图书馆;以及


  ● 帮助残疾人的组织。


  然而,对于这些额外的实体来说,除了那些帮助残疾人的机构以及同时也是法人团体的教育机构外,这种保护只适用于因为与有关机构的关系而进行的活动。


  通讯艺术部部长米奇.米菲尔德(Mitch Fifield)表示,该法案将确保这些领域免于承担法律责任,只要它们能够证明采取了合理的措施来处理其在线平台用户的侵权行为。


  在线平台不受保护


  值得注意的是,该法案并没有将安全港制度提供的保护扩展至网络平台,例如谷歌和脸书。尽管之前澳大利亚政府在2015年末和2016年初就这项提案进行过磋商,并且随后生产力委员会在其2016年的知识产权安排调查报告中建议“澳大利亚政府应像其他国家一样,扩大安全港制度以包括所有的在线服务提供商。”


  在澳大利亚,安全港制度的范围在很长一段时间内都是广泛协商和游说的主题。毫无疑问,虽然技术部门普遍大力支持将安全港制度扩展至其他领域,但是内容创作者对此表达了强烈的反对意见。因此,该法案中提供的安全港制度的扩大范围有限,并可以视作支持内容创作者的观点。


  不过,如果澳大利亚政府通过了该法案(并注意到该法案由参议院提出,并立即提交至参议院环境与通信常务委员会,而该委员会在2018年3月之前不会报道),该法案不会作为对《1968年版权法》中这些争议条款进行的最后一次改革。米菲尔德在宣布出台该法案的新闻稿中表示,澳大利亚政府将与利益相关方合作,对安全港制度进行改革,以确保在期待其用于其他网络服务提供商之前,其目的合适,并能够反映世界的最佳实践。(编译自lexology.com)

  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。