知产力,为创新聚合知识产权解决方案

無印良品or无印良品,我“母鸡”啊

2017-12-27 11:10 · 作者:知产力   阅读:1057

作者 | Stacy


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文1582字,阅读约需3分钟)



作为一个路过无印良品总想进去逛一逛的小编,以前一直以为是无印良品是这样

 

无印良品1.png


没想到一不留神,它还会是这样

 

无印良品2.png


这两家,你们认的清哪家是真的无印良品吗?


无印良品3.png


近日,北京市高级人民法院对上诉人北京无印良品投资有限公司(下称北京无印良品公司)与被上诉人株式会社良品计画侵害商标权及不正当竞争纠纷4起案件作出二审判决,4起案件中判决北京无印良品公司立即停止侵犯株式会社良品计画注册商标专用权及不正当竞争。

 

据了解,株式会社良品计画成立于1989年,是世界知名的生活用品制造商。2005年5月,株式会社良品计画在上海投资设立全资子公司"无印良品(上海)商业有限公司",并开设中国大陆第一家直营店。截止2014年6月,株式会社良品计画已经在中国大陆开设108家直营店,覆盖北京、天津、青岛、南京等中国大陆30多个主要大中型城市。

 

无印良品4.png


株式会社良品计画曾以北京无印良品公司侵犯其商标权、不正当竞争为由向北京知识产权法院提起系列诉讼。株式会社良品计画称,其是核定使用在第25类"服装、羊毛衫、衬衫"等商品上的第4833852号“無印良品”商标,核定使用在第24类"布、纺织品毛巾"等商品上的第3545164号“MUJI”商标,核定使用在第20类"软垫、枕头”等商品上的第3545167号“MUJI”商标(下统称涉案商标)的商标权人。北京无印良品公司在其婴儿围嘴、浴衣、幼儿背心、幼儿马甲商品及宣传推广中使用"無印良品HOME"和"无印良品"标识、在其枕套芯、床褥垫商品及宣传推广中使用"MUJIHOME.CN"标识的行为侵害了其对涉案商标享有的商标专用权,构成商标侵权行为,北京无印良品公司注册并使用含有"无印良品"文字的中文企业名称、含有"muji"文字的英文企业名称,并在所售商品上进行标注,侵害了其对涉案商标享有的权利,构成不正当竞争行为。北京知识产权法院经审理,判决北京无印良品公司立即停止侵犯原告株式会社良品计画注册商标专用权及不正当竞争的行为。北京无印良品公司不服提起上诉。


无印良品5.png

 

据了解,北京无印良品公司成立于2011年6月,是一家经营纺织品、服装、日用品的企业。

 

北京无印良品公司上诉称,其母公司棉田公司享有核定使用在第24类“毛巾、床单、枕套”等商品上的第1561046号“无印良品”商标、核定使用在第24类“织物、印花棉布”等商品上的第7494239号“无印良品”商标的商标权,其取得了该商标作为企业名称中字号进行注册并使用的合法授权,其英文企业名称是"Mujihome(Beijing)InvestmentCo.,Ltd"中的"muji"来源于中文"无印良品"的对应翻译,故不侵害株式会社良品计画的涉案商标权,不构成不正当竞争。此外,针对涉案商标,双方当事人有多次授权确权及诉讼纠纷,关于第1651046号商标的异议申请,2012年,最高人民法院(2012)行提字第2号行政判决认定,株式会社良品计画提供的证据只能证明2000年4月6日之前其“無印良品”商标在日本、中国香港地区等地宣传使用及知名度情况,并不能证明“無印良品”商标在中国大陆境内实际使用在第24类毛巾等商品上,故维持了商评委作出第1561046号商标予以注册的裁定。

 

在上述判决中,北京市高级人民法院认为,北京无印良品公司未经许可,在被控侵权产品上使用“无印良品”标识,属于在同一种商品上使用与株式会社良品计画注册商标相同或近似的商标的情形,容易导致相关公众的混淆误认,侵害了株式会社良品计画享有的涉案商标专用权。其次,株式会社良品计画及其“无印良品”、“MUJI”商标在2011年之前已具有较高的知名度。北京良品公司成立于2011年6月21日,作为同行业的经营者,北京无印良品公司理应知晓株式会社良品计画及其“无印良品”、“MUJI”品牌的知名度,尤其是株式会社良品计画自2001年4月26日开始就针对第1561046号商标提出异议申请,并持续到2012年6月29日最高人民法院作出(2012)行提字第2号行政判决。此种情形下,北京无印良品公司仍在所售被控侵权产品及宣传推广活动中使用包含“无印良品”、“muji”的企业名称,构成不正当竞争。综上,北京市高级人民法院判决驳回上诉,维持原判。

图片来源 | 网络

  • 服务器标准的“固守”≠“合理”

    信息网络传播行为[1]的认定标准问题一直是司法实务界和法律理论界关注的焦点。尤其是近几年,随着信息网络传播纠纷日益增多,由此产生的各种争论也愈发激烈。最高人民法院在2013年颁布的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(下称《信息网络传播权司法解释》)使得“法律标准”替代“服务器标准”成为了信息网络传播行为的认定标准。最高院对该解释在作答记者问时,专门解释了适用法律标准的
  • 拍案说法|专利复审案件中合并审理程序的适用条件

    对于无效宣告案件的审理一般仅针对当事人在本案中提交的证据进行审理。无效宣告程序中的合并审理指的是尽可能合并口头审理。对于不同的无效请求人分别提出的不同事实和理由,专利复审委员会则应当分别进行审查并在作出的决定中分别予以评述。
  • 从知识产权法务视角看搜狗VS百度案

    最近领导跟我说,从全局的角度看问题,这样才能够有更系统的思维和执行方案,我深表赞同,有个好领导胜读十年书啊。
  • 海淀法院发布网络不正当竞争纠纷审判情况分析——暨十大典型案例

    今日,北京市海淀区人民法院发布《网络不正当竞争纠纷审判情况分析——暨十大典型案例》,希望以此为契机,为提升类案的审判质效提供借鉴,对诉讼参与人更加高效地参与诉讼提供建议,也为互联网企业进行正当合法的竞争提供有益指引。
  • 2017年浙江法院知识产权司法保护十大案例

    今日,浙江省高级人民法院举办了2018年浙江省知识产权司法保护宣传周新闻发布会,会上公布了2017年浙江法院知识产权司法保护十大案例,知产力现场特将十大案例第一时间推送,以飨读者。
  • 服务器标准的“固守”≠“合理”

    信息网络传播行为[1]的认定标准问题一直是司法实务界和法律理论界关注的焦点。尤其是近几年,随着信息网络传播纠纷日益增多,由此产生的各种争论也愈发激烈。最高人民法院在2013年颁布的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(下称《信息网络传播权司法解释》)使得“法律标准”替代“服务器标准”成为了信息网络传播行为的认定标准。最高院对该解释在作答记者问时,专门解释了适用法律标准的
  • 拍案说法|专利复审案件中合并审理程序的适用条件

    对于无效宣告案件的审理一般仅针对当事人在本案中提交的证据进行审理。无效宣告程序中的合并审理指的是尽可能合并口头审理。对于不同的无效请求人分别提出的不同事实和理由,专利复审委员会则应当分别进行审查并在作出的决定中分别予以评述。
  • 从知识产权法务视角看搜狗VS百度案

    最近领导跟我说,从全局的角度看问题,这样才能够有更系统的思维和执行方案,我深表赞同,有个好领导胜读十年书啊。
  • 天津高院发布2017年知识产权司法保护状况及典型案例

    今日,天津市高级人民法院向社会发布《天津法院知识产权司法保护状况(2017年)》和《天津法院知识产权司法保护典型案例(2017年)》,以期进一步促进司法公开和社会各界对知识产权司法保护的了解和监督,进一步传播知识产权法治理念、塑造知识产权法治文化。
  • 2017年度北京法院知识产权司法保护十大案例及十大创新性案例

    2017年度北京法院知识产权司法保护十大案例及十大创新性案例。
  • 服务器标准的“固守”≠“合理”

    信息网络传播行为[1]的认定标准问题一直是司法实务界和法律理论界关注的焦点。尤其是近几年,随着信息网络传播纠纷日益增多,由此产生的各种争论也愈发激烈。最高人民法院在2013年颁布的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(下称《信息网络传播权司法解释》)使得“法律标准”替代“服务器标准”成为了信息网络传播行为的认定标准。最高院对该解释在作答记者问时,专门解释了适用法律标准的
  • 拍案说法|专利复审案件中合并审理程序的适用条件

    对于无效宣告案件的审理一般仅针对当事人在本案中提交的证据进行审理。无效宣告程序中的合并审理指的是尽可能合并口头审理。对于不同的无效请求人分别提出的不同事实和理由,专利复审委员会则应当分别进行审查并在作出的决定中分别予以评述。
  • 从知识产权法务视角看搜狗VS百度案

    最近领导跟我说,从全局的角度看问题,这样才能够有更系统的思维和执行方案,我深表赞同,有个好领导胜读十年书啊。
  • 海淀法院发布网络不正当竞争纠纷审判情况分析——暨十大典型案例

    今日,北京市海淀区人民法院发布《网络不正当竞争纠纷审判情况分析——暨十大典型案例》,希望以此为契机,为提升类案的审判质效提供借鉴,对诉讼参与人更加高效地参与诉讼提供建议,也为互联网企业进行正当合法的竞争提供有益指引。
  • 2017年浙江法院知识产权司法保护十大案例

    今日,浙江省高级人民法院举办了2018年浙江省知识产权司法保护宣传周新闻发布会,会上公布了2017年浙江法院知识产权司法保护十大案例,知产力现场特将十大案例第一时间推送,以飨读者。
  • 茅盾手稿拍出千万惹纠纷

    编者按: 本期“苏法视野”刊登沈韦宁等与南京经典拍卖有限公司、张某著作权权属、侵权纠纷案。 张某持有茅盾先生《谈最近的短篇小说》的手稿原件,后其委托拍卖公司拍卖包括涉案手稿在内的多件物品,茅盾先生的继承人认为张某和拍卖公司侵害了涉案手稿的著作权,故诉至法院,请求判令两被告承担侵权责任。 名家手稿因其特有的增值属性往往采用拍卖的方式进行市场流转,但拍卖公司通常更加注重对手稿物权归属的审查,对手稿上承
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 服务器标准的“固守”≠“合理”

    信息网络传播行为[1]的认定标准问题一直是司法实务界和法律理论界关注的焦点。尤其是近几年,随着信息网络传播纠纷日益增多,由此产生的各种争论也愈发激烈。最高人民法院在2013年颁布的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(下称《信息网络传播权司法解释》)使得“法律标准”替代“服务器标准”成为了信息网络传播行为的认定标准。最高院对该解释在作答记者问时,专门解释了适用法律标准的
  • 从知识产权法务视角看搜狗VS百度案

    最近领导跟我说,从全局的角度看问题,这样才能够有更系统的思维和执行方案,我深表赞同,有个好领导胜读十年书啊。
  • 海淀法院发布网络不正当竞争纠纷审判情况分析——暨十大典型案例

    今日,北京市海淀区人民法院发布《网络不正当竞争纠纷审判情况分析——暨十大典型案例》,希望以此为契机,为提升类案的审判质效提供借鉴,对诉讼参与人更加高效地参与诉讼提供建议,也为互联网企业进行正当合法的竞争提供有益指引。
  • 2017年浙江法院知识产权司法保护十大案例

    今日,浙江省高级人民法院举办了2018年浙江省知识产权司法保护宣传周新闻发布会,会上公布了2017年浙江法院知识产权司法保护十大案例,知产力现场特将十大案例第一时间推送,以飨读者。
  • 浙江高院发布推进知识产权审判“三合一”实施方案

    4月19日,浙江省高级人民法院举办“2018年浙江法院知识产权司法保护”宣传周活动启动仪式新闻发布会,全面展示浙江法院知识产权司法保护成果。