知产力,为创新聚合知识产权解决方案

Spotify首席内容官功成身退?在公司上市前夕宣布离职

2018-01-06 10:37 · 作者:   阅读:171   来源:腾讯科技






腾讯科技讯 据外媒报道,流媒体音乐公司Spotify首席内容官斯特凡-布罗姆(Stefan Blom)将在公司上市前离职。


布罗姆今日通过内部备忘录宣布了他即将离职的消息。该公司尚未任命布罗姆的继任者。之前,布罗姆直接向公司首席执行官丹尼尔-埃克(Daniel Ek)报告。


Spotify前不久刚刚秘密提交了上市申请,据说该公司将效仿谷歌采取一种非常罕见的“直接挂牌”的方式上市,而不是像正常情况那样IPO。公司计划的上市时间是今年春季的某个时候。


布罗姆选择在这个敏感的时候离职,这可能会引起投资者的疑惑。


去年,布罗姆帮助公司与几家大型音乐唱片公司签订了关键的内容授权协议,为公司上市铺平了道路。但是,布罗姆同时也负责开拓视频业务,几番努力但始终未获成功。


昨日,Spotify宣布其付费用户数量突破了7000万人。(编译/林靖东)

  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 每周速览 | 欧洲版权法改革争议大;苹果Siri又遭专利诉讼

    中兴在美被判败诉 需赔偿4330万美元;欧洲议会将推迟召开版权法改革表决;翻译公司擅用“清华”商标,清华大学索赔一百万元……
  • 法眼看药神|“药神”原型陆勇公开声明之法律分析

    近日,电影《我不是药神》热映,在商业以及口碑上取得了巨大成功,关于该片背后的真实事件以及主人公陆勇也被推上了舆论的浪尖。
  • 因侵犯智能手机专利 中兴被判赔偿Maxell 4330万美元

    6月29日,美国德克萨斯东区联邦地区法院德克萨卡纳分庭做出判决,认定中兴(ZTE Corp.)及其子公司中兴美国(ZTE (USA) Inc.)故意侵犯日本企业日立(Hitachi)旗下消费类电子产品公司Maxell(Maxell Ltd.) 7件智能手机和平板电脑技术专利,因此须向Maxell支付4330万美元损害赔偿金。
  • 手机APP“软硬”之争,行为边界如何确定?

    日前,“手机移动终端应用分发不正当竞争研讨会”在北京大学法学院举行,来自理论界、实务界的一线行业专家及法务专家济济一堂,针对App应用开发商与手机终端厂商进行“流量竞争”的过程中,行为边界如何确定,以及App应用开发商以产品销售地创建管辖连接点,采用诉前禁令制约手机终端厂商的正当性议题,与会专家进行了深入讨论。
  • 特别策划|“洗稿”之自媒体行为的定性

    对于“洗稿”行为在著作权法上的定性,首先需要界定的是“洗稿”行为的法律概念,从“洗稿”行为与复制、改编、歪曲、篡改、合理使用以及剽窃等行为的区别和关系进行考量。而从著作权法角度评价自媒体“洗稿”行为的性质,关键还是在于思想和表达的界定,为此,适用“接触+实质性相似”的判断标准,且应当放宽该标准的要求。“洗稿”行为虽难以认定著作权法意义上的侵权行为,但并非不可。