知产力,为创新聚合知识产权解决方案

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

2018-01-25 20:16 · 作者:   阅读:611

作者 | 知产力

(本文2683字,阅读约需5分钟)

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

随着国内IP产业的发展,各网络文学平台面临着如何全面保护著作权以避免侵权行为发生的挑战。由北京阳光知识产权调解中心主办,阳光知识产权数据研究中心、知产宝、知产林承办,北京阳光知识产权与法律发展基金会协办,知产力作为媒体支持的“网络文学作品的著作权保护”研讨会于近日IPHOUSE南方中心召开。

据了解,IPHOUSE南方中心成立于2017年8月,办公地点位于杭州市滨江区钱塘江畔,是北京知产宝网络科技发展有限公司设立的承载知识产权创新数据分析和知识产权运营支持职能的IP智库运作中心。此次,吸引了来自行政、司法等领域的数十位专家学者,围绕着网络文学作品的著作权保护问题各抒己见,并对著作权及相关权利的取得、著作权侵权行为的判定,以及避风港原则中有效“通知”的认定等三个议题展开探讨。

著作权及相关权利的取得

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

第一个议题中,在北京知产宝网络科技发展有限公司高级副总裁、南方中心总经理应向健的主持下,上海市第二中级人民法院袁博法官、华东政法大学知识产权学院丛立先教授、上海天闻律师事务所合伙人孙黎卿律师围绕“独家使用权”的规定分享了各自的观点。讨论环节,上海市高级人民法院法官徐卓斌和杭州知识产权法庭法官张书青针对上述发言也发表了自己的看法。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

袁博认为,独占许可、排他许可、普通许可的分类容易给大家造成原告权利始终完全、被许可人权利不完全的错误印象。其实在独占许可中,原作者的权利范围和对权利的把控程度有时会比被许可人更窄。此外,对于合同中约定授予“独家使用权”“专有使用权”,如无相反证据,视为独占许可使用的推定也是值得商榷的,他认为这种情况最多只能推定为排他许可。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

丛立先结合网络文学的相关案例解读了著作权独家使用权与诉权的含义。其表示,著作人身权与著作财产权是融合的而不是分立的,并且二者有融合成不分彼此的趋势;另外著作权法中创作者、传播者、使用者利益的调整均是在动态中演变,虽有必要强调保护创作者和使用者的利益,但也应重视传播者的权益;最后著作权法中的基本原理和规则不能违背民法、民事诉讼法的基本原则和规则。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

孙黎卿则从实务的角度出发分享了他的观点。孙黎卿认为,著作权许可性质的“独家”“专有”“独占”“排他”“普通”等词语的含义需进一步明确,且应具体到原著作权人是否可以使用,原著作权人是否可以转授权,被许可人是否可以转授权,被许可人是否有维权权利,原著作权人是否可以维权等五个维度。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

关于独家与独占两个概念的区别,徐卓斌认为,这两个词在实际许可过程中差别不大,结合合同上下文解释比较才更有意义。张书青则表示,在实践中如果主张独家是独占的授权,诉讼中会给予机会补强证据,如果没有证据证明独家就是独占,则不予认可。

侵权行为的判定

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

第二个议题中,在同济大学上海国际知识产权学院刘晓海教授的主持下,杭州市中级人民法院法官张书青法官、上海大学知识产权学院院长许春明教授、同济大学法学院袁秀挺教授围绕“接触+实质性相似”的判定方法展开论述。讨论环节,宁波知识产权法庭马洪法官、上海知识产权法院范静波法官、华东政法大学知识产权学院院长黄武双教授也分享了他们的观点。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

张书青根据自身审判经验分享了司法实践中实质性相似判断的基本原则,即充分引导当事人发表意见,法官居中裁判。张书青介绍,实质性相似的判断标准存在不同的观点,一种观点认为相同部分能使公众产生相同或近似的欣赏体验即是实质性相似,而另一种观点认为需达到一定的比例数量才可以认为是实质性相似。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

许春明从学术的角度发表了自己的观点,其认为虽然司法实践中普遍使用“接触+实质性相似”判定方法,但二者是否应同时符合,判定时是否有先后顺序,仅公开发表是否就可以推定为接触等问题仍需进一步明确。此外,由于影视作品和软件作品具有一定的特殊性,所以可以在判定方法上再设立特别规定。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

袁秀挺对著作权领域是否需要进行接触和实质性相似的两步判断持怀疑态度,其认为著作权侵权的判定应先是被告抗辩,法官根据被告的抗辩进行举证责任分配。若从接触的角度抗辩,要注意与商业秘密的侵权判定标准作出区分。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

讨论环节中,马洪表示,司法实践中将接触和合法来源作为抗辩时,一般先审查合法来源,接着审查实质性相似,接触只是作为一种推定。范静波认为,可以把作品进行分类,独创性较低的作品适用“接触+实质性相似”判定方法。黄武双表示,“接触+实质性相似”判定方法,实际上就是举证义务分配的规则,在司法实践中,不要故意回避推定,也不要轻易使用生活经验去判断。

避风港原则之“通知”的认定情形

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

关于第三个议题,在上海大学知识产权学院院长许春明的主持下,上海市文化执法总队版权执法处处长杨勇、阅文集团高级法律顾问田亚、同济大学上海国际知识产权学院刘晓海教授、北京炜衡(上海)律师事务所邹晓晨律师围绕“通知+删除”规则展开演讲。最高人民法院知识产权案例指导研究基地副主任金克胜在讨论环节对上述发言做了点评。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

杨勇从行政执法的视角分享了他对通知-删除规则的思考,尤其是信息网络传播在行政上的认定。他认为,首先应确定通知-删除规则的必要性;第二需考虑是否所有的技术服务类型均适用通知-移除规则;第三需考虑即使适用通知-移除规则,哪些例外情形可以使用移除库存非必要措施。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

田亚从企业的角度介绍了通知-删除投诉的处理方法及实务中遇到的问题。田亚表示,企业会针对不同的投诉对象、使用场景,设置不同的投诉路径,若有更多诉求还可根据相关指令发送材料进行处理。但在处理过程中,也面临着网络文学平台是否适用避风港原则、盗版链接反复上架、盗版APP投诉效率低、电商平台投诉难等问题。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

刘晓海从国际法比较的角度,介绍了中国、美国、欧盟及其成员国关于避风港原则下“有效通知”的认定。他表示,从各国的案例可以看出,法院在平衡双方利益的同时并不会随意突破法律规定,对于“有效通知”的认定还应通过立法去解决。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

邹晓晨从律师的角度出发认为,互联网应用层服务类型的变化已不可避免地影响到了技术服务商的注意义务。从领域来看,特定领域的平台注意义务高,一般领域的平台注意义务低;从提供的内容来看,提供文件内容服务平台注意义务高,提供数据库服务平台注意义务低;从协议的类型来看,基于HTPT协议的平台注意义务高,基于其他业务平台的数据业务低;从技术手段来看,原告用一般手段举证时,被告的注意义务较高,原告用特殊的技术手段取证时,被告的注意义务较低。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

讨论环节,金克胜表示首先要认识到指南的性质和作用,这样才能更有针对性的研究。其次在互联网时代,需要处理好技术和法律的问题。

会议期间,应向健会见了前来IPHOUSE访问的美国俄勒冈大学艾瑞克教授并邀请其旁听了此次研讨会。艾瑞克表示未来希望同中国的知识产权专家有更多的交流合作。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会

最后,本次研讨会在北京知产宝网络科技发展有限公司CEO普翔的总结下圆满结束。

IPHOUSE南方中心举办网络文学作品著作权保护研讨会


  • 商标法第44条第1款“其他不正当手段”的解读

    中国商标法中没有关于“恶意”的定义,“恶意注册”或“不正当手段”的表述散见在多个条款中。2016年12月,商标局、商标评审委员会(以下简称为商评委)联合发布了修订后的《商标审查及审理标准》。
  • Uber商业秘密案:辩方策略与“反证据开示手段”

    今年2月9日,Waymo诉Uber窃取商业秘密案以双方和解告终。Uber向Waymo提供其公司0.34%的股份,按其720亿美元的市值来算,Uber相当于支付了约价值2.45亿美元的资产。考虑到最初主张的20亿美元的赔偿额,加上随着诉讼进展该公司在描黑对手方面已大占上风,Waymo最终接受这么低的和解条件令人惊奇。
  • 熊文聪:网游直播“合理使用”辩

    近段时间以来,有关网络游戏直播的侵犯著作权问题引发了游戏产业界、法律实务界和学术理论界的广泛关注和热烈讨论,涉及网游直播画面的作品界定、权利归属、行为类型与合理使用等诸多难点问题,笔者也曾就其中的作品界定问题进行了分析。
  • “商业经营模式”可以构成“商业秘密”吗?

    所谓“商业经营模式”,是指商事经营主体在长期经营活动中形成的、较为固定的合作方式、运营状态、运转程序等,是一个由客户价值、企业资源和能力、盈利方式共同构成的立体模式。那么,商业经营模式可以构成“商业秘密”吗?
  • 游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”(中)

    昨天有细心的朋友指出“青眼究极龙”不是应该三个头吗?肿么只有一个头?——作为一篇学术文章,被diss的对象全部针对插图,很心塞——这种BUG我怎么可能会出现(心好慌):难道就因为不让你们上外服吃鸡?就因为沉溺于挂机页游版吃鸡?就因为马布里退役了?就忘记了召唤青眼究极龙的步骤?
  • 商标法第44条第1款“其他不正当手段”的解读

    中国商标法中没有关于“恶意”的定义,“恶意注册”或“不正当手段”的表述散见在多个条款中。2016年12月,商标局、商标评审委员会(以下简称为商评委)联合发布了修订后的《商标审查及审理标准》。
  • Uber商业秘密案:辩方策略与“反证据开示手段”

    今年2月9日,Waymo诉Uber窃取商业秘密案以双方和解告终。Uber向Waymo提供其公司0.34%的股份,按其720亿美元的市值来算,Uber相当于支付了约价值2.45亿美元的资产。考虑到最初主张的20亿美元的赔偿额,加上随着诉讼进展该公司在描黑对手方面已大占上风,Waymo最终接受这么低的和解条件令人惊奇。
  • 熊文聪:网游直播“合理使用”辩

    近段时间以来,有关网络游戏直播的侵犯著作权问题引发了游戏产业界、法律实务界和学术理论界的广泛关注和热烈讨论,涉及网游直播画面的作品界定、权利归属、行为类型与合理使用等诸多难点问题,笔者也曾就其中的作品界定问题进行了分析。
  • “商业经营模式”可以构成“商业秘密”吗?

    所谓“商业经营模式”,是指商事经营主体在长期经营活动中形成的、较为固定的合作方式、运营状态、运转程序等,是一个由客户价值、企业资源和能力、盈利方式共同构成的立体模式。那么,商业经营模式可以构成“商业秘密”吗?
  • 厉害了!比起韩国在知识产权领域的设想,平昌冬奥会都不算啥

    平昌冬奥会开幕了。正如30年前韩国在首尔第一次举办夏季奥运会、10年前中国在北京第一次举办夏季奥运会一样,每次奥林匹克圣火的降临都是东道主向全世界展示自己的难得机遇,也是主办国进一步扩大国际化的最佳契机。
  • 游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”(中)

    昨天有细心的朋友指出“青眼究极龙”不是应该三个头吗?肿么只有一个头?——作为一篇学术文章,被diss的对象全部针对插图,很心塞——这种BUG我怎么可能会出现(心好慌):难道就因为不让你们上外服吃鸡?就因为沉溺于挂机页游版吃鸡?就因为马布里退役了?就忘记了召唤青眼究极龙的步骤?
  • 拍案说法|商业秘密案中权利人对客户名单存在交叉承担举证责任

    客户名单属于经营中形成的客户信息,记载了权利人的服务对象、服务内容、联系方式等内容,与权利人提供的特定服务密不可分,具有专有性和区别性特征,可以认定为商业秘密。
  • 厉害了!比起韩国在知识产权领域的设想,平昌冬奥会都不算啥

    平昌冬奥会开幕了。正如30年前韩国在首尔第一次举办夏季奥运会、10年前中国在北京第一次举办夏季奥运会一样,每次奥林匹克圣火的降临都是东道主向全世界展示自己的难得机遇,也是主办国进一步扩大国际化的最佳契机。
  • 对话IP人|陶鑫良:法学人才要“瘦身减肥”,管理人才要 “强身扩体”

    随着我国从“知识产权大国”向“知识产权强国”迈进,面对知识产权保护范围不断扩大、知识产权保护水平日益提高、知识产权保护力度逐年加强的国内外形势,我国对知识产权应用型人才的同步需求愈发增大。当前我国在知识产权人才培养与需求方面的问题备受关注。为此,本期知产力对话IP人栏目特邀请了资深知识产权专家、大连理工大学知识产权学院院长陶鑫良教授,与他就我国知识产权人才培养的系列议题进行深入对话。
  • 孙磊:游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”

    修生养息地玩了一个月游戏,每天内心中的小天使都会蹦出来说“该去码字了”,而小恶魔马上蹦出来说“是的”——当然,他们俩的话我都没听,我是一个有主见的“银”。这几天,我们来说一说换皮游戏中,如何确定思想和表达。
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 商标法第44条第1款“其他不正当手段”的解读

    中国商标法中没有关于“恶意”的定义,“恶意注册”或“不正当手段”的表述散见在多个条款中。2016年12月,商标局、商标评审委员会(以下简称为商评委)联合发布了修订后的《商标审查及审理标准》。
  • Uber商业秘密案:辩方策略与“反证据开示手段”

    今年2月9日,Waymo诉Uber窃取商业秘密案以双方和解告终。Uber向Waymo提供其公司0.34%的股份,按其720亿美元的市值来算,Uber相当于支付了约价值2.45亿美元的资产。考虑到最初主张的20亿美元的赔偿额,加上随着诉讼进展该公司在描黑对手方面已大占上风,Waymo最终接受这么低的和解条件令人惊奇。
  • 熊文聪:网游直播“合理使用”辩

    近段时间以来,有关网络游戏直播的侵犯著作权问题引发了游戏产业界、法律实务界和学术理论界的广泛关注和热烈讨论,涉及网游直播画面的作品界定、权利归属、行为类型与合理使用等诸多难点问题,笔者也曾就其中的作品界定问题进行了分析。
  • “商业经营模式”可以构成“商业秘密”吗?

    所谓“商业经营模式”,是指商事经营主体在长期经营活动中形成的、较为固定的合作方式、运营状态、运转程序等,是一个由客户价值、企业资源和能力、盈利方式共同构成的立体模式。那么,商业经营模式可以构成“商业秘密”吗?
  • 游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”(中)

    昨天有细心的朋友指出“青眼究极龙”不是应该三个头吗?肿么只有一个头?——作为一篇学术文章,被diss的对象全部针对插图,很心塞——这种BUG我怎么可能会出现(心好慌):难道就因为不让你们上外服吃鸡?就因为沉溺于挂机页游版吃鸡?就因为马布里退役了?就忘记了召唤青眼究极龙的步骤?