知产力,为创新聚合知识产权解决方案

因排挤竞争对手,高通被欧盟开出9.97亿欧元罚单

2018-01-25 20:23 · 作者:Bruce   阅读:632

作者 | Bruce

 

(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)


(本文1846字,阅读约需4分钟)


EU press release 180124.png

欧盟委员会1月24日在官网上发布的新闻稿(来源:欧盟委员会)

 

当地时间1月24日,美国芯片生产巨头高通公司(Qualcomm Inc.)被欧盟反垄断监管部门处以9.97亿欧元(997,439,000欧元,约合人民币78.5亿元)罚款。欧盟委员会表示,这一处罚结果,缘于高通成为苹果iPhone手机芯片的唯一供应商,将英特尔等竞争对手排挤出苹果大门之外。

 

这是欧盟历史上第三大反垄断罚款,也是高通近年来继遭中国国家发改委、韩国公平交易委员会开出反垄断罚单后,再次被反垄断监管部门处以高额罚款。

 

欧盟委员会早在2015年7月就启动了针对高通的反垄断调查,这项调查覆盖了从2011年至2016年的时间范围,主要调查高通在手机调制解调器及芯片市场上的支配情况,这些产品是手机连接至4G移动通信网络所必不可少的。调查启动5个月后,欧盟委员会公布了一份案件记录(charge sheet)。

 

“高通违法排挤来自LTE基带芯片组市场上的竞争对手长达5年以上,从而巩固自己的市场支配地位,”欧洲竞争专员玛格丽特·维斯塔格(Margrethe Vestager)表示,“高通向其重要客户苹果公司支付了数十亿美元,以换取苹果不再接受高通竞争对手的供应。这些款项不仅仅是价格上的优惠,还要求苹果在iPhone和iPad中排他性使用高通的基带芯片组。”

 

维斯塔格指出,苹果曾认真考虑从高通转为英特尔芯片,这对英特尔意义重大,但直到其与高通的协议2016年9月到期才行。这意味着无论竞争对手的产品有多么优秀,都无法在该市场与高通一较高下。“高通的行为阻止了消费者和其他公司获得更多的选择空间,阻碍了市场创新。”

 

据欧盟委员会透露,此次罚款金额在高通2017年营业额中占到了4.9%,比起占营业额10%的顶格罚款要少一半以上。

 

外媒TechCrunch在报道中称,已经确认调查并非因正式投诉而引起,而苹果公司虽然是本案中的核心角色之一,但在本次调查中不承担责任。而业内人士也指出,除了苹果以外,英特尔或许是最为支持此次欧盟调查结果的一方。

 

Qualcomm press release 180124.png

高通公司1月24日在官网上发布的新闻稿(来源:高通)

 

当天,高通公司在官网发布新闻稿,确认了欧盟委员会作出的这一决定。高通行政副总裁兼总法律顾问唐·罗森堡(Don Rosenberg)回应道:“我们相信这个协议未违反欧盟竞争规则,也没有对市场竞争或欧洲消费者造成负面影响。我们拥有强有力的证据可供司法部门重新审查,我们将立即着手于此事。”

 

今天(1月25日),高通刚刚宣布,旗下子公司高通技术公司(Qualcomm Technologies, Inc.)在北京举办的2018年高通中国技术日活动上,与联想、OPPO、vivo和小米分别签署了谅解备忘录,将会在未来三年向上述各手机生产商供应射频前端(RFFE)解决方案。除了这笔总价值将不少于20亿美元的交易以外,高通还与中国手机生产商共同宣布了“5G先锋”(5G Pioneer)倡议,以期尽早实现商用5G高端设备的可用性。

 

联想到博通正欲收购高通,此次欧盟的罚款,也可能会让高通更容易遭受来自博通的1030亿美元恶意收购的威胁。博通表示其将会温和地修补与苹果等客户的关系。

 

除了来自欧盟的调查以外,苹果与高通之间尚存在就高通商业做法的一系列诉讼战。一年前的2017年1月,苹果首先起诉高通,声称后者对芯片收费过高而且没有如约支付10亿美元的专利许可费退款。

 

高通则于去年7月另行提起诉讼,指责苹果侵犯了其若干专利,其中涉及延长智能手机电池续航时间,还于11月再次起诉苹果,称苹果违反了一份软件许可合同,使高通竞争对手英特尔从中获利。面对高通的多起诉讼,苹果也毫不示弱地控诉了高通侵犯苹果电池续航相关专利的行为。

 

高通不仅生产手机芯片,同时也为数以百万计的Android设备(包括三星等生产的Android设备)生产组件。但眼下高通在多个国家或地区面临着政府部门的调查。美国联邦贸易委员会也在调查高通与苹果的交易,与此同时,韩国也调查了高通与三星之间的交易行为。

 

截至目前,高通已经在中国、欧盟、韩国、美国等地遭到当地反垄断监管部门的调查,其中中国、韩国等地已经对高通作出了相应罚款决定。详见下表:


反垄断监管部门

启动调查或起诉时间

结束调查或诉讼时间

调查或诉讼结果

罚款金额

中国国家发展改革委员会

2013年11月

2015年2月

滥用市场支配地位实施排除、限制竞争的垄断行为

人民币60.88亿元(2013年度在中国市场销售额8%)

欧盟委员会竞争总司

2015年7月16日

2018年1月24日

通过限制市场竞争滥用其市场支配地位

9.97亿欧元(约合人民币78.5亿元)(2017年营业额4.9%)

韩国公正去来委员会

2014年8月

2016年12月28日

专利许可和调制解调器芯片销售中的不公平商业行为

1.03万亿韩元(约合人民币60亿元)

美国联邦贸易委员会

2017年1月17日

(尚未结束)

(尚未作出)

(尚未作出)


  • 一味“毒药”,让你手不释卷

    学术、诗歌、爱情、远方……,世界上一切美好的人和事,都宛如毒药。
  • 现有技术抗辩中非自由现有技术的引用

    现有技术抗辩是被控侵权人对抗专利权人权利主张的重要手段,其理论基础是专利权的保护范围不应包括现有技术。现有技术虽然处于公知领域,社会公众想知即可知,但并非必然处于公用领域,其中部分现有技术可能是有效状态的专利技术,也就是非自由现有技术,包括被告在内的社会公众使用时仍然有可能需要承担相应的法律责任。
  • 对“商标性使用”的场景化认知

    无论是商标行政确权授权案件,还是涉及商标侵权的案件,经常会涉及一个重要的概念,即“商标性使用”。一般而言,如不构成商标性使用,则商标是否近似、消费者是否产生混淆、是否存在商标正当使用,则都无进一步分析的必要。正如“非诚勿扰”案件、“东风”案件,都因为诉争标识不构成商标性使用,从而最终判定商标侵权不成立。
  • 对话IP人|阿里孙军工:电商知识产权保护的破局与格局

    伴随着电子商务的发展,其中面临的知识产权保护问题也愈加凸显。怎么保护、如何保护,成为当下电子商务行业发展的重要命题。基于此,本期对话IP人栏目,知产力与阿里巴巴集团副总裁孙军工进行深入对话,听听他对于我国电子商务知识产权保护的独到见解和对未来的展望。
  • “大悦城”诉“大阅城”商标侵权索赔150万元

    “大悦城”作为中粮集团旗下城市综合体的核心品牌,在全国各地发展较快,但也因此遭遇较多的商标侵权问题。
  • 一味“毒药”,让你手不释卷

    学术、诗歌、爱情、远方……,世界上一切美好的人和事,都宛如毒药。
  • 现有技术抗辩中非自由现有技术的引用

    现有技术抗辩是被控侵权人对抗专利权人权利主张的重要手段,其理论基础是专利权的保护范围不应包括现有技术。现有技术虽然处于公知领域,社会公众想知即可知,但并非必然处于公用领域,其中部分现有技术可能是有效状态的专利技术,也就是非自由现有技术,包括被告在内的社会公众使用时仍然有可能需要承担相应的法律责任。
  • 对“商标性使用”的场景化认知

    无论是商标行政确权授权案件,还是涉及商标侵权的案件,经常会涉及一个重要的概念,即“商标性使用”。一般而言,如不构成商标性使用,则商标是否近似、消费者是否产生混淆、是否存在商标正当使用,则都无进一步分析的必要。正如“非诚勿扰”案件、“东风”案件,都因为诉争标识不构成商标性使用,从而最终判定商标侵权不成立。
  • 对话IP人|阿里孙军工:电商知识产权保护的破局与格局

    伴随着电子商务的发展,其中面临的知识产权保护问题也愈加凸显。怎么保护、如何保护,成为当下电子商务行业发展的重要命题。基于此,本期对话IP人栏目,知产力与阿里巴巴集团副总裁孙军工进行深入对话,听听他对于我国电子商务知识产权保护的独到见解和对未来的展望。
  • “大悦城”诉“大阅城”商标侵权索赔150万元

    “大悦城”作为中粮集团旗下城市综合体的核心品牌,在全国各地发展较快,但也因此遭遇较多的商标侵权问题。
  • 一味“毒药”,让你手不释卷

    学术、诗歌、爱情、远方……,世界上一切美好的人和事,都宛如毒药。
  • 现有技术抗辩中非自由现有技术的引用

    现有技术抗辩是被控侵权人对抗专利权人权利主张的重要手段,其理论基础是专利权的保护范围不应包括现有技术。现有技术虽然处于公知领域,社会公众想知即可知,但并非必然处于公用领域,其中部分现有技术可能是有效状态的专利技术,也就是非自由现有技术,包括被告在内的社会公众使用时仍然有可能需要承担相应的法律责任。
  • 对“商标性使用”的场景化认知

    无论是商标行政确权授权案件,还是涉及商标侵权的案件,经常会涉及一个重要的概念,即“商标性使用”。一般而言,如不构成商标性使用,则商标是否近似、消费者是否产生混淆、是否存在商标正当使用,则都无进一步分析的必要。正如“非诚勿扰”案件、“东风”案件,都因为诉争标识不构成商标性使用,从而最终判定商标侵权不成立。
  • 对话IP人|阿里孙军工:电商知识产权保护的破局与格局

    伴随着电子商务的发展,其中面临的知识产权保护问题也愈加凸显。怎么保护、如何保护,成为当下电子商务行业发展的重要命题。基于此,本期对话IP人栏目,知产力与阿里巴巴集团副总裁孙军工进行深入对话,听听他对于我国电子商务知识产权保护的独到见解和对未来的展望。
  • “大悦城”诉“大阅城”商标侵权索赔150万元

    “大悦城”作为中粮集团旗下城市综合体的核心品牌,在全国各地发展较快,但也因此遭遇较多的商标侵权问题。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 一味“毒药”,让你手不释卷

    学术、诗歌、爱情、远方……,世界上一切美好的人和事,都宛如毒药。
  • 现有技术抗辩中非自由现有技术的引用

    现有技术抗辩是被控侵权人对抗专利权人权利主张的重要手段,其理论基础是专利权的保护范围不应包括现有技术。现有技术虽然处于公知领域,社会公众想知即可知,但并非必然处于公用领域,其中部分现有技术可能是有效状态的专利技术,也就是非自由现有技术,包括被告在内的社会公众使用时仍然有可能需要承担相应的法律责任。
  • 对“商标性使用”的场景化认知

    无论是商标行政确权授权案件,还是涉及商标侵权的案件,经常会涉及一个重要的概念,即“商标性使用”。一般而言,如不构成商标性使用,则商标是否近似、消费者是否产生混淆、是否存在商标正当使用,则都无进一步分析的必要。正如“非诚勿扰”案件、“东风”案件,都因为诉争标识不构成商标性使用,从而最终判定商标侵权不成立。
  • 对话IP人|阿里孙军工:电商知识产权保护的破局与格局

    伴随着电子商务的发展,其中面临的知识产权保护问题也愈加凸显。怎么保护、如何保护,成为当下电子商务行业发展的重要命题。基于此,本期对话IP人栏目,知产力与阿里巴巴集团副总裁孙军工进行深入对话,听听他对于我国电子商务知识产权保护的独到见解和对未来的展望。
  • “大悦城”诉“大阅城”商标侵权索赔150万元

    “大悦城”作为中粮集团旗下城市综合体的核心品牌,在全国各地发展较快,但也因此遭遇较多的商标侵权问题。