知产力,为创新聚合知识产权解决方案

因排挤竞争对手,高通被欧盟开出9.97亿欧元罚单

2018-01-25 20:23 · 作者:Bruce   阅读:440

作者 | Bruce

 

(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)


(本文1846字,阅读约需4分钟)


EU press release 180124.png

欧盟委员会1月24日在官网上发布的新闻稿(来源:欧盟委员会)

 

当地时间1月24日,美国芯片生产巨头高通公司(Qualcomm Inc.)被欧盟反垄断监管部门处以9.97亿欧元(997,439,000欧元,约合人民币78.5亿元)罚款。欧盟委员会表示,这一处罚结果,缘于高通成为苹果iPhone手机芯片的唯一供应商,将英特尔等竞争对手排挤出苹果大门之外。

 

这是欧盟历史上第三大反垄断罚款,也是高通近年来继遭中国国家发改委、韩国公平交易委员会开出反垄断罚单后,再次被反垄断监管部门处以高额罚款。

 

欧盟委员会早在2015年7月就启动了针对高通的反垄断调查,这项调查覆盖了从2011年至2016年的时间范围,主要调查高通在手机调制解调器及芯片市场上的支配情况,这些产品是手机连接至4G移动通信网络所必不可少的。调查启动5个月后,欧盟委员会公布了一份案件记录(charge sheet)。

 

“高通违法排挤来自LTE基带芯片组市场上的竞争对手长达5年以上,从而巩固自己的市场支配地位,”欧洲竞争专员玛格丽特·维斯塔格(Margrethe Vestager)表示,“高通向其重要客户苹果公司支付了数十亿美元,以换取苹果不再接受高通竞争对手的供应。这些款项不仅仅是价格上的优惠,还要求苹果在iPhone和iPad中排他性使用高通的基带芯片组。”

 

维斯塔格指出,苹果曾认真考虑从高通转为英特尔芯片,这对英特尔意义重大,但直到其与高通的协议2016年9月到期才行。这意味着无论竞争对手的产品有多么优秀,都无法在该市场与高通一较高下。“高通的行为阻止了消费者和其他公司获得更多的选择空间,阻碍了市场创新。”

 

据欧盟委员会透露,此次罚款金额在高通2017年营业额中占到了4.9%,比起占营业额10%的顶格罚款要少一半以上。

 

外媒TechCrunch在报道中称,已经确认调查并非因正式投诉而引起,而苹果公司虽然是本案中的核心角色之一,但在本次调查中不承担责任。而业内人士也指出,除了苹果以外,英特尔或许是最为支持此次欧盟调查结果的一方。

 

Qualcomm press release 180124.png

高通公司1月24日在官网上发布的新闻稿(来源:高通)

 

当天,高通公司在官网发布新闻稿,确认了欧盟委员会作出的这一决定。高通行政副总裁兼总法律顾问唐·罗森堡(Don Rosenberg)回应道:“我们相信这个协议未违反欧盟竞争规则,也没有对市场竞争或欧洲消费者造成负面影响。我们拥有强有力的证据可供司法部门重新审查,我们将立即着手于此事。”

 

今天(1月25日),高通刚刚宣布,旗下子公司高通技术公司(Qualcomm Technologies, Inc.)在北京举办的2018年高通中国技术日活动上,与联想、OPPO、vivo和小米分别签署了谅解备忘录,将会在未来三年向上述各手机生产商供应射频前端(RFFE)解决方案。除了这笔总价值将不少于20亿美元的交易以外,高通还与中国手机生产商共同宣布了“5G先锋”(5G Pioneer)倡议,以期尽早实现商用5G高端设备的可用性。

 

联想到博通正欲收购高通,此次欧盟的罚款,也可能会让高通更容易遭受来自博通的1030亿美元恶意收购的威胁。博通表示其将会温和地修补与苹果等客户的关系。

 

除了来自欧盟的调查以外,苹果与高通之间尚存在就高通商业做法的一系列诉讼战。一年前的2017年1月,苹果首先起诉高通,声称后者对芯片收费过高而且没有如约支付10亿美元的专利许可费退款。

 

高通则于去年7月另行提起诉讼,指责苹果侵犯了其若干专利,其中涉及延长智能手机电池续航时间,还于11月再次起诉苹果,称苹果违反了一份软件许可合同,使高通竞争对手英特尔从中获利。面对高通的多起诉讼,苹果也毫不示弱地控诉了高通侵犯苹果电池续航相关专利的行为。

 

高通不仅生产手机芯片,同时也为数以百万计的Android设备(包括三星等生产的Android设备)生产组件。但眼下高通在多个国家或地区面临着政府部门的调查。美国联邦贸易委员会也在调查高通与苹果的交易,与此同时,韩国也调查了高通与三星之间的交易行为。

 

截至目前,高通已经在中国、欧盟、韩国、美国等地遭到当地反垄断监管部门的调查,其中中国、韩国等地已经对高通作出了相应罚款决定。详见下表:


反垄断监管部门

启动调查或起诉时间

结束调查或诉讼时间

调查或诉讼结果

罚款金额

中国国家发展改革委员会

2013年11月

2015年2月

滥用市场支配地位实施排除、限制竞争的垄断行为

人民币60.88亿元(2013年度在中国市场销售额8%)

欧盟委员会竞争总司

2015年7月16日

2018年1月24日

通过限制市场竞争滥用其市场支配地位

9.97亿欧元(约合人民币78.5亿元)(2017年营业额4.9%)

韩国公正去来委员会

2014年8月

2016年12月28日

专利许可和调制解调器芯片销售中的不公平商业行为

1.03万亿韩元(约合人民币60亿元)

美国联邦贸易委员会

2017年1月17日

(尚未结束)

(尚未作出)

(尚未作出)


  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 猴子不能以自拍照版权受侵犯提起诉讼

    美国联邦第九巡回上诉法院裁定,猴子不能以他自己拍的照片版权受侵犯而提起诉讼。该案为 “冠猕猴纳鲁托诉斯莱特等人”案,已于2018年4月23日进行判决。
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制