知产力,为创新聚合知识产权解决方案

两“埃索”相争,美孚公司获胜

2018-01-31 18:13 · 作者:   阅读:202   来源:中国知识产权报/国家知识产权战略网

  因一件注册使用在合成橡胶等商品上的“埃索黄金眼”商标,知名石油天然气生产商美国埃克森美孚公司(下称美孚公司)与广西桂林埃索技术有限公司(下称埃索公司),在华展开了一场商标权属纷争。


  近日,双方纠纷终审有果。北京市高级人民法院终审认定,埃索公司系以欺骗手段或者其他不正当手段申请注册第9945806号“埃索黄金眼”商标(下称诉争商标),据此撤销了国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)对诉争商标予以维持的裁定,并判令商评委重新作出裁定。


  纷争溯源


  据了解,美孚公司是知名的石油天然气生产商,在全球多个国家和地区拥有生产设施并销售产品。埃索公司于2003年12月18日成立,主要经营范围为生产销售橡胶制品、润滑油、汽车配件等产品及提供汽车养护及美容服务等。


  根据中国商标网显示,诉争商标由埃索公司于2011年9月8日向国家工商行政管理总局商标局(下称商标局)提出注册申请,2012年11月14日被核准注册,核定使用在合成橡胶、离合器垫、有机玻璃等第17类商品上。


  2015年10月12日,美孚公司引证其在先核准注册于橡胶、石油、汽油等商品上的“埃索”及“ESSO”等商标(下统称引证商标),针对诉争商标向商评委提出无效宣告请求,主张诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,而且系对美孚公司在先驰名商标的复制、摹仿,违反了诚实信用原则,扰乱了正常的商标注册管理秩序。


  2016年5月31日,商评委作出裁定,对诉争商标予以维持。


  美孚公司不服被诉裁定,向北京知识产权法院提起行政诉讼称,美孚公司的“ESSO”商标长期与中文“埃索”商标结合使用,两者已经形成了唯一对应关系,而且具有一定知名度,埃索公司具有攀附美孚公司知名商标商誉的故意行为。北京市高级人民法院于在先生效判决中曾认定“ESSO”商标在全球具有较高知名度,美孚公司长期将其对应的中文译名“埃索”与“ESSO”固定搭配使用,中文“埃索”与“ESSO”商标已形成一一对应的关系。


  此外,美孚公司还主张,埃索公司自2004年6月30日至2014年3月期间,先后申请注册了“埃索”“ASOO”“埃索ASOO”“埃索黄金眼”“埃索冷黄金”“ASOO及图”等近40件商标,且多数商标被驳回注册申请或被宣告无效。美孚公司认为,埃索公司申请注册上述商标的行为具有明显的复制、抄袭他人具有较高知名度商标的故意,扰乱了正常的商标注册管理秩序。


  终见分晓


  北京知识产权法院经审理认为,美孚公司提交的在案证据能够证明,引证商标中的“ESSO”系臆造性的字母组合,其作为商标使用具有较强的固有显著性;美孚公司多年来持续将“ESSO”及其中文译名“埃索”固定搭配使用,两者之间已经形成稳定的一一对应关系,并具有较高知名度;诉争商标由中文“埃索黄金眼”构成,完整包含了引证商标“ESSO”对应的中文译名“埃索”,故诉争商标与引证商标构成近似商标。


  同时,埃索公司在多个商品类别上申请注册了大量包含“埃索”文字的商标,具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标故意,扰乱了正常的商标注册管理秩序,有损于公平竞争的市场秩序,违反了公序良俗原则。


  综上,北京知识产权法院一审判决撤销商评委被诉裁定,并判令商评委重新作出裁定。


  商评委与埃索公司均不服一审判决,继而向北京市高级人民法院提起上诉。商评委主张,诉争商标与引证商标在文字组成和整体视觉效果等方面差异明显,不构成近似商标。同时,诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途等方面差别明显,并不构成对美孚公司在先驰名商标的复制、摹仿。


  北京市高级人民法院经审理认为,诉争商标指定使用的合成橡胶、塑料板等商品,与引证商标核定使用的橡胶、工业用塑料制品等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或近似,构成相同或类似商品。


  法院还认为,美孚公司长期将中文译名“埃索”与“ESSO”固定对应使用,中文“埃索”与引证商标中的“ESSO”已经形成了对应关系。诉争商标由文字“埃索黄金眼”组成,其与引证商标在呼叫方面相近似,构成近似商标。在诉争商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下,易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系,从而对商品来源产生混淆、误认。


  此外,埃索公司在多个商品类别上申请注册了大量包含“埃索”文字的商标,还申请注册了“脑黄金”“蓝魔”“冷白金”等多件与他人知名商标相近似的商标。埃索公司的上述行为扰乱了正常的商标注册管理秩序,违反了公序良俗的原则,违背了我国商标法关于禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册规定的立法精神。


  综上,北京市高级人民法院终审判决驳回商评委与埃索公司的上诉,维持一审判决。(实习记者 舒天楚)

  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。