知产力,为创新聚合知识产权解决方案

在美申请专利嫌审查太慢?这些tips值得你拥有

2018-01-31 10:28 · 作者:Aaron Wininger   阅读:451

原标题:加快美国专利商标局专利审查进度


作 者 | Aaron Wininger--Perkins Coie LLP
   闻宁阁,博钦律师事务所上海代表处
   北京东方亿思知识产权代理有限责任公司编辑翻译


从提出专利申请到生成第一次审查意见通知书平均需要15.7个月,而积压的未审查专利申请在50多万件以上,这需要很多年才能收到准许通知书。不过,美国专利商标局(USPTO)有许多加快专利审查的方法。





发明人年龄



也许最简单且不花钱的做法便是基于发明人年龄提出特殊化请求。若任何一个发明人其年龄在65岁或以上,那么专利申请人就可以请求加快审查。唯一的要求则是发明人自身或注册医师给出该发明人年龄在65岁或以上的声明。



健康状况



不太受欢迎但同样不花钱的做法便是基于发明人的健康状况提出请求。该请求需附上任何证据以表明申请人的健康状况使得他/她不能按照常规流程协助专利审查,例如提供医生证明或其他健康状况证明。这一做法的缺点在于需要披露发明人的健康信息,而该发明人可能不太愿意将其健康信息告知他/她的公司、专利从业人员以及USPTO。



Track 1请求



在提交新申请或继续审查请求(RCE)时,申请人可以缴纳费用(当前针对大型实体的费用为4000美元)请求优先审查。相关申请及其修改后的申请中独立权利要求数不超过4项,权利要求总数不超过30项,且不得出现多项从属权利要求。USPTO称申请人会在大约12个月内得到最终决定(即最终审查意见通知书或准许通知书)。USPTO的统计数字表明,从许可优先审查请求(不是从提出请求开始算起)到颁发第一次审查意见通知书大约需要1.8个月,到颁发最终决定需要7.2个月。从提出请求到许可请求平均需要1.3个月。


需要注意的是,这一做法不适用于进入国家阶段的PCT专利申请。相反,要想利用该优先审查程序,申请人必须提交PCT申请的继续申请(即美国申请)。



加速审查程序



要想在加速审查程序中提出特殊化请求需要满足以下几点:所提交的独立权利要求不超过3项(含3项),权利要求总数不超过20项;提交单一发明申请或者同意在单一性限制要求的基础上选择单一发明用于审查;同意与审查员进行会晤,讨论审查过程中出现的任何悬而未决的问题;进行预审查检索;提供加速审查支持文件;并支付140美元的费用(针对大型实体)。对于检索的要求十分严格:需要按类/子类检索美国专利申请,对美国专利申请进行文本检索,对外国专利文献进行文本检索,对非专利文献(如期刊)进行文本检索,以及利用任何相关特殊工具进行检索(如蛋白质序列检索工具)。


对于所引用的每个对比文件,该加速审查支持文件必须标识出这一对比文件所公开的对权利要求的所有限定内容。申请人应当指出对特定权利要求的限定内容具体出自所引用的每个对比文件的哪些部分。


因而,在加速审查程序中提出特殊化请求所需的时间与金钱往往使得这种加速审查程序不太受欢迎。提出Track 1请求的性价比更高,对小微实体来说尤其如此。此外,这一做法还要求申请人详细地说明对其专利权利要求的限定内容为何是可预料的或显而易见的,这可能被用来在之后的诉讼程序或双方复审程序(IPR)中对专利权人进行抗辩。



专利审查高速公路



加入专利审查高速公路(PPH)的专利局有以下共识:当申请人从首次申请受理局(如中国)收到至少一项权利要求可授权的最终裁定,那么该申请人就可以要求对在第二个专利局仍未决的相关专利申请中的相应权利要求进行快速审查。


要求如下:提供在先审查局(OEE)的工作结果,若无英文版的,则提供英文译文以表明获得了准许;提供信息公开声明(IDS),IDS列出了OEE工作结果中所引用的对比文件;提供认证声明,表明该申请中的所有权利要求与OEE申请中的可授权/可许可权利要求充分对应;以及权利要求对应表格。无需向USPTO缴纳费用。



全面第一次审查意见会晤试点项目



尽管这一项目并没有明确地加速审查,但该项目着实增加了第一次审查意见准许的可能性,从而降低审查成本(没有收到任何审查意见通知书,因而也无需做出回应)并加速授权。具体来说,2017年12月,针对试点项目参与者的第一次审查意见准许率为29.2%,未参与者的这一比率则为13.4%。


参与全面第一次审查意见会晤试点项目的申请人可提出请求,在收到第一次实质审查通知书前享有第一次审查意见会晤的资格。审查员会进行现有技术检索,并在会晤前与申请人进行简明扼要的通信交流,援引相关现有技术文件并提出驳回或反对意见。在收到意见的30天内,申请人可预定会晤时间并提交修改和/或意见陈述。会晤期间,双方就相关现有技术、驳回意见、修改和意见陈述展开讨论。若双方未达成一致,申请人会收到第一次审查意见会晤通知书,其中包括会晤总结,该总结即为第一次实质审查通知书。


要求如下:该申请中独立权利要求数不超过3项(含3项),权利要求总数不超过20项(含20项);该申请不得包含任何多项从属权利要求;以及权利要求必须请求保护单一发明。如果专利局认定权利要求请求保护多项发明(如单一性限制要求),申请人则必须同意在单一性限制要求的基础上选择单一发明用于审查。不涉及任何费用。



与日本专利局(JPO)和韩国知识产权局(KIPO)间的专利合作检索试点项目(CSP)



该试点项目与PPH相似,但无需OEE颁发准许通知书。相反,针对具有同一优先级和/或申请日的专利族,必须于15天内在USPTO且在JPO和/或KIPO提出特殊化请求。因而,不仅USPTO会加速审查,JPO和/或KIPO将同样如此。不涉及任何费用。


与PPH相似,申请人必须提交权利要求对应表格,至少要确定向USPTO递交的专利申请和向指定的合作知识产权局递交的相应申请中所有独立权利要求的“实质性对应范围”。向KIPO或JPO递交的每一份相应专利申请中的权利要求无英文版的,应提供英译文(虽说机器翻译就足够了)。


美国申请中独立权利要求数不超过3项(含3项),权利要求总数不超过20项(含20项),且不可出现多项从属权利要求。


遗憾的是,中国国家知识产权局(SIPO)尚未加入CSP,但对参加此项目的申请人其国籍并无限制。因此,若是中国申请人在美国、日本或韩国有未决申请,那么便可利用此试点项目。





结 论



因而,USPTO有许多加快专利审查的方法,且往往都是免费的。此外,USPTO偶尔会公布新的加速审查试点项目,如上文所述的CSP。


  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 猴子不能以自拍照版权受侵犯提起诉讼

    美国联邦第九巡回上诉法院裁定,猴子不能以他自己拍的照片版权受侵犯而提起诉讼。该案为 “冠猕猴纳鲁托诉斯莱特等人”案,已于2018年4月23日进行判决。
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制