知产力,为创新聚合知识产权解决方案

恶意抢注,“熊猫”商标终被驳

2018-02-07 18:47 · 作者:   阅读:137   来源:中国知识产权报/国家知识产权战略网

  围绕着注册使用在(裁缝用)划线块等商品上的“熊猫及图”商标,山东省海阳和一服装辅料有限公司(下称海阳公司)与安徽省自然人詹某展开了一场商标纷争。


  历时3年,双方纠纷日前终审有果。根据北京市高级人民法院作出的终审判决,国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)对第7647222号“熊猫及图”商标(下称诉争商标)予以维持的裁定被撤销,商评委须重新作出裁定。


  截至发稿前,商评委尚未就诉争商标重新作出裁定。


  是否抢注各执一词


  根据中国商标网显示,诉争商标由詹某于2009年08月26日提出注册申请,2010年12月7日被核准注册,核定使用在第16类裁缝用粉块、(裁缝用)划线块商品上。


  据悉,詹某与浙江省东阳市龙腾缝配制造有限公司(下称龙腾公司)法人代表为父女关系,龙腾公司的经营范围包括缝纫设备及配件、五金等商品。


  2015年6月15日,海阳公司针对诉争商标向商评委提出无效宣告请求,并提交了其企业宣传标语、展会参展商名录、参展照片、录音传真等证据,其中一段录音显示龙腾公司法定代表人曾要求海阳公司授权其成为海阳公司的浙江地区总代理。海阳公司认为,詹某申请注册诉争商标违反了我国商标法有关代理人抢注条款的规定,而且构成以不正当手段抢先注册其在先使用并有一定影响的商标。


  据了解,海阳公司成立于2003年1月23日,主要生产韩国“熊猫”与“和一”品牌的隐形画笔、水解笔、划粉笔、划粉等产品。海阳公司董事长李某同时系韩国和一企业社法定代表人,海阳公司负责韩国和一企业社旗下品牌的划粉、裁缝用划线块产品的生产、销售、宣传。


  2016年5月19日,商评委作出裁定,认为在案证据不足以证明在诉争商标申请注册日前詹某及龙腾公司与海阳公司已形成了代理关系,亦不足以证明海阳公司已于中国在裁缝用粉块、(裁缝用)划线块或类似商品上在先使用“熊猫”与“PANDA”未注册商标并具有一定影响力。据此,商评委裁定对诉争商标予以维持。


  海阳公司不服商评委的裁定,向北京知识产权法院提起行政诉讼,并补充提交了参展申请表、展位费发票以及展会会刊、厂商名录等证据,用以证明其在先使用“熊猫”与“PANDA”商标且已具有一定影响。


  终审判决厘清是非


  北京知识产权法院经审理认为,在案证据虽不足以证明詹某与海阳公司之间存在代理或者代表关系,但可以证明海阳公司于诉争商标申请注册日前在划粉商品上对未注册商标“熊猫”与“PANDA”进行了使用并具有一定影响。同时,诉争商标核定使用的裁缝用粉块、(裁缝用)划线块商品与划粉系相同或类似商品,故詹某应当知道海阳公司的未注册商标“熊猫”与“PANDA”,其申请注册诉争商标的行为具有恶意,构成以不正当手段抢先注册海阳公司已经使用并有一定影响的商标。


  综上,北京知识产权法院一审判决撤销商评委所作裁定,并判令商评委重新作出裁定。商评委与詹某均不服一审判决,随后向北京市高级人民法院提起上诉。


  商评委主张,在案证据尚不足以认定在诉争商标申请注册日前,海阳公司已于中国在裁缝用粉块、(裁缝用)划线块或类似商品上在先使用“熊猫”与“PANDA”商标并具有一定影响,因此诉争商标的申请注册不属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标之情形。


  詹某主张,诉争商标由其独立设计而成,与海阳公司主张在先使用的商标差异较大,不构成近似商标,而且在案证据不能形成完整证据链证明海阳公司的“熊猫”与“PANDA”商标经过使用具有一定影响。


  北京市高级人民法院经审理认为,海阳公司提交的厂商名录、展会会刊及发票、海关出口货物报关单等证据,可以证明在诉争商标申请注册日前,海阳公司已于中国在划粉商品上使用“PANDA”商标,并在宣传使用中将其划粉商品称为“熊猫”牌划粉,且已经具有一定影响。同时,诉争商标由文字“熊猫”及熊猫图形组成,虽然视觉效果与海阳公司在先使用的未注册商标存在一定差异,但诉争商标的文字与图形部分直接对应,相关公众在看到使用诉争商标的裁缝用粉块、(裁缝用)划线块商品时,容易联想到海阳公司的“PANDA”与“熊猫”牌划粉,从而对商品的来源产生混淆或者误认,故诉争商标与海阳公司在先使用的未注册商标构成近似商标。此外,詹某作为相关行业的从业人员,理应知晓海阳公司的在先商标,其在与划粉相类似的商品上申请注册与海阳公司在先商标相近似的诉争商标之行为,应被认定具有恶意。


  综上,北京市高级人民法院认为,詹某系以不正当手段抢先注册海阳公司已经使用并有一定影响的商标,并据此终审判决驳回了商评委与詹某的上诉,维持一审判决。(实习记者 舒天楚)

  • 商标法第44条第1款“其他不正当手段”的解读

    中国商标法中没有关于“恶意”的定义,“恶意注册”或“不正当手段”的表述散见在多个条款中。2016年12月,商标局、商标评审委员会(以下简称为商评委)联合发布了修订后的《商标审查及审理标准》。
  • Uber商业秘密案:辩方策略与“反证据开示手段”

    今年2月9日,Waymo诉Uber窃取商业秘密案以双方和解告终。Uber向Waymo提供其公司0.34%的股份,按其720亿美元的市值来算,Uber相当于支付了约价值2.45亿美元的资产。考虑到最初主张的20亿美元的赔偿额,加上随着诉讼进展该公司在描黑对手方面已大占上风,Waymo最终接受这么低的和解条件令人惊奇。
  • 熊文聪:网游直播“合理使用”辩

    近段时间以来,有关网络游戏直播的侵犯著作权问题引发了游戏产业界、法律实务界和学术理论界的广泛关注和热烈讨论,涉及网游直播画面的作品界定、权利归属、行为类型与合理使用等诸多难点问题,笔者也曾就其中的作品界定问题进行了分析。
  • “商业经营模式”可以构成“商业秘密”吗?

    所谓“商业经营模式”,是指商事经营主体在长期经营活动中形成的、较为固定的合作方式、运营状态、运转程序等,是一个由客户价值、企业资源和能力、盈利方式共同构成的立体模式。那么,商业经营模式可以构成“商业秘密”吗?
  • 游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”(中)

    昨天有细心的朋友指出“青眼究极龙”不是应该三个头吗?肿么只有一个头?——作为一篇学术文章,被diss的对象全部针对插图,很心塞——这种BUG我怎么可能会出现(心好慌):难道就因为不让你们上外服吃鸡?就因为沉溺于挂机页游版吃鸡?就因为马布里退役了?就忘记了召唤青眼究极龙的步骤?
  • 商标法第44条第1款“其他不正当手段”的解读

    中国商标法中没有关于“恶意”的定义,“恶意注册”或“不正当手段”的表述散见在多个条款中。2016年12月,商标局、商标评审委员会(以下简称为商评委)联合发布了修订后的《商标审查及审理标准》。
  • Uber商业秘密案:辩方策略与“反证据开示手段”

    今年2月9日,Waymo诉Uber窃取商业秘密案以双方和解告终。Uber向Waymo提供其公司0.34%的股份,按其720亿美元的市值来算,Uber相当于支付了约价值2.45亿美元的资产。考虑到最初主张的20亿美元的赔偿额,加上随着诉讼进展该公司在描黑对手方面已大占上风,Waymo最终接受这么低的和解条件令人惊奇。
  • 熊文聪:网游直播“合理使用”辩

    近段时间以来,有关网络游戏直播的侵犯著作权问题引发了游戏产业界、法律实务界和学术理论界的广泛关注和热烈讨论,涉及网游直播画面的作品界定、权利归属、行为类型与合理使用等诸多难点问题,笔者也曾就其中的作品界定问题进行了分析。
  • “商业经营模式”可以构成“商业秘密”吗?

    所谓“商业经营模式”,是指商事经营主体在长期经营活动中形成的、较为固定的合作方式、运营状态、运转程序等,是一个由客户价值、企业资源和能力、盈利方式共同构成的立体模式。那么,商业经营模式可以构成“商业秘密”吗?
  • 厉害了!比起韩国在知识产权领域的设想,平昌冬奥会都不算啥

    平昌冬奥会开幕了。正如30年前韩国在首尔第一次举办夏季奥运会、10年前中国在北京第一次举办夏季奥运会一样,每次奥林匹克圣火的降临都是东道主向全世界展示自己的难得机遇,也是主办国进一步扩大国际化的最佳契机。
  • 游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”(中)

    昨天有细心的朋友指出“青眼究极龙”不是应该三个头吗?肿么只有一个头?——作为一篇学术文章,被diss的对象全部针对插图,很心塞——这种BUG我怎么可能会出现(心好慌):难道就因为不让你们上外服吃鸡?就因为沉溺于挂机页游版吃鸡?就因为马布里退役了?就忘记了召唤青眼究极龙的步骤?
  • 拍案说法|商业秘密案中权利人对客户名单存在交叉承担举证责任

    客户名单属于经营中形成的客户信息,记载了权利人的服务对象、服务内容、联系方式等内容,与权利人提供的特定服务密不可分,具有专有性和区别性特征,可以认定为商业秘密。
  • 厉害了!比起韩国在知识产权领域的设想,平昌冬奥会都不算啥

    平昌冬奥会开幕了。正如30年前韩国在首尔第一次举办夏季奥运会、10年前中国在北京第一次举办夏季奥运会一样,每次奥林匹克圣火的降临都是东道主向全世界展示自己的难得机遇,也是主办国进一步扩大国际化的最佳契机。
  • 对话IP人|陶鑫良:法学人才要“瘦身减肥”,管理人才要 “强身扩体”

    随着我国从“知识产权大国”向“知识产权强国”迈进,面对知识产权保护范围不断扩大、知识产权保护水平日益提高、知识产权保护力度逐年加强的国内外形势,我国对知识产权应用型人才的同步需求愈发增大。当前我国在知识产权人才培养与需求方面的问题备受关注。为此,本期知产力对话IP人栏目特邀请了资深知识产权专家、大连理工大学知识产权学院院长陶鑫良教授,与他就我国知识产权人才培养的系列议题进行深入对话。
  • 孙磊:游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”

    修生养息地玩了一个月游戏,每天内心中的小天使都会蹦出来说“该去码字了”,而小恶魔马上蹦出来说“是的”——当然,他们俩的话我都没听,我是一个有主见的“银”。这几天,我们来说一说换皮游戏中,如何确定思想和表达。
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 商标法第44条第1款“其他不正当手段”的解读

    中国商标法中没有关于“恶意”的定义,“恶意注册”或“不正当手段”的表述散见在多个条款中。2016年12月,商标局、商标评审委员会(以下简称为商评委)联合发布了修订后的《商标审查及审理标准》。
  • Uber商业秘密案:辩方策略与“反证据开示手段”

    今年2月9日,Waymo诉Uber窃取商业秘密案以双方和解告终。Uber向Waymo提供其公司0.34%的股份,按其720亿美元的市值来算,Uber相当于支付了约价值2.45亿美元的资产。考虑到最初主张的20亿美元的赔偿额,加上随着诉讼进展该公司在描黑对手方面已大占上风,Waymo最终接受这么低的和解条件令人惊奇。
  • 熊文聪:网游直播“合理使用”辩

    近段时间以来,有关网络游戏直播的侵犯著作权问题引发了游戏产业界、法律实务界和学术理论界的广泛关注和热烈讨论,涉及网游直播画面的作品界定、权利归属、行为类型与合理使用等诸多难点问题,笔者也曾就其中的作品界定问题进行了分析。
  • “商业经营模式”可以构成“商业秘密”吗?

    所谓“商业经营模式”,是指商事经营主体在长期经营活动中形成的、较为固定的合作方式、运营状态、运转程序等,是一个由客户价值、企业资源和能力、盈利方式共同构成的立体模式。那么,商业经营模式可以构成“商业秘密”吗?
  • 游戏诉讼中如何确定“思想”和“表达”(中)

    昨天有细心的朋友指出“青眼究极龙”不是应该三个头吗?肿么只有一个头?——作为一篇学术文章,被diss的对象全部针对插图,很心塞——这种BUG我怎么可能会出现(心好慌):难道就因为不让你们上外服吃鸡?就因为沉溺于挂机页游版吃鸡?就因为马布里退役了?就忘记了召唤青眼究极龙的步骤?