知产力,为创新聚合知识产权解决方案

亚马逊被控打假政策过于宽松甚至和售假者串通一气

2018-03-05 10:56 · 作者:   阅读:288   来源:凤凰网科技



图:Elevation Lab的挂耳机设备


凤凰网科技讯 据TechCrunch北京时间3月3日报道,一家供应商表示,尽管亚马逊在去年承诺打击假货,但其宽松的政策仍在对发明者和小型公司造成伤害。据Elevation Lab公司创始人查西·霍普金斯(Casey Hopkins)称,该公司发明的一款设备遭到其他制造商仿冒,然后以更便宜的价格在亚马逊出售,而亚马逊反应缓慢,甚至有故意纵容的嫌疑。


据悉,Elevation Lab的这款设备可粘在桌下,为用户提供一个挂靠头戴式耳机的地方。霍普金斯抱怨称,造假者通过逆向工程制造出了钢模,并且故意将LoGo写错,使用假冒的3M粘合剂,模缝线十分明显,且包装照抄Elevation Lab的设计。


霍普金斯称,许多亚马逊顾客在不知不觉中购买了假冒的产品,而亚马逊和骗子都在盈利。对于小型企业来说,这种情况尤为麻烦,因为新的售假者不断涌现,而亚马逊需要花数天时间才能将假货移除。


他称,对亚马逊来说,解决办法实际上很简单。为了打击假货,亚马逊在2016年建立了获批卖家注册制度,但效果并不是太好。霍普金斯称,亚马逊只需在注册时为小型发明商提供一个勾选框,让小型发明商选择直接向亚马逊售货,然后其他人必须特别经过批准,或者经过更加严格的审查才能销售产品。除此之外,亚马逊还可以增加品牌注册团队的人员,这样就能更快速地打击售假者。


据悉,亚马逊经常被批评对假冒产品太过宽松,该问题让时尚界一直对亚马逊敬而远之。(编译/扬帆)


  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 宣纸退出商品分类 商标局细微处显“真功”

    2018年的《类似商品和服务区分表》与2017年的版本相比有一些细节上的调整,其中国际分类第16类1602类似群组的商品“宣纸(160347)”被“绘画和书法用纸”替代。
  • 崔国斌:体育赛事节目独创性分析的基本思路

    近日,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行,当日上午清华大学法学院副院长崔国斌围绕着体育赛事节目的著作权法属性,分享了自己的看法。本文根据清华大学法学院副院长崔国斌教授在研讨会上的发言整理。
  • 美国授出第10,000,000号专利,还送上了一波回忆杀

    当地时间6月19日,美国专利商标局(USPTO)正式授予第10,000,000号专利,这是美国第一件专利号为八位数的专利。这一时刻与上次第9,000,000号专利的授予时间仅相距三年。
  • 美国专利商标局针对治疗方法发布主体适格指南备忘录

    美国专利商标局近期发布了针对Vanda Pharmaceuticals诉West-Ward Pharmaceuticals (887 F.3d 1117 (Fed. Cir. 2018))一案的指南。
  • 全球首例5.2亿的确定不垄断案!魅族缘何让高通如此委屈?

    高通与魅族价值5.2亿的天价纠纷,可不是大家熟悉的“反垄断案件”,而是全球首例由“可以垄断”的企业请求法院认定自己没有垄断行为的案件。目前,高通与魅族已经就专利授权达成和解。趁此机会,现在让我们来复习一下,让高通如此“委屈”的天价垄断案件,究竟为何?