知产力,为创新聚合知识产权解决方案

姓名权、名人姓名权或荣誉权?

2018-03-13 16:35 · 作者:赵文侠 陆穗峰   阅读:416

作者 | 赵文侠 陆穗峰   

(本文系知产力获得独家首发授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

(本文903字,阅读约需2分钟)


近年来,将一些名人的姓名抢注为商标的事情屡有发生。篮球巨星“乔丹”、“科比”,钢琴家“朗朗”,奥运冠军“朱启南”、“宁泽涛”等均未能幸免。


有人则根据被抢注的姓名或“有一定的知名度且为相关公众所知悉”、或与某名人产生“稳定的对应关系”,从而得出:受到保护的“姓名权”专属于某领域的名人、保护的实为“名人姓名权”。


笔者认为:众所周知“法律面前、人人平等”,无论名人还是普通人,他们的“姓名权”应该受到同等保护、并无区别。普通人将自己的姓名注册为商标是对自己权利的合理处分、并不视为侵犯名人的姓名权;“名人”与“普通人”的差别在于其姓名之上的荣誉各不相同:“名人”往往有较高的荣誉,保护“名人”的荣誉权可能会被误认为是在保护“名人姓名权”。


例如:四川省崇州市观胜镇板鸭店老板“刘德华”是一位普通百姓,2004年将自己的姓名注册为商标;此时香港艺人刘德华早已是影视巨星、对该商标依法提出异议;


审理查明:四川“刘德华”作为未注册商标从上世纪70年代投入使用、此时香港刘德华尚在童年;四川“刘德华”既未侵犯香港刘德华的姓名权、亦未侵犯其荣誉权;最终双方握手言和,四川刘德华于2007年收到商标注册证。


再如:“朱启南”不仅仅是某运动员的姓名,也是一位普通商人的姓名;运动员朱启南和普通商人朱启南有相同的民事权利,都有权将“朱启南”注册为商标;


2004年8月,运动员朱启南获得第28届雅典奥运会男子10米气步枪金牌,奥运冠军“朱启南”的荣誉迅速飙升、产生巨大的商业价值;2004年09月,普通商人朱启南申请注册“朱启南”商标,虽然没有侵犯奥运冠军“朱启南”的姓名权、但侵犯了他的荣誉权:主观上,存在明显的恶意;客观上,会使消费者产生误认;可用《商标法》十条一款八项进行处理、该商标于2008年05月被驳回。


我国人口众多、“重名”现象普遍,不仅有名人与名人重名、普普通人与普通人重名,还有普通人与名人(包括国家领导人)重名;普通人利用和名人重名这一“优势”、将自己的姓名注册为商标,显然违反《商标法》十条一款八项之规定。


近日,欣闻“王毅”(外交部部长)、“周强”(最高人民法院院长)等“名人商标”被依法驳回。


本文仅代表作者个人观点

  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 美国授出第10,000,000号专利,还送上了一波回忆杀

    当地时间6月19日,美国专利商标局(USPTO)正式授予第10,000,000号专利,这是美国第一件专利号为八位数的专利。这一时刻与上次第9,000,000号专利的授予时间仅相距三年。
  • 美国专利商标局针对治疗方法发布主体适格指南备忘录

    美国专利商标局近期发布了针对Vanda Pharmaceuticals诉West-Ward Pharmaceuticals (887 F.3d 1117 (Fed. Cir. 2018))一案的指南。
  • 全球首例5.2亿的确定不垄断案!魅族缘何让高通如此委屈?

    高通与魅族价值5.2亿的天价纠纷,可不是大家熟悉的“反垄断案件”,而是全球首例由“可以垄断”的企业请求法院认定自己没有垄断行为的案件。目前,高通与魅族已经就专利授权达成和解。趁此机会,现在让我们来复习一下,让高通如此“委屈”的天价垄断案件,究竟为何?
  • 特别策划|商业秘密之企业管理中实务要略

    商业秘密是指,合法所得,采取了适当保密措施,能为合法拥有者带来现实或潜在利益,不为公众所知的,不属于国家秘密的技术信息或经营信息。其中,合法所得包括研发、开发、受让、获得授权所得。
  • 康信视点|开源软件的知识产权问题概述

    开源软件倡导开放自由的开源精神,使得开源软件成为近二十年推动科技行业进步的重要动力。但是,企业在引入开源软件进行项目研发过程中,将会不可避免地面临诸多知识产权上的问题。本文以开源软件领域发生过的知识产权典型案例为基础,探析开源软件的许可证问题和专利侵权风险问题。