知产力,为创新聚合知识产权解决方案

浙江首例利用软件拦截视频广告纠纷案二审开庭

2018-03-19 09:48 · 作者:   阅读:570

(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

(本文1566字,阅读约需3分钟)


3月16日,浙江首例利用软件拦截视频广告纠纷案二审,在浙江省杭州市中级人民法院进行了公开开庭审理。一审诉讼中,杭州铁路运输法院认为,杭州硕文有限公司开发“乐网”软件,屏蔽优酷、搜狐广告的行为构成不正当竞争,其应立即停止该行为,并赔偿优酷及搜狐经济损失及合理开支共62万元。杭州硕文有限公司不服一审判决,随后向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。


一审有果


其实,视频平台盈利的主要方式之一便是广告营收,这种通过技术手段屏蔽他人广告的行为,显然是要断他人财路,不和你急和谁急。所以,针对杭州硕文有限公司此种屏蔽他人广告的行为,招致三大视频平台的不满,其中包括该案中的优酷、搜狐以及腾讯,不过腾讯在一审阶段撤诉了。


在一审诉讼中,优酷、搜狐共同诉称,其系中国领先的视频门户网站,为维持网站的正常运营以及支付高昂的正版视频节目版权费用,三原告采用“免费视频+广告”以及“会员免广告”的收入来源模式。


杭州硕文有限公司开发的“乐网”APP,用户安装后,可以完全跳过优酷、搜狐视频APP中节目播放前向用户播放的广告。优酷、搜狐均认为此行为构成不正当竞争,遂各自诉请判令被告赔偿损失100万元、合理支出6万元。


杭州硕文有限公司辩称,优酷、搜狐强制用户观看不可跳过的冗长的片头广告的行为不具有正当性,不存在合法性法益。并且,“乐网”软件的发布系技术中立,其主要功能是使用户可以自行屏蔽对其网络信息安全构成威胁的信息。虽然该新技术的出现会使优酷、搜狐某些既得利益受到损失,但这是市场经济下竞争和技术进步的结果,优酷、搜狐应当为其商业模式承担相应的风险。


一审法院经审理认为,杭州硕文有限公司研发并提供具有屏蔽(拦截)视频贴片广告的涉案乐网软件,并明确宣传该软件“能拦截主流视频App的视频广告,优酷、腾讯、乐视、搜狐等”。这表明杭州硕文有限公司知道或应当知道其用户安装乐网软件后势必会屏蔽(拦截)优酷视频贴片广告,最终导致优酷、搜狐广告投放的预期效果以及广告收益受到了实际损害,从而降低优酷、搜狐对潜在广告投放商的吸引力。杭州硕文有限公司主观上具有通过乐网软件屏蔽(拦截)优酷视频广告的故意,客观上损害了本应属于优酷、搜狐基于其商业模式所应享有的市场关注和商业利益,破坏了优酷、搜狐正常的经营活动。该行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德,属于反不正当竞争法第二条规定的不正当竞争行为。


据此一审法院判令,杭州硕文有限公司立即停止不正当竞争行为,并赔偿优酷、搜狐经济损失及合理开支共62万元。


二审激辩


杭州硕文有限公司不服一审判决,随后向杭州市中级人民法院提起上诉。


二审中,杭州硕文有限公司从三个方面展开诉讼,其认为,一是原审判决事实认定不清,其中包括其与优酷、搜狐的业务之间不构成竞争关系;原审法院对广告屏蔽行为的定性不当;原审判决对商业模式进行错误保护;原审法院采纳证据的标准不一致;原审判决未进行深入分析是否存在损害。二是原审判决适用法律错误,其中包括原审判决错误解释了《广告法》第四十四条第二款的规定;原审判决未正确理解和适用《反不正当竞争法》第二条的规定。三是原审判决的赔偿额畸高,没有事实和法律依据。


优酷、搜狐共同辩称,上诉人的不正当行为有恶意性,截止开庭前对被上诉人合法视频广告的拦截行为依然没有停止;上诉人的拦截行为不仅违反了《反不正当竞争法》第十二条规定,而且根据《互联网广告管理暂行办法》第十六条,也属于违法行为;上诉人的行为具有针对性,在其网站和App介绍中,针对屏蔽拦截视频广告功能进行了描述,重点强调可以去除优酷、搜狐的视频广告。


庭审现场中,杭州硕文有限公司表示愿意接受调解,而优酷、搜狐则表示如果杭州硕文有限公司停止行为,也愿意接受调解。



 

(了解更多有关屏蔽广告不正当竞争案件请扫描以下二维码)

73.png                                  105.png

 (2017)京73民终282号                      (2017)京0105民初70786号




  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 猴子不能以自拍照版权受侵犯提起诉讼

    美国联邦第九巡回上诉法院裁定,猴子不能以他自己拍的照片版权受侵犯而提起诉讼。该案为 “冠猕猴纳鲁托诉斯莱特等人”案,已于2018年4月23日进行判决。
  • “时事新闻”文章配图是否受著作权法保护

    在当前的司法实践中,对于时事新闻文章配图如何适用著作权法中的时事新闻条款存在较大的争议,不同法院对此作出了截然不同的裁判,有待统一裁判规则。
  • 专利务实|非治疗用途和治疗用途存在关联时可否授予专利权

    专利法规定疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,但疾病的诊断和治疗方法的范畴一直存在争议。本文介绍了EPO对于某种方法或用途涉及治疗用途和非治疗用途时的处理思路和典型判例,其中治疗用途和非治疗用途能否区分开来的处理方式值得借鉴。
  • 浅析体育赛事节目著作权保护问题

    日前,北京知识产权法院审结新浪诉凤凰网、乐视网在线直播中超赛事构成著作权侵权和不正当竞争一案(下称“新浪案”),单就著作权部分来看,判决结果是凤凰网和乐视网网络直播中超赛事的行为不构成侵权,而该案的一审法院则认定涉案行为所播出的赛事画面构成作品(但未明确为何种作品类型),进而认定侵权。
  • 北京中周法律应用研究院在京成立 ——暨首届中周法治论坛在京成功举行

    5月20日,北京中周法律应用研究院(下称中周研究院)成立仪式暨首届中周法治论坛在全国政协礼堂成功举办。来自全国各地的司法界、学术界及国内外行业协会、社会组织和企业界的一百余位嘉宾出席了成立仪式和首届中周法治论坛。
  • 周末特稿|开放许可:制度优势与法律构造

    版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利,允许公众在一定范围内,遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式,开放许可以“部分所有权保留”的模式,允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑,开放许可能够促进作品的有效利用与传播,其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而,长久以来,开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制