知产力,为创新聚合知识产权解决方案

巨头专利大战,华为再下一城

2018-04-11 09:32 · 作者:   阅读:926   来源:国家知识产权战略网

  在与三星公司的“专利大战”中(本报于2018年1月17日第9版曾作相关报道),华为终端有限公司(下称华为公司)再下一城!


  近日,北京知识产权法院审结原告三星公司与被告国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委员会),以及第三人华为公司、惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷案,维持华为公司的涉案专利权(专利号:ZL201010104157.0)有效。


  对于该案结果,大连理工大学知识产权学院院长陶鑫良在接受中国知识产权报记者采访时表示:“在与三星公司的‘专利战’中,华为公司再胜一局,为双方的专利交叉许可谈判增加了重要谈判筹码。今后,为了争夺市场份额,双方有可能会暂时息诉议和,但‘专利战’也可能会成为双方开展市场竞争的常态。”


  涉案专利维持有效


  华为公司与三星公司的此次纠纷源于一起专利诉讼。2016年6月27日,华为公司以专利侵权为由,将制造、销售、许诺销售移动终端产品的三星公司等五被告共同起诉至福建省泉州市中级人民法院(下称泉州中院),请求法院判令三星公司停止侵权,并赔偿经济损失及合理费用8050万元。


  泉州中院一审认定20余款三星移动终端产品侵犯了涉案专利权,判决三星公司停止侵权,并赔偿华为公司经济损失及合理费用8050万元。随后,华为公司和三星公司均向福建省高级人民法院(下称福建高院)提起上诉。福建高院经审理后作出判决,除对停止侵权部分进行部分调整外,其他均维持一审判决。


  2016年7月18日,三星公司针对涉案专利向专利复审委员会提出了专利权无效宣告请求。专利复审委员会经审理后作出审查决定,认为涉案专利符合我国专利法第二十二条第二款、第二十二条第三款以及第二十六条第四款的相关规定,决定维持涉案专利权有效。三星公司不服,向北京知识产权法院提起上诉,其认为被诉决定存在程序违法,且认定事实和适用法律上存在严重错误,请求法院依法撤销被诉决定,并判令专利复审委员会重新作出决定。


  在程序问题方面,北京知识产权法院认为,《专利代理条例》和《专利审查指南》中并未限制非专利代理人参加口头审理。因此,专利复审委员会允许华为公司的代理人以公民代理的身份参加口头审理并不构成程序违法。


  在涉案专利是否具备新颖性方面,北京知识产权法院认为,涉案专利的权利要求1相对于证据3-7,符合我国专利法第二十二条第二款的规定;同理,权利要求9也符合我国专利法第二十二条第二款的规定。在权利要求1、9具备新颖性的情况下,其从属权利要求4-6、12-14也具备新颖性。


  在涉案专利是否具备创造性方面,北京知识产权法院认为,涉案专利权利要求1相对于证据3-2与公知常识的结合或证据3-2与证据3-4的结合具备我国专利法第二十二条第三款规定的创造性;权利要求1相对于证据3-9与公知常识的结合具备我国专利法第二十二条第三款规定的创造性。


  综上所述,北京知识产权法院认为,被诉决定审查程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,三星公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据,判决驳回原告三星公司的诉讼请求。


  北京知识产权法院作出判决后,三星公司、华为公司均不服,并向北京市高级人民法院提起上诉。


  专利诉讼或成常态


  在此前的专利诉讼中,三星公司不仅有20余款智能终端产品被禁售,还面临高额赔偿,而在专利权无效宣告请求行政诉讼中,三星公司再失一局,其对三星公司在中国智能手机市场布局带来哪些影响?


  广西知识产权发展研究院院长、重庆市协同创新知识产权中心主任齐爱民在接受本报记者采访时表示:“三星公司在与华为公司的这一系列专利纠纷中暂时落败,其市场布局必将受到影响,一是其在智能手机高端市场的份额将会缩减,在法院作出产品禁售的判决后,三星公司的多款高端产品均无法在中国智能手机市场继续生产、销售;二是三星公司品牌价值受损,三星公司接连在专利诉讼中败诉使得用户对三星手机品牌的印象或将不如从前,这也给其市场份额带来一定影响。”


  该案判决结果不仅有可能影响三星公司在中国的市场布局,还可能给其与华为公司的谈判带来一定影响。“华为公司在专利诉讼和行政诉讼中接连告捷,为其与三星公司的专利交叉许可谈判增加了重要筹码;此外,再加上三星手机电池故障等一系列不利因素,双方在专利交叉许可谈判中已经出现此消彼长的态势。”陶鑫良表示。


  “双方一直未能签署专利交叉许可协议的一个原因是,三星公司向华为公司收取过高且不合理的专利许可费用,违反了公平、合理、无歧视(FRAND)原则。华为公司在这一系列纠纷中胜诉,有利于其与三星公司继续谈判,并迫使三星公司作出一定让步。三星公司若不让步,双方有可能会在专利诉讼中继续交手。”齐爱民分析。


  该案判决后,华为公司与三星公司均已提起上诉,纠纷仍在继续。对此,齐爱民表示,不管是华为公司还是三星公司,双方互诉的最终目的并非是为了追求赔偿数额,而是在于压制对方的市场份额。华为公司与三星公司的“专利战”在特定的条件下,可能会暂时握手言和,也可能会重燃战火。


  “专利诉讼是双方商业竞争的延伸,华为公司与三星公司都是智能手机领域的行业巨头,也是专利巨头,双方的‘专利战’有可能会出现暂时的息诉议和,但在更多时候,双方为了争夺市场利益,‘专利战’可能会成为常态。”陶鑫良表示。(记者 冯飞)

  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。