知产力,为创新聚合知识产权解决方案

一书难求:你们要的《FRAND案例精选》终于到货了

2018-04-12 10:14 · 作者:   阅读:36217


开门呐开门呐,你们pick的《FRAND案例精选》终于到货了

 

1月份的时候,知产力商城曾对马一德教授所著《FRAND案例精选》这本书作过新书宣传。短短几天内,大家纷纷咨询该书何时上线,一时出现了洛阳纸贵的局面。(大咖的书果然非同一般,手动点赞)

 

有问哪里能购买到该书的!

1.jpg


有咨询该书何时对外销售的!

 2.jpg


 

还有询问在哪个渠道才能购买该书的!

 3.jpg

4.jpg


而且,竟然愿有人高价购买!

 5.jpg

 

在此,小编想说“你们心心念念的力作,终于上线了。”本周这本书终于又可以在的知产力商城抢购了!

 

该书图片


 6.jpg


图片配字:于他人之案例,窥探FRAND原则的运用;走进他国的司法实践,探索自己的标准宇宙.

 

如果你还在为寻找FRAND问题的相关案例而劳心费神?如果你还在为翻译国外FRAND问题的相关案例而殚精竭虑?那么《FRAND案例精选》将是你了解各国FRAND司法实践的不二选择!

 

作    者:马一德


适用人群:研究FRAND问题或从事标准必要专利诉讼/许可等相关工作的学者、律师、法官、以及企业法务人员


付梓缘由:本为求知而来,何知载之而归;不才锦绣成文,惟待能遇知音


推荐原因:1.好看/interesting : 精选汇编了世界各国标准必要相关代表性案例,内容详实


2.好看/easy to read: 国外相关案例内容均被译为中文,不必再为翻译国外案例而劳心费神


内容简介


公平、合理、无歧视(FRAND)原则相关问题是标准必要专利许可费/禁令相关诉讼的重中之重,并且近年正成为业内研究的热点。无论侧重点在学理还是司法实践层面,FRAND问题的研究框架理应建立在充分了解其渊源、演化进程以及最新动态的基础上。国外司法界在此领域已经有大量案例,其公开文书无疑是研究者了解各国FRAND司法实践的绝佳信息来源。之前国内相关著述凡涉及海外案例者,于文书内容或概括或摘录,如管中窥豹,终未能见其全貌,甚为可惜。

 

本书编者从世界范围内精选标准必要专利相关代表性案例以汇编为两卷(分别包括美国和欧洲案例),并将全部相关内容译为中文,其中收录文书除涉及许可费率计算、禁令救济规则等问题的法院判决书和裁定书等之外,还包括一些准司法机构/行政机构(如美国国际贸易委员会、美国贸易代表处、欧盟委员会等)关于这些问题的决定和意见。

 

本书适合作为研究FRAND问题或从事标准必要专利诉讼/许可等相关工作的学者、律师、法官、以及企业法务人员的参考书。

 

编者简介


马一德,现任中南财经政法大学知识产权研究中心二级教授、文澜特聘教授、博士生导师,中国知识产权法研究会副会长,国家社会科学基金学科规划评审组专家,中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员,最高人民法院特约监督员。


主要著作有:《法政集思录:基于经验的研究》(法律出版社,2017》、《全面法治与中国治理现代化》(人民出版社,2016)、《消费者权益保护专论》(法律出版社,2016)、《创新驱动发展与知识产权战略研究》(北京大学出版社,2015)、《十二国专利法》(清华大学出版社,2012)等。在《中国社会科学》、《法学研究》、《中国法学》、《求是》等核心期刊发表多篇论文,承担多项马工程及国家社科基金重大项目课题研究。先后被评为国家“万人计划”哲学社会科学领军人才,中宣部文化名家暨“四个一批”人才,全国知识产权领军人才,全国知识产权(专利)领域有影响人物,湖北省“楚天学者”特聘教授,入选国家百千万人才工程,获“有突出贡献的中青年专家”称号,享受国务院特殊津贴。

 

目   录


第一卷


1. Apple v. Motorola
1.1 美国伊利诺伊北区联邦地区法院东分院意见书和法院令
1.2 美国联邦贸易委员会“法庭之友”意见书
1.3 美国联邦巡回上诉法院判决书


2. Microsoft v.Motorola

2.1 美国华盛顿西区联邦地区法院法院令
2.2 美国联邦第九巡回上诉法院判决意见书
2.3 美国华盛顿西区联邦地区法院法院令
2.4 美国华盛顿西区联邦地区法院判决书
2.5 美国联邦第九巡回上诉法院判决意见书


3. In re Innovatio
3.1 美国伊利诺伊北区联邦地区法院东分院备忘录意见和法院令


4. Ericsson v. D-Link
4.1 美国德克萨斯东区联邦地区法院备忘录意见和法院令
4.2 美国联邦巡回上诉法院判决书


5. Samsung v. Apple (ITC)
5.1 美国国际贸易委员会终裁通知书
5.2 美国国际贸易委员会终裁意见书
5.3 美国贸易代表处函


第二卷


6. Huawei v. ZTE
6.1 欧盟法院佐审官意见书
6.2 欧盟法院第五法庭判决书


7. Sisvel v. Haier

7.1 德国杜塞尔多夫州法院一审判决书
7.2 德国杜塞尔多夫州高等法院二审裁定书一
7.3 德国杜塞尔多夫州高等法院二审裁定书二
7.4 德国杜塞尔多夫州高等法院二审判决书


8. Philips v. Archos
8.1 德国曼海姆州法院一审判决书


9. Unwired Planet v. Huawei
9.1 英国高等法院专利法庭判决书一
9.2 英国高等法院专利法庭判决书二


10. EC Motorola
10.1  欧盟委员会决定书


F-法律是我的信条
R-认真是我的态度
A-案例是我的砝码
N-能和我一起探索FRAND问题的相关案例吗?
D-动动你的手指快来抢购吧!



扫描二维码获取卷一

扫描二维码获取卷二




  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 专利审判和上诉委员会应考量在答复中对在先论证理由的扩大的辩论

    2018年8月27日,联邦巡回法院撤销了PTAB(“专利审判和上诉委员会”)在爱立信公司诉Intellectual Ventures I有限公司双方复审案的最终书面决定,并且要求PTAB适当考量申请人答复的所有部分。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应