知产力,为创新聚合知识产权解决方案

研究发现女性在获取美国专利方面处于劣势

2018-05-03 09:13 · 作者:   阅读:380   来源:中国保护知识产权网

  2018年4月初,由耶鲁大学管理学院的凯尔.詹森(Kyle Jensen)、巴拉兹.科瓦奇(Balázs Kovács)和奥拉夫.索伦森(Olav Sorenson)共同发表的名为《获得和维持专利权方面的性别差异》的论文显示,女性发明者不仅比男性发明者递交的美国专利数量少得多,而且在获得和维持专利权方面也面临着更大的问题。第一个类似的研究发现,女性提交的专利申请更有可能被驳回,并且她们对此类驳回决定提起上诉的可能性不大。女性专利的平均权利要求数量较少,其授权专利被引用的次数较少,而且维持专利权的可能性较低。


  该论文借助美国专利商标局(USPTO)新的可用数据库,调查了2001年至2014年间大约270万件专利申请。随后,将这些信息与USPTO的维持费和全文专利数据库中的信息进行匹配。利用美国社会保障管理局以及两个商业数据库中的人名性别分布来确定每个发明人可能的性别。


  巴拉兹.科瓦奇表示:“我们注意到在专利领域对性别的影响研究少之又少(如果有的话)。此外,在USPTO发布其总体专利数据之前,进行这种研究是不可能的。”


  该研究的主要发现是,女性发明者获得专利授权的可能性比男性发明者低21%。然而,巴拉兹.科瓦奇强调道,所考量的几种影响并不是固定的。在控制不同的变量时,其造成的影响也显著不同。


  例如,当考虑到专利申请的技术级别时,女性发明者获得专利授权的可能性只比男性发明者低7%,这意味着造成这一微小差异的部分原因是:在授权率较低的技术类别(不分性别)中,女性发明者的申请率高于男性发明者。


  但即使考虑到这一点,女性在几乎所有的情况下仍然表现得比较逊色。她们不太可能对驳回决定提起上诉。即使获得授权,与男性的专利申请相比,她们的专利申请中的独立权利要求数量较少,权利要求的字数增加了2.5%,因此缩小了专利范围。她们的专利被其他申请人引用的次数比男性的专利少11%,被审查员引用的次数少3.5%。


  通过比较普通名字和罕见名字的结果,该论文能够确定造成男性和女性间结果差异的原因可能是来自审查方,而非申请方。普通名字,例如罗伯特(Robert)或玛丽(Mary)将允许审查员高度自信地推断申请人的性别,而詹密尔(Jameire)和库纳斯(Kunnath)等罕见名字则不会,尽管这些名字也与性别有密切的联系(分别为男性和女性)。


  就申请被接受的情况而言,名字较为罕见的女性较那些名字普通的女性具有更大的优势。未来申请人引用名字普通的女性的专利次数比名字普通的男性的专利少30%。相比之下,名字罕见的女性的专利被引用的次数比名字罕见的男性的专利多20%。


  巴拉兹.科瓦奇为此提供了一个可能的解释:“我们没有探讨名字罕见的女性为什么比名字罕见的男性表现好得多,但是这可能是因为女性拥有更高质量的专利,这会导致更多的引用。但这只有在审查员无法初步推断申请人的性别的情况下才会发生。”


  这是仅有的女性的表现比男性好的两种情况之一,另一种情况是专利申请和发布之间的时间差异。巴拉兹.科瓦奇表示:“在这种情况下,男性和女性基本相同。”


  尽管论文强调,无论是有意还是无意的,审查员似乎都有偏见。巴拉兹.科瓦奇提到,女性发明者支付维持费的可能性的差异也许表明一些内部偏见。他指出;“由于大多数发明人是公司的一部分,而且通常由公司决定是否支付维持费,因此女性的专利的受让人不太可能继续维持其专利,这可能意味着女性可能迫于公司内部的偏见或者压力而不能继续支付维持费。”


  最后一个重要的发现是,尽管女性在生命科学领域具有更强的代表权,但女性和男性在该领域的差异更为显著。该论文指出,在生命科学领域,与全部为男性发明家的团队相比,全部为女性发明家的团队的申请获得接受的可能性低11%。


  该论文的作者们指出,缩小男性和女性在上述结果中差异的一个办法是使专利审查程序中申请人的身份更加“模糊”。他们指出,此类程序以前在其他情况下有助于消除性别偏见。不过,巴拉兹.科瓦奇指出,尽管女性在获得专利权时明显处于劣势,但更大的问题首先是女性提交的申请不足。事实上,目前女性仅占美国专利发明人总数的10%,并且认为这是一个严重的问题不会是一个言过其实的说法:近日,另一项研究表明,如果女性以及少数群体和来自低收入背景的人以与美国高收入的白人相同的创新速度进行创新,那么美国的创新水平将翻两番。(编译自www.iam-media.com)

  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。