知产力,为创新聚合知识产权解决方案

小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

2018-05-09 21:15 · 作者:赵丽媛   阅读:32455

作者 | 赵丽媛


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)


(本文2410字,阅读约需5分钟)


日前,小米正式向港交所递交了IPO招股书,这家被估值700-1000亿美元的公司,不遗余力地用了近600页的篇幅,对其进行了全景展示。同时,也用了40余页对其风险因素进行了诠释。在这40余页中,小米列举了3起知识产权诉讼纠纷,一是2014年爱立信在印度诉小米专利侵权;二是2018年酷派在深圳诉小米专利侵权;三是2017年杭州联安安防工程有限公司(下称杭州联安)在杭州诉小米商标侵权。



爱立信在印度诉小米专利侵权一案,小编暂不知最新进展。不过在小米向港交所递交IPO招股书后不久,酷派便发布公告称,其目前已向深圳市中级人民法院提出申请裁定小米停止侵犯专利权的行为,即请求法院裁定小米立即停止销售和许诺销售红米Note 4X、小米6、小米Max2、小米Note3和小米5X型号手机产品。


小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?






庞大的“米”家族





“花开两朵,各表一枝”,暂且不表小米涉及的专利侵权纠纷,先来聊聊其同杭州联安之间的商标侵权纠纷。有读者可能会问了,小编为何偏偏揪住小米的商标纠纷“说事”,其实这不是小编刻意回避小米的专利侵权纠纷,而是小米的商标布局做的太好了,所以只能暂以其商标纠纷说起。


小米是一个注重商标保护的公司,在成功注册“小米”商标后,其相继将小米的一干兄弟姐妹也笼络门下。大米、黑米、紫米、绿米、红米、兰米、青米、粟米、虾米、非米、纯米、万米、米粒、米线、米粉、美米、爆米花……笼络了众多亲戚后,开始组建“家庭”,于是在米家概念提出后,小米还注册了包括咱家、我们家、我家、咱们家等商标。更厉害的是,雷军曾说过,“站在风口上,猪也能飞起来”,出于对这句话的保护,小米特意申请了“风猪”商标……这商标意识不由得为之叹服。


也正是这一家族名称“米家”,招致了一场商标侵权纠纷。



未曾料到遇到商标侵权纠纷



2017年,杭州联安认为因使用与自身“MIKA米家”注册商标相近似的“米家”商标,而将小米通讯技术有限公司(以下称小米通讯)、小米科技有限责任公司(以下称小米科技)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下称京东叁佰陆拾度)、杭州京东惠景贸易有限公司(以下称京东惠景)、昆山京东尚信贸易有限公司(以下称京东尚信)、上海圆迈贸易有限公司告上法庭(以下称上海圆迈)诉至杭州市中级人民法院。杭州联安认为,六被告的行为导致相关公众对商品来源混淆误认,构成了商标侵权行为,应立即停止侵犯自身的商标专用权,并连带赔偿7800万元人民币。


据了解,小米于2016年3月29日,在北京发布全新的生态链品牌,“MIJIA”,中文名为"米家"。“米家”既是小米的生态链品牌,同时也是其智能硬件管理平台App的名称。


小米在包括第9类软件、第32类啤酒、第43类住宿等多个类别上申请注册了“米家”字样的商标。


但是,最早注册在第9类网络通讯设备上的带有“米家”字样的商标的申请人却是杭州联安。


杭州联安于2011年10月申请注册了第10054096号“”商标,后被核定使用在第9类“网络通讯设备、摄像机、录像机、扬声器音箱、扩音器喇叭、电线、防盗报警器、声音报警器”等商品上。该商标被他人以连续三年停止使用为由提出了撤销申请,目前中国商标网显示“评审应诉”,商标局商评委均维持了该商标的注册。


杭州联安诉称,小米通讯、小米科技未经许可,在摄像机、行车记录仪、对讲机、报警器等商品上使用与原告的“MIKA米家”注册商标相近似的“米家”商标,并通过被告小米科技开设的线上小米商城、小米官方旗舰店及大陆地区线下小米之家专卖店等渠道销售上述商品,导致相关公众对商品来源产生混淆误认,构成商标侵权。被告京东叁佰陆拾度在其开设的京东网销售上述侵权商品,并分别由被告京东惠景、京东尚信、上海圆迈开具相应商品的销售发票,上述被告应就其销售侵权商品的行为承担相应的民事责任。


就在这一商标侵权案审理之中,杭州联安再出一招。3月份,杭州联安向杭州市中级法院提出行为保全,请求责令六被申请人自本行为保全裁定作出之日起至本案生效裁判作出之日止停止侵犯申请人第10054096号“MIKA米家”商标专用权,包括但不限于停止在京东网(www.jd.com)、小米商城(www.mi.com)、天猫网上的小米官方旗舰店(xiaomi.tmall.com)等线上渠道及小米之家等线下渠道销售被控侵权商品(包括米家小白摄像机、米家智能摄像机云台版、米家智能摄像机1080P、米家行车记录仪、米家对讲机、米家全景相机、米家多功能网关、米家无线开关、米家门窗传感器、米家烟雾报警器、米家天然气报警器等商品)。



被告就管辖权提出异议



被告小米在答辩期内对管辖权提出异议,认为杭州市中级人民法院辖区既不属于本案的被告所在地,也不属于侵权行为地,本案应由小米所在地北京知识产权法院管辖。


被告北京叁佰陆拾度在答辩期内对管辖权也提出异议,他们认为本案中被告小米通讯、小米科技、京东叁佰陆拾度的住所地均在北京市,故案件管辖确定在北京市更为适宜。综上,请求将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。


杭州中级法院经审查认为,本案系侵害商标权纠纷案件,依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定:因侵犯注册商标专用权行为提起的诉讼,由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。


本案中原告诉称被告京东惠景未经许可在京东网上销售了侵害原告注册商标专用权的商品,并对京东惠景提出了具体诉讼请求,提交了初步证据。因被告京东本院惠景所在地在本院辖区,固本院对本案具有管辖权。


标的额为7800万元的商标侵权诉讼,相对于估值千亿美元的小米而言,或许是九牛一毛,但是谁的钱都不是大风刮来的。小米使用“米家”商标的行为是否构成侵权,仍待法律认定。关于该事件后续报道,知产力将持续保持关注。


  • 体育赛事直播之——侵权形态的认定

    日前,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行。与会嘉宾先后围绕“互联网环境下体育赛事直播权利的法律性质”、“体育赛事节目直播中的侵权形态认定”、“体育赛事节目直播中的侵权打击、侵权损害赔偿金额认定与保护”三大主题进行了讨论。知产力现将各主题发言嘉宾演讲内容整理推送。
  • 宣纸退出商品分类 商标局细微处显“真功”

    2018年的《类似商品和服务区分表》与2017年的版本相比有一些细节上的调整,其中国际分类第16类1602类似群组的商品“宣纸(160347)”被“绘画和书法用纸”替代。
  • 拍案说法|如何保护“积木拼装玩具”的版权?

    在司法实践中,存在一类特殊的版权产品,其典型表现形式是“积木拼装玩具”。
  • 美国授出第10,000,000号专利,还送上了一波回忆杀

    当地时间6月19日,美国专利商标局(USPTO)正式授予第10,000,000号专利,这是美国第一件专利号为八位数的专利。这一时刻与上次第9,000,000号专利的授予时间仅相距三年。
  • 美国专利商标局针对治疗方法发布主体适格指南备忘录

    美国专利商标局近期发布了针对Vanda Pharmaceuticals诉West-Ward Pharmaceuticals (887 F.3d 1117 (Fed. Cir. 2018))一案的指南。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 杨勇:体育赛事转播侵权纠纷的行政救济研究

    近日,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行,当日下午华东政法大学知识产权法律与政策研究院研究员杨勇围绕着体育赛事直播节目的版权属性及其内容,分享了自己的看法。本文根据华东政法大学知识产权法律与政策研究院研究员杨勇在研讨会上的发言整理。
  • 体育赛事直播之——赔偿金额的认定

    日前,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行。与会嘉宾先后围绕“互联网环境下体育赛事直播权利的法律性质”、“体育赛事节目直播中的侵权形态认定”、“体育赛事节目直播中的侵权打击、侵权损害赔偿金额认定与保护”三大主题进行了讨论。知产力现将各主题发言嘉宾演讲内容整理推送。
  • 体育赛事直播之——侵权形态的认定

    日前,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行。与会嘉宾先后围绕“互联网环境下体育赛事直播权利的法律性质”、“体育赛事节目直播中的侵权形态认定”、“体育赛事节目直播中的侵权打击、侵权损害赔偿金额认定与保护”三大主题进行了讨论。知产力现将各主题发言嘉宾演讲内容整理推送。
  • 体育赛事直播之——权利的法律性质

    日前,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行。与会嘉宾先后围绕“互联网环境下体育赛事直播权利的法律性质”、“体育赛事节目直播中的侵权形态认定”、“体育赛事节目直播中的侵权打击、侵权损害赔偿金额认定与保护”三大主题进行了讨论。知产力现将各主题发言嘉宾演讲内容整理推送。
  • 宣纸退出商品分类 商标局细微处显“真功”

    2018年的《类似商品和服务区分表》与2017年的版本相比有一些细节上的调整,其中国际分类第16类1602类似群组的商品“宣纸(160347)”被“绘画和书法用纸”替代。