知产力,为创新聚合知识产权解决方案

康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

2018-05-17 11:02 · 作者:张帆   阅读:85021

作者:张帆  北京康信知识产权代理有限责任公司


(本文系知产力获得授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)


(本文1677字,阅读约需4分钟)


随着知识产权概念越来越被大众所熟知和接收,知识产权除了为每位权利人带来法律保护和经济收益,也约束了侵权人/潜在的侵权群体,并让大众对每位权利人的辛勤付出也得到尊重和认可。其中,知识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联,通常如下:


一、专利保护与商业秘密的区别:


专利保护:1.受国家专门立法保护,即,受《中华人民共和国专利法》保护;2.具有独占的排他性,非专利权人要想使用他人的专利技术,必须依法征得专利权人的同意或许可;3.享有优先权,根据《保护工业产权巴黎公约》的规定,在一定期限内,申请人提出的在后申请与其他人在其首次申请日之后就同一主题所提出的申请相比,享有优先的地位;4.专利可抵押,即,可以作为无形资产作为评估条件入股企业;


商业秘密:1.没有保护期限限制,只要商业秘密权利人采取的保护措施足以使商业秘密不被泄露,就可以无期限地获得商业秘密带来的经济利益;而专利保护由于法律明确规定了保护期限,法定保护期限届满,专利权就终止,即该专利技术成为社会共有的资源,任何人都可以无偿使用,专利权人不再享有独占权,不能禁止其他单位和个人在未经其同意的情况下无偿使用该专利技术;2.获得保护的程序简单,即,区别于专利保护,商业秘密不需要国家任何行政部门申请登记,仅需企业采取保密措施;3.不需向任何国家行政部门缴纳任何费用;4.商业秘密的保护对象主要包括技术信息和经营信息,相比专利保护,保护范围广;5.采取商业秘密方式保护,不需要公开商业秘密;6.商业秘密的构成要件标准比较低,商业秘密的构成要件有三,包括:不为公众所知悉;能给权利人带来经济利益;以及,具有实用性和经权利人采取了保护措施;7.商业秘密保护没有地域限制。


二、如何界定商业秘密和潜在的专利申请:


对于如何界定商业秘密还是潜在的专利申请,主要通过以下四点对企业、研究所的研究成果进行评估:


1、反向工程的难易程度;


对于企业的科研成果,如果其他企业不可能通过反向工程或者很难通过反向工程而获得该技术,那么,企业宜选择商业秘密保护;对于容易被其他企业反向工程获得技术的科研成果,企业宜选择专利保护;


2、科研成果价值的期限长短;


如果该科研成果的期限不超过专利法保护的期限,那么,企业可以选择专利保护;但是,对于企业的科研成果如配方,会长期源源不断地为企业带来经济利益,那么,企业可以选择商业秘密保护;


3、能够获得专利的可能性高低;


企业通常会有一些技术改进或革新等,但又不具备专利的条件,如果企业将这些改进或革新申请专利,而结果未被授予专利,那么该技术改进或革新将变成公知技术,任何企业均可任意使用,因此,企业应事先分析该科研成果被授予专利的可能性,对于被授予专利可能性高的科研成果,可以选择专利保护,对于被授予专利可能性低的科研成果,宜采用商业秘密保护;


4、经济价值大小程度;


由于专利保护需要企业向专利部门支付一定的专利费用,因此,从企业利益考虑,对于经济价值低的科研成果不必选择专利保护而应选择商业秘密保护;而对那些经济价值高且市场需求量大的产品或技术应申请专利保护。


三、如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联:


基于第二部分的关于商业秘密和潜在的专利申请的界定,通常客户在考虑商业秘密保护研发技术之外,也会有对专利的需求,因此,我方常建议除了第二部分对部分科研成果选择专利保护外,客户还可以通过市场布局方向,购买具备授权前景和/或已授权的专利,以弥补客户对专利的需求。


对于科研成果是选择商业秘密,还是专利保护,专利代理人都应该将随着时代的变革和市场需求的更迭,为客户提供更多的选择方向。

 

来       源:康信知识产权


联系电话:010-56571588

邮       箱:cn@kangxin.com

网       址:www.kangxin.com


康信.jpg

  • 拉夫劳伦公司在华维权受挫,POLO商标案引发专家热议

    随着中国经济的迅猛发展和人民生活水平的提高,中国消费者开始追求高质量的生活方式,将眼光投向国际知名品牌。
  • “山寨”≠“假货”?!——从“拼夕夕”几则广告谈起

    最近,网络平台销售山寨商品成为微信上的一个热门话题。对于其中的山寨商品问题,很多人进行了批判。例如,有的人为拼夕夕(为虚构的一个APP,并非“拼多多”)设计了几个广告:“郑重承诺,您在我们这里买到的每一件商品,看起来都像是真货”;“请放心选购,假货并不多,三无产品比较多”;“全场9块9,您买不到吃亏,买不到上当,只会卖到山寨”……
  • 知产天下荟·深圳|现有设计抗辩审查不宜引入“转用”概念

    近年来在外观设计专利侵权审判实务中出现了一个值得关注的动向,即引入“转用”这一概念来判断现有设计抗辩能否成立。
  • 金杜知卓|侵权改编还是合理使用?

    为尽可能的避免侵权风险,同时平衡制作成本缩短制作时间,UGC和PGC等视频内容生产者拟使用他人作品制作短视频时,至少应当按照上述规定对引用行为是否构成“合理引用”进行初步判断
  • 拍案说法|多重转授权下各方主体侵权责任的认定

    著作权经过多重转授权是时下较为常见的样态。正确界定多重转授权情况下侵害作品信息网络传播权责任人及责任承担方式是该类案件的裁判重点。在认定未经著作权人许可通过信息网络传播其作品的行为人是直接侵权人的基础上,其上游无权授权方的行为应认定为间接侵权,两者共同承担连带责任。此外,网站ICP备案主体与实际经营主体不一致的,应将备案主体与具有显性表征的实际经营主体一并确定为侵权人。
  • 拉夫劳伦公司在华维权受挫,POLO商标案引发专家热议

    随着中国经济的迅猛发展和人民生活水平的提高,中国消费者开始追求高质量的生活方式,将眼光投向国际知名品牌。
  • “山寨”≠“假货”?!——从“拼夕夕”几则广告谈起

    最近,网络平台销售山寨商品成为微信上的一个热门话题。对于其中的山寨商品问题,很多人进行了批判。例如,有的人为拼夕夕(为虚构的一个APP,并非“拼多多”)设计了几个广告:“郑重承诺,您在我们这里买到的每一件商品,看起来都像是真货”;“请放心选购,假货并不多,三无产品比较多”;“全场9块9,您买不到吃亏,买不到上当,只会卖到山寨”……
  • 知产天下荟·深圳|现有设计抗辩审查不宜引入“转用”概念

    近年来在外观设计专利侵权审判实务中出现了一个值得关注的动向,即引入“转用”这一概念来判断现有设计抗辩能否成立。
  • 金杜知卓|侵权改编还是合理使用?

    为尽可能的避免侵权风险,同时平衡制作成本缩短制作时间,UGC和PGC等视频内容生产者拟使用他人作品制作短视频时,至少应当按照上述规定对引用行为是否构成“合理引用”进行初步判断
  • 拍案说法|多重转授权下各方主体侵权责任的认定

    著作权经过多重转授权是时下较为常见的样态。正确界定多重转授权情况下侵害作品信息网络传播权责任人及责任承担方式是该类案件的裁判重点。在认定未经著作权人许可通过信息网络传播其作品的行为人是直接侵权人的基础上,其上游无权授权方的行为应认定为间接侵权,两者共同承担连带责任。此外,网站ICP备案主体与实际经营主体不一致的,应将备案主体与具有显性表征的实际经营主体一并确定为侵权人。
  • 拉夫劳伦公司在华维权受挫,POLO商标案引发专家热议

    随着中国经济的迅猛发展和人民生活水平的提高,中国消费者开始追求高质量的生活方式,将眼光投向国际知名品牌。
  • “山寨”≠“假货”?!——从“拼夕夕”几则广告谈起

    最近,网络平台销售山寨商品成为微信上的一个热门话题。对于其中的山寨商品问题,很多人进行了批判。例如,有的人为拼夕夕(为虚构的一个APP,并非“拼多多”)设计了几个广告:“郑重承诺,您在我们这里买到的每一件商品,看起来都像是真货”;“请放心选购,假货并不多,三无产品比较多”;“全场9块9,您买不到吃亏,买不到上当,只会卖到山寨”……
  • 知产天下荟·深圳|现有设计抗辩审查不宜引入“转用”概念

    近年来在外观设计专利侵权审判实务中出现了一个值得关注的动向,即引入“转用”这一概念来判断现有设计抗辩能否成立。
  • 金杜知卓|侵权改编还是合理使用?

    为尽可能的避免侵权风险,同时平衡制作成本缩短制作时间,UGC和PGC等视频内容生产者拟使用他人作品制作短视频时,至少应当按照上述规定对引用行为是否构成“合理引用”进行初步判断
  • 拍案说法|多重转授权下各方主体侵权责任的认定

    著作权经过多重转授权是时下较为常见的样态。正确界定多重转授权情况下侵害作品信息网络传播权责任人及责任承担方式是该类案件的裁判重点。在认定未经著作权人许可通过信息网络传播其作品的行为人是直接侵权人的基础上,其上游无权授权方的行为应认定为间接侵权,两者共同承担连带责任。此外,网站ICP备案主体与实际经营主体不一致的,应将备案主体与具有显性表征的实际经营主体一并确定为侵权人。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 拉夫劳伦公司在华维权受挫,POLO商标案引发专家热议

    随着中国经济的迅猛发展和人民生活水平的提高,中国消费者开始追求高质量的生活方式,将眼光投向国际知名品牌。
  • “山寨”≠“假货”?!——从“拼夕夕”几则广告谈起

    最近,网络平台销售山寨商品成为微信上的一个热门话题。对于其中的山寨商品问题,很多人进行了批判。例如,有的人为拼夕夕(为虚构的一个APP,并非“拼多多”)设计了几个广告:“郑重承诺,您在我们这里买到的每一件商品,看起来都像是真货”;“请放心选购,假货并不多,三无产品比较多”;“全场9块9,您买不到吃亏,买不到上当,只会卖到山寨”……
  • 知产天下荟·深圳|现有设计抗辩审查不宜引入“转用”概念

    近年来在外观设计专利侵权审判实务中出现了一个值得关注的动向,即引入“转用”这一概念来判断现有设计抗辩能否成立。
  • 金杜知卓|侵权改编还是合理使用?

    为尽可能的避免侵权风险,同时平衡制作成本缩短制作时间,UGC和PGC等视频内容生产者拟使用他人作品制作短视频时,至少应当按照上述规定对引用行为是否构成“合理引用”进行初步判断
  • 拍案说法|多重转授权下各方主体侵权责任的认定

    著作权经过多重转授权是时下较为常见的样态。正确界定多重转授权情况下侵害作品信息网络传播权责任人及责任承担方式是该类案件的裁判重点。在认定未经著作权人许可通过信息网络传播其作品的行为人是直接侵权人的基础上,其上游无权授权方的行为应认定为间接侵权,两者共同承担连带责任。此外,网站ICP备案主体与实际经营主体不一致的,应将备案主体与具有显性表征的实际经营主体一并确定为侵权人。