知产力,为创新聚合知识产权解决方案

化妆品柜引纠纷 法院判决未侵权

2018-05-24 09:09 · 作者:   阅读:217   来源:国家版权局

近日,广州知识产权法院就冠以美公司起诉新族公司侵犯美妆一体柜(即化妆品展示柜)著作权纠纷上诉案作出二审判决,认定冠以美公司的美妆一体柜不具有独创性,不构成实用艺术作品,其侵权指控不能成立,撤销一审判决,驳回冠以美公司全部诉讼请求。在此前的一审判决中,一审法院认为,冠以美公司的美妆一体柜具有独创性,构成作品,其侵权指控成立,遂判决新族公司立即停止侵权并赔偿经济损失8万元。


对此,业内人士分析,作品独创性的认定一直是司法审查的难点,对于实践中少见的实用艺术作品更是如此。该案二审判决对实用艺术作品独创性的认定并未限于著作权法的规定,而是将范围扩大到专利法,指出实用艺术作品也可能获得外观设计专利保护,故应严格审查该类作品的独创性,否则将严重影响专利制度的存在价值。此外,该案也为今后此类案件的审理提供了新的思路。


柜子引发纠纷


2014年9月26日,广州曼以宝信息科技有限公司(下称曼以宝公司)与西睿羿(上海)商贸有限公司(下称西睿羿公司)签署了《“卡姿兰”全新柜台设计服务协议》,约定西睿羿公司将重新设计卡姿兰柜台形象。根据协议,曼以宝公司向西睿羿公司支付设计费用50万余元,曼以宝公司享有产品的所有权和知识产权等权益。


根据曼以宝公司出具的《情况说明》显示,其与冠以美公司为关联企业,共同经营卡姿兰品牌化妆品。2016年5月20日,曼以宝公司、西睿羿公司和冠以美公司共同签署了《关于知识产权归属的三方协议》,约定美妆一体柜的全部知识产权由冠以美公司享有,冠以美公司有权以自己的名义进行著作权登记。随后,冠以美公司就上述美妆一体柜进行著作权登记。2016年6月8日,国家版权局出具作品登记证书,记载作品名称为彩妆一体柜美术作品的著作权人为冠以美公司。


在将定制的美妆一体柜推向市场后,冠以美公司发现,有化妆品店铺使用了带有“诱惑”品牌等字样的美妆一体柜。经比对,冠以美公司认为,该展示柜与其拥有的展示柜近似,涉嫌构成著作权侵权。随后,冠以美公司将“诱惑”品牌持有人及展示柜提供者新族公司起诉至广东省广州市白云区人民法院(下称白云法院),请求法院判令新族公司停止侵权,并赔偿经济损失及合理费用20万元。


法院二审改判


一审中,冠以美公司与新族公司围绕涉案美妆一体柜是否属于著作权法所保护的作品范畴,新族公司是否构成侵权等多个焦点问题进行了辩论。


白云法院经审理认为,冠以美公司拥有的美妆一体柜具有独创性,属于著作权法所保护的作品范畴。新族公司抄袭了涉案美妆一体柜,侵犯了冠以美公司享有的著作权中的复制权,并酌情确定赔偿经济损失及合理开支8万元。


新族公司不服一审判决,向广州知识产权法院提起上诉。


广州知识产权法院经审理认为,双方争议的首要问题是冠以美公司涉案美妆一体柜是否构成美术作品范畴的实用艺术作品。对此,广州知识产权法院认为,首先,实用艺术作品是有实用功能的艺术品,兼具实用性和艺术性,但著作权法只保护思想的表达,不保护思想本身。实用功能属于思想的范畴。故在对实用艺术作品进行著作权法保护时,需要将其实用性和艺术性分离,只保护其艺术表达,不保护其实用功能。其次,作为美术作品保护的实用艺术作品除需要满足作品的一般要件外,还需要满足美术作品的特殊要件。具体而言,在独创性要件判断过程中,该实用艺术作品应达到美术作品的创作高度。再次,实用艺术品兼具实用性和艺术性,往往也可以通过外观设计专利进行保护。作为美术作品保护与作为外观设计专利保护是不一样的,两者在权利取得、保护范围、有效期限等方面都存在重要区别。如果在实用艺术作品独创性要件判断上过于宽松,将导致无人愿意通过外观设计专利进行保护。所以,有必要严格审查作为美术作品保护的实用艺术作品独创性要件。涉案美妆一体柜是线条、色彩构成的立体造型,具有可复制性,属于文学、艺术和科学领域的人类智力成果。但冠以美公司的主张若成立,还必须证明美妆一体柜实用性和艺术性可以分离以及满足美术作品的独创性高度等。


在涉案美妆一体柜是否具有美术作品独创性高度的问题上,广州知识产权法院经审理认为,新族公司为证明涉案美妆一体柜不具独创性,提交了一些杂志,这些杂志展示了一些彩妆背柜。经审查,这些杂志均属合法出版物且在涉案美妆一体柜公开亮相之前发行。经比对,涉案美妆一体柜与杂志展示的彩妆背柜区别主要在于整体颜色搭配、产品展示区格状的具体设计。按照美术作品的创作高度和严格审查的原则进行分析,涉案美妆一体柜上述区别设计不足以构成艺术上的独特表达,尚未达到美术作品的独创性高度。


据此,广州知识产权法院判定,冠以美公司的主张不成立,其相应侵权指控亦不能成立,遂撤销一审判决。


作者:姜旭 肖晟程 来源:中国知识产权报 发布时间:2018年5月21日

  • 一味“毒药”,让你手不释卷

    学术、诗歌、爱情、远方……,世界上一切美好的人和事,都宛如毒药。
  • 现有技术抗辩中非自由现有技术的引用

    现有技术抗辩是被控侵权人对抗专利权人权利主张的重要手段,其理论基础是专利权的保护范围不应包括现有技术。现有技术虽然处于公知领域,社会公众想知即可知,但并非必然处于公用领域,其中部分现有技术可能是有效状态的专利技术,也就是非自由现有技术,包括被告在内的社会公众使用时仍然有可能需要承担相应的法律责任。
  • 对“商标性使用”的场景化认知

    无论是商标行政确权授权案件,还是涉及商标侵权的案件,经常会涉及一个重要的概念,即“商标性使用”。一般而言,如不构成商标性使用,则商标是否近似、消费者是否产生混淆、是否存在商标正当使用,则都无进一步分析的必要。正如“非诚勿扰”案件、“东风”案件,都因为诉争标识不构成商标性使用,从而最终判定商标侵权不成立。
  • 对话IP人|阿里孙军工:电商知识产权保护的破局与格局

    伴随着电子商务的发展,其中面临的知识产权保护问题也愈加凸显。怎么保护、如何保护,成为当下电子商务行业发展的重要命题。基于此,本期对话IP人栏目,知产力与阿里巴巴集团副总裁孙军工进行深入对话,听听他对于我国电子商务知识产权保护的独到见解和对未来的展望。
  • “大悦城”诉“大阅城”商标侵权索赔150万元

    “大悦城”作为中粮集团旗下城市综合体的核心品牌,在全国各地发展较快,但也因此遭遇较多的商标侵权问题。
  • 一味“毒药”,让你手不释卷

    学术、诗歌、爱情、远方……,世界上一切美好的人和事,都宛如毒药。
  • 现有技术抗辩中非自由现有技术的引用

    现有技术抗辩是被控侵权人对抗专利权人权利主张的重要手段,其理论基础是专利权的保护范围不应包括现有技术。现有技术虽然处于公知领域,社会公众想知即可知,但并非必然处于公用领域,其中部分现有技术可能是有效状态的专利技术,也就是非自由现有技术,包括被告在内的社会公众使用时仍然有可能需要承担相应的法律责任。
  • 对“商标性使用”的场景化认知

    无论是商标行政确权授权案件,还是涉及商标侵权的案件,经常会涉及一个重要的概念,即“商标性使用”。一般而言,如不构成商标性使用,则商标是否近似、消费者是否产生混淆、是否存在商标正当使用,则都无进一步分析的必要。正如“非诚勿扰”案件、“东风”案件,都因为诉争标识不构成商标性使用,从而最终判定商标侵权不成立。
  • 对话IP人|阿里孙军工:电商知识产权保护的破局与格局

    伴随着电子商务的发展,其中面临的知识产权保护问题也愈加凸显。怎么保护、如何保护,成为当下电子商务行业发展的重要命题。基于此,本期对话IP人栏目,知产力与阿里巴巴集团副总裁孙军工进行深入对话,听听他对于我国电子商务知识产权保护的独到见解和对未来的展望。
  • “大悦城”诉“大阅城”商标侵权索赔150万元

    “大悦城”作为中粮集团旗下城市综合体的核心品牌,在全国各地发展较快,但也因此遭遇较多的商标侵权问题。
  • 一味“毒药”,让你手不释卷

    学术、诗歌、爱情、远方……,世界上一切美好的人和事,都宛如毒药。
  • 现有技术抗辩中非自由现有技术的引用

    现有技术抗辩是被控侵权人对抗专利权人权利主张的重要手段,其理论基础是专利权的保护范围不应包括现有技术。现有技术虽然处于公知领域,社会公众想知即可知,但并非必然处于公用领域,其中部分现有技术可能是有效状态的专利技术,也就是非自由现有技术,包括被告在内的社会公众使用时仍然有可能需要承担相应的法律责任。
  • 对“商标性使用”的场景化认知

    无论是商标行政确权授权案件,还是涉及商标侵权的案件,经常会涉及一个重要的概念,即“商标性使用”。一般而言,如不构成商标性使用,则商标是否近似、消费者是否产生混淆、是否存在商标正当使用,则都无进一步分析的必要。正如“非诚勿扰”案件、“东风”案件,都因为诉争标识不构成商标性使用,从而最终判定商标侵权不成立。
  • 对话IP人|阿里孙军工:电商知识产权保护的破局与格局

    伴随着电子商务的发展,其中面临的知识产权保护问题也愈加凸显。怎么保护、如何保护,成为当下电子商务行业发展的重要命题。基于此,本期对话IP人栏目,知产力与阿里巴巴集团副总裁孙军工进行深入对话,听听他对于我国电子商务知识产权保护的独到见解和对未来的展望。
  • “大悦城”诉“大阅城”商标侵权索赔150万元

    “大悦城”作为中粮集团旗下城市综合体的核心品牌,在全国各地发展较快,但也因此遭遇较多的商标侵权问题。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 一味“毒药”,让你手不释卷

    学术、诗歌、爱情、远方……,世界上一切美好的人和事,都宛如毒药。
  • 现有技术抗辩中非自由现有技术的引用

    现有技术抗辩是被控侵权人对抗专利权人权利主张的重要手段,其理论基础是专利权的保护范围不应包括现有技术。现有技术虽然处于公知领域,社会公众想知即可知,但并非必然处于公用领域,其中部分现有技术可能是有效状态的专利技术,也就是非自由现有技术,包括被告在内的社会公众使用时仍然有可能需要承担相应的法律责任。
  • 对“商标性使用”的场景化认知

    无论是商标行政确权授权案件,还是涉及商标侵权的案件,经常会涉及一个重要的概念,即“商标性使用”。一般而言,如不构成商标性使用,则商标是否近似、消费者是否产生混淆、是否存在商标正当使用,则都无进一步分析的必要。正如“非诚勿扰”案件、“东风”案件,都因为诉争标识不构成商标性使用,从而最终判定商标侵权不成立。
  • 对话IP人|阿里孙军工:电商知识产权保护的破局与格局

    伴随着电子商务的发展,其中面临的知识产权保护问题也愈加凸显。怎么保护、如何保护,成为当下电子商务行业发展的重要命题。基于此,本期对话IP人栏目,知产力与阿里巴巴集团副总裁孙军工进行深入对话,听听他对于我国电子商务知识产权保护的独到见解和对未来的展望。
  • “大悦城”诉“大阅城”商标侵权索赔150万元

    “大悦城”作为中粮集团旗下城市综合体的核心品牌,在全国各地发展较快,但也因此遭遇较多的商标侵权问题。