知产力,为创新聚合知识产权解决方案

Reebok诉锐尚商标侵权索赔1亿元,多乎哉?

2018-06-05 15:34 · 作者: Bruce   阅读:3428

作 者 | Bruce


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)


(本文1520字,阅读约需3分钟)


6月4日下午,最高人民法院开庭审理了晋江锐尚体育用品有限公司(下称“锐尚公司”)与力宝克国际有限公司(Reebok International Ltd.,下称“Reebok公司”)商标权权属纠纷上诉案。

 

据了解,在此前被Reebok公司起诉于福建省高级人民法院后,锐尚公司提出了管辖权异议,故而最高人民法院就此进行了开庭审理。不过,锐尚公司经法庭传唤后当天并未到庭。

 

锐尚公司上诉理由

 

据Reebok公司代理律师转述,锐尚公司上诉称,根据关于级别管辖的规定,知识产权案件应由中级人民法院管辖,上诉人的住所地在泉州市,应由泉州市中级人民法院管辖;Reebok公司是为了“恶意提高审级”,故意将诉讼标的额提高至1亿元人民币。

 

Reebok公司答辩意见

 

Reebok公司认为原审裁定适用法律正确,事实清楚,应予以维持,请求法院驳回上诉人的管辖权异议上诉。

 

Reebok公司在答辩中提出了依据。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定:“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件,以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”Reebok公司认为自身是外国主体,主张赔偿金额为1亿元,根据该条规定,该案管辖权应属于福建省高级人民法院。

 

Reebok公司表示,主张1亿元赔偿金额是其权利,其对此履行了缴纳诉讼费的相应义务,上诉人认为的“恶意提高审级”等上诉理由没有法律依据,原审裁定的事实认定清楚,法律依据充分,应当予以维持。

 

1亿元是怎么算出来的?

 

根据Reebok公司提交的Reebok公司的审计报告、阿迪达斯(中国)有限公司出具的证明函等相关证据显示,自2012年以来Reebok公司利润总额连续多年超过1亿元,2015年已达到2.9亿元。鉴于Reebok公司在中国的销售情况、品牌知名度,以及上诉人的模仿样式与被上诉人十分相似,营销范围的广泛性,对Reebok公司的利润影响很大,所以提出了1亿的赔偿请求。

 

据Reebok公司代理律师在庭审中表示,除了该案以外,Reebok公司没有其他关联诉讼,目前该案一审尚未开庭。市场上虽然也存在其他侵权者,但是多为小规模的仿冒者,而锐尚公司则为此还申请了所谓的商标,吸引了大量代理商,手段高明,欺骗性强。

 

背景


Reebok(锐步)是一家来自英国的运动用品生产商,创立于1895年,目前总部位于伦敦。1960年更名为“Reebok”,该单词来源于南非荷兰语,意为短角羚。2006年初,Reebok被阿迪达斯(Adidas)收购。

 

据了解,锐尚公司曾于去年9月20日举行过一场“RECBCEK”品牌启动仪式。虽然Reebok早在2014年3月就已更换了新的logo,但锐尚公司发布“RECBCEK”品牌的这波操作,仍旧难免会引起人们的联想:


1.jpg

锐尚公司新品牌logo“RECBCEK”(左)与Reebok公司旧商标“Reebok”(右)


知产力在中国商标网上查询发现,目前以“晋江锐尚体育用品有限公司”为申请人的商标或商标申请共有21件,其中20件为申请注册在不同商品或服务类别上的以下两件商标,均为2017年9月申请,均申请注册在第3、9、11、14、16、18、21、24、28、35类等商品或服务上。目前,这20件商标多处于“等待实质审查”状态。


2.jpg

4.jpg

锐尚公司申请注册的商标(来源:中国商标网)


锐尚公司另有一件稍早(2017年5月)申请注册的第25类商标“RAYSUN”,同样“等待实质审查”。


反观锐步,则在中国拥有145件商标或商标申请,其中自然也包括“Reebok”商标以及对应的中文名称“锐步”,且最早的一件“Reebok”商标甚至于1984年8月就已在中国申请,1985年4月获得注册公告,目前仍旧为有效注册状态。


5.jpg

第224213号“Reebok”商标(第25类)(来源:中国商标网)


不仅仅注册了“Reebok”“锐步”,Reebok公司还注册了许多容易混淆的音译名称,如“锐宝”“锐博”“烈保”“雷宝”……

6.jpg


Reebok注册的部分防御性商标(来源:中国商标网)


此番提出管辖权异议,又无故缺席庭审,锐尚公司究竟葫芦里卖的什么药尚不得知。关于该案后续进展,知产力将持续保持关注。





  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。