知产力,为创新聚合知识产权解决方案

网络电视看世界杯成难事 版权纠纷背后行业利益博弈

2018-06-12 11:26 · 作者:   阅读:117   来源:每日经济新闻

距2018世界杯足球赛正式开播还有三天时间,而关于世界杯版权之争在国内激起舆论浪潮。


6月10日,记者从湖南省有线电视网络(集团)股份有限公司(以下简称湖南有线)方面了解到,其已起诉中国电信股份有限公司湖南分公司(以下简称湖南电信)在IPTV业务中盗播其独家授权的央视3、5、6、8(高、标清)频道节目,CCTV5正是今年世界杯的主要播出平台。


中央电视台6月5日公告称,未经授权,任何平台不得直播、回放世界杯相关素材。受此波及的包括小米盒子、天猫魔盒等一系列基于OTT传输技术的互联网电视盒子,用户数量在1.8亿;还有中国电信、中国联通等运营商旗下IPTV电视业务,用户数量在1.3亿。


互联网电视直播处于灰色地带


炸鸡、啤酒、空调,配上四年一度的世界杯,这个夏天再美妙不过。6月14日拉开帷幕的俄罗斯世界杯,和中国仅有5个小时时差,球迷们已经拭目以待。


但在这之前,有些事情可能并不那么美好。记者从多个渠道获悉确认,通过电视机观看世界杯直播,互联网电视、运营商IPTV电视“办不到”了,这涉及到数量庞大的观看群体。


资料显示,给电视机提供节目信号的途径可以大致归为四类:有线电视、运营商IPTV电视、OTT技术互联网电视、天线接收。


一直以来,互联网电视就游走在灰色地带,提供直播电视节目。一位接近广电监管部门的内部人士告诉记者,“以前OTT盒子(互联网电视)也偷着直播CCTV3、5、6、8套,但是一有大型体育赛事他们都会偷偷关掉,不然被取证违法成本太高。”


2011年,原国家广播电影电视总局发布的《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》(俗称181号文),直接限制了基于OTT互联网电视实时直播。条例第一部分第6条明文规定:目前阶段,互联网电视集成平台在功能上以支持视频点播和图文信息服务为主,暂不得开放广播电视节目直播类服务的技术接口。2016年年中,监管层再次发文要求限期整改互联网电视不合规现象。


虽然互联网电视和运营商IPTV电视看直播有障碍,但真球迷肯定不会因此放弃世界杯。今年,观看世界杯电视直播的途径依旧是多样的。


中央广播电视总台拥有本届世界杯中国大陆地区独家全媒体转播权及分授权权利。中央电视台介绍,其将通过电视频道、央视网站、新媒体客户端等全程直播本届世界杯全部比赛场次。全国各省市如歌华有线、江苏有线等有线电视用户,能够通过电视机观看此次赛事实况直播。


此外,中央电视台还将新媒体版权分销给了中国移动咪咕公司和优酷视频。“互联网电视”不能直播了,“互联网平台”依旧可以。在互联网宽带下,用户可以通过优酷、咪咕视频手机客户端和PC客户端观看全部世界杯赛事的直播和点播内容。


版权纠纷背后行业利益博弈


互联网电视从一出生就不具备电视节目直播资格,那具有电视类节目直播类服务资质的IPTV电视呢?


IPTV电视往往以中国电信、中国联通“高清电视+宽带+手机套餐”的形式出现。而中国移动目前尚未取得IPTV传输牌照,旗下魔百和家庭电视业务仍然采用的是OTT互联网电视的模式。


记者从多个渠道验证获悉,今年,球迷能否通过中国电信、中国联通的IPTV电视观看世界杯,具有不确定性。


上述内部人士告诉记者,CCTV3、5、6、8频道自开播以来,就是加密收费性质的电视节目,因为这四个频道播映的很多节目版权,也是从其他内容商购买的,很多节目还涉及国际版权,估计当时签了独家版权,所以一般不会轻易授权第三方。


根据工信部发布会的最新数据,截至今年4月份,我国IPTV电视用户数达到1.36亿。


值得注意的是,世界杯还没开始,版权官司就已经打了起来。6月9日,湖南有线状告湖南电信盗播侵权。湖南有线表示,湖南有线是中广影视卫星有限责任公司在湖南省内独家授权转播中央电视台3、5、6、8整频道(高、标清)节目的机构。湖南省内其他所有视频网站、IPTV中播出中央电视台3、5、6、8频道(高、标清)节目均属侵权行为。


湖南有线表示,已经于6月8日向长沙市中级人民法院递交诉讼状,起诉湖南电信盗播其独家授权节目,强调湖南有线是该地区观看世界杯的唯一合法途径。


此外,山东广电也曾因类似版权问题,将中国电信、中国联通当地分公司诉至法院。今年三月份,南昌广电告江西电信侵权胜诉,法院判决被告江西电信停止通过其IPTV业务传播(转播)中央电视台3、5、6、8套节目的行为,并赔偿原告经济损失及合理费用20万元。


不过,电信行业分析师康钊告诉记者,这是有线电视广电系与电信运营商行业利益之争。广电网络企业为了保住用户,在最关键的节目上肯定要用版权保护自己的利益。不过,如果当地电信、联通公司与当地广电网络传输公司有合作,交了费,就可以收看央视第3、5、6、8套节目。



作者:刘春山 来源:每日经济新闻 发布时间:2018年6月11日



  • 体育赛事直播之——赔偿金额的认定

    日前,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行。与会嘉宾先后围绕“互联网环境下体育赛事直播权利的法律性质”、“体育赛事节目直播中的侵权形态认定”、“体育赛事节目直播中的侵权打击、侵权损害赔偿金额认定与保护”三大主题进行了讨论。知产力现将各主题发言嘉宾演讲内容整理推送。
  • 体育赛事直播之——侵权形态的认定

    日前,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行。与会嘉宾先后围绕“互联网环境下体育赛事直播权利的法律性质”、“体育赛事节目直播中的侵权形态认定”、“体育赛事节目直播中的侵权打击、侵权损害赔偿金额认定与保护”三大主题进行了讨论。知产力现将各主题发言嘉宾演讲内容整理推送。
  • 体育赛事直播之——权利的法律性质

    日前,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行。与会嘉宾先后围绕“互联网环境下体育赛事直播权利的法律性质”、“体育赛事节目直播中的侵权形态认定”、“体育赛事节目直播中的侵权打击、侵权损害赔偿金额认定与保护”三大主题进行了讨论。知产力现将各主题发言嘉宾演讲内容整理推送。
  • 宣纸退出商品分类 商标局细微处显“真功”

    2018年的《类似商品和服务区分表》与2017年的版本相比有一些细节上的调整,其中国际分类第16类1602类似群组的商品“宣纸(160347)”被“绘画和书法用纸”替代。
  • 崔国斌:体育赛事节目独创性分析的基本思路

    近日,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行,当日上午清华大学法学院副院长崔国斌围绕着体育赛事节目的著作权法属性,分享了自己的看法。本文根据清华大学法学院副院长崔国斌教授在研讨会上的发言整理。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 体育赛事直播之——赔偿金额的认定

    日前,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行。与会嘉宾先后围绕“互联网环境下体育赛事直播权利的法律性质”、“体育赛事节目直播中的侵权形态认定”、“体育赛事节目直播中的侵权打击、侵权损害赔偿金额认定与保护”三大主题进行了讨论。知产力现将各主题发言嘉宾演讲内容整理推送。
  • 体育赛事直播之——侵权形态的认定

    日前,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行。与会嘉宾先后围绕“互联网环境下体育赛事直播权利的法律性质”、“体育赛事节目直播中的侵权形态认定”、“体育赛事节目直播中的侵权打击、侵权损害赔偿金额认定与保护”三大主题进行了讨论。知产力现将各主题发言嘉宾演讲内容整理推送。
  • 体育赛事直播之——权利的法律性质

    日前,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行。与会嘉宾先后围绕“互联网环境下体育赛事直播权利的法律性质”、“体育赛事节目直播中的侵权形态认定”、“体育赛事节目直播中的侵权打击、侵权损害赔偿金额认定与保护”三大主题进行了讨论。知产力现将各主题发言嘉宾演讲内容整理推送。
  • 宣纸退出商品分类 商标局细微处显“真功”

    2018年的《类似商品和服务区分表》与2017年的版本相比有一些细节上的调整,其中国际分类第16类1602类似群组的商品“宣纸(160347)”被“绘画和书法用纸”替代。
  • 崔国斌:体育赛事节目独创性分析的基本思路

    近日,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行,当日上午清华大学法学院副院长崔国斌围绕着体育赛事节目的著作权法属性,分享了自己的看法。本文根据清华大学法学院副院长崔国斌教授在研讨会上的发言整理。