知产力,为创新聚合知识产权解决方案

印度专家探讨假冒产品为国际足联带来的挑战

2018-06-27 14:06 · 作者:   阅读:125   来源:中国保护知识产权网

  随着国际足联(FIFA)世界杯正在如火如荼地进行当中,全球无数球迷都在尽情享受着这一赛事所带来的刺激与欣喜。作为今年的主办国,俄罗斯将全力以赴举办好这个长达一个月之久的足球盛宴,这项赛事自6月14日开始并将于7月15日落幕。除了其他各种准备工作,FIFA与俄罗斯的组织机构也正在想尽一切办法来保护FIFA的品牌形象,以免受到漫天遍野的假冒制品和埋伏式营销(ambush marketing)的影响。最近,作为一个由商标所有人与专业人士组成的国际性协会,国际商标协会也代表广大球迷以及利益相关方发出了一份警示性声明,表达了对上述那些不道德行为的反对态度。这份由国际商标协会主席梅兰.斯塔克(Mei-lan Stark )发出的声明特别提到了一些案例,例如借助销售假冒商品来为犯罪组织提供资金(尤其是为毒品与武器贩卖提供支持等),以及那些完全不用交税的、假冒FIFA的制品实际上就是将合法工人的收入、研发活动以及举办赛事的资金转用于资助非法的业务。


  FIFA的知识产权主要是由商标所组成(例如FIFA,世界杯等),而只有那些从FIFA获得授权、能够对外展示出自己与相应赛事具有合法关联的企业才有资格使用这些作品的版权(例如会徽、吉祥物、官方海报等)。这些授权产品本身就是一种质量保证,例如产品质量标准、道德商业惯例以及劳动条件(诸如不得雇佣童工)等。不过,市场上仍充斥着各种“埋伏式营销”活动,其中那些未从FIFA获得任何授权的企业实体会擅自利用其它公司的品牌形象和商誉来谋利。一旦这种从未按照规定购买许可的企业借助一些以FIFA官方标志为特征的产品开展经营,那么此举势必会对那些通过投资获得商业专营权的世界杯合作企业造成冲击。毫无疑问,对于举办世界杯赛事而言,上述这种投资是至关重要的,因为球迷对于赛事标准的期待值很高,而维持这种高标准必然会需要足够的资金。此外,这种非法活动的蔓延也来自于一部分球迷的短视与无意识行为,他们仅仅因为假冒制品所带来的一些不公平竞争优势就彻底放弃了购买FIFA的正版商品与徽章等。因此,这些球迷在购买与使用假冒制品的时候会面临一定的风险,因为这些假冒产品大多是由劣质材料所制成的,而且完全达不到所规定的安全标准。这种非法活动会对赛事造成负面影响,而且也有悖于世界杯所传递的“公平竞争”理念。


  在意识到上述侵权行为所带来的风险因素后,FIFA针对后续行动已做足了准备工作,其会和全球的海关机构一道在2018年FIFA世界杯期间严厉打击假冒制品的销售、交易与生产活动。各方所制定出的品牌保护措施主要包括:找出侵犯FIFA知识产权的行为;以及积极主动地监测在全球范围内的知识产权注册情况,从而保护好这些知识产权的品牌专营权以及市场财富。同时,FIFA还在举办世界杯比赛的体育场和其他官方场所专门划出了多个商业禁止区域(CRAs),此举将会为合法获得授权的企业提供额外的法律保护,因为这项措施针对的是在体育场周围出现的非法营销活动、未获得授权的贸易商、假冒产品以及球票黄牛。而除了上述的措施以外,为了提高公众、企业、球票持有人以及其他潜在利益相关方的意识,FIFA还提供了大量培训课程,以免这些群体在不经意间落入上述非法活动的陷阱。


  虽然FIFA制定的各种策略肯定能打击到假冒产品,但是这场战斗绝不会轻易结束。甚至一些服务提供商,例如那些合法购买播放赛事许可的电视公司也对这种埋伏式营销活动表达了担忧之情。近期,索尼(Sony)公司对印度及周边国家中的一部分流媒体网站发出了停止播放2018年FIFA世界杯的警告。在发送给各个流媒体网站的电子邮件中,索尼重申了其在印度、孟加拉、不丹、马尔代夫、尼泊尔、巴基斯坦以及斯里兰卡播放、转播以及传播世界杯比赛的专营权。毫无疑问,索尼公司通过这种方式不仅再次宣告了自己在上述国家中播放FIFA世界杯的专营权,同时还告知了有关企业在没有获得索尼书面许可的情况下将不得在任何平台(包括互联网、移动设备、电视以及无线广播)上以流媒体的形式播放赛事,因为这侵犯了索尼的合法专营权。这份警示性的通告特别强调了索尼会对所有类型的侵权行为进行监测,并且明确表示其在面对侵权时将会保留启动法律程序(民事和/或刑事)的权利。(编译自:www.mondaq.com)

  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 专利审判和上诉委员会应考量在答复中对在先论证理由的扩大的辩论

    2018年8月27日,联邦巡回法院撤销了PTAB(“专利审判和上诉委员会”)在爱立信公司诉Intellectual Ventures I有限公司双方复审案的最终书面决定,并且要求PTAB适当考量申请人答复的所有部分。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应