知产力,为创新聚合知识产权解决方案

因侵犯智能手机专利 中兴被判赔偿Maxell 4330万美元

2018-07-06 15:58 · 作者: Bruce   阅读:8410

作者 | Bruce



(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)


(本文1849字,阅读约需4分钟)



中兴遭受美国制裁的风波还没完全过去,来自日企的专利侵权赔偿又找上了门。

 

6月29日,美国德克萨斯东区联邦地区法院德克萨卡纳分庭做出判决,认定中兴(ZTE Corp.)及其子公司中兴美国(ZTE (USA) Inc.)故意侵犯日本企业日立(Hitachi)旗下消费类电子产品公司Maxell(Maxell Ltd.) 7件智能手机和平板电脑技术专利,因此须向Maxell支付4330万美元损害赔偿金。




Maxell早在2016年11月18日就在地区法院起诉中兴专利侵权,诉状涉及Maxell的8件美国专利:5,396,443号、6,748,317号、8,339,493号、8,736,729号、6,408,193号、6,329,794号、6,816,491号和8,098,695号。这些专利与智能手机和平板电脑中的无线闪存、多媒体设备、存储及内存设备等有关。

 

Maxell在诉状中指出:“作为移动技术研发者和行业领导者,日立Maxell因其长期以来持续不断的研发投资,而拥有一套与这些技术有关的专利并积极通过许可和/或诉讼来实施其专利。”

 

Maxell声称,2013年Maxell就已通过大量与中兴方面代表会面,来告知中兴方面关于侵权的问题,双方在随后三年里进行了对话,Maxell相信“双方的商业交易将会是互惠互利的”。然而,据Maxell在诉状中表示,中兴并没有想要与Maxell达成协议或从Maxell处获得专利许可。



Maxell在诉状中请求法院判给损害赔偿金,以及禁止中兴进一步侵权行为的长期性禁令。

 

陪审团经审理后裁断认为,Maxell成功地证明了中兴侵犯了其7件专利。其余一件443号专利,陪审团未认定中兴构成侵权。陪审团认为中兴并未证明6,748,317号和6,408,193号专利无效,同时表示,中兴未能证明6,748,317号专利的权利要求1、2、3的权利要求元素在1999年7月12日(日本同族专利优先权日)之前、6,329,794号专利在2000年5月22日(日本同族专利优先权日)之前,对于该技术领域普通技术人员是众所周知的、常规的。陪审团认定,4330万美元这一赔偿金额可以公平地补偿Maxell因中兴美国对7件专利的侵权而给Maxell造成的损失。


专利号

名称

陪审团裁断

侵权产品

5,396,443

信息处理设备,包括用于从节电状态激活和去激活的布置



6,748,317

具有行走导航功能的便携式终端

至少对权利要求1、2、3故意侵犯

预装AT&T Navigator的ZMax 2

8,339,493

电子相机

至少对权利要求5故意侵犯

Max Duo LTE、Axon 7

8,736,729

电子相机

至少对权利要求1故意侵犯

Max Duo LTE、Axon 7

6,408,193

蜂窝电话

至少对权利要求1故意侵犯

ZMax 2

6,329,794

信息处理装置及其功耗控制方法

至少对权利要求1、2故意侵犯

ZMax 2

6,816,491

多路复用音频数据解码装置和接收装置

至少对权利要求1、8故意侵犯

ZMax 2、Axon 7

8,098,695

多路复用音频数据解码装置和接收装置

至少对权利要求1故意侵犯

ZMax 2、Axon 7


Maxell代理律师、Mayer Brown律师事务所律师Jamie Beaber表示:“我们很高兴能够凸显Maxell专利发明的意义和价值。陪审团是完全正确的。”

 

随后,本周一(7月2日),PTAB驳回了中兴针对该案其中一件涉案专利提起的专利无效质疑,这也是PTAB对中兴提出相关7起无效质疑的最后一起。


除了在美国对Maxell涉案专利提出无效质疑,中兴还在2017年5月10日在中国针对相关同族专利“摄像模块及摄像装置”(专利号200710196177.3)和“照相机组件”(专利号02815547.5)提出了专利无效宣告请求,以求反击。不过,2017年9月29日、10月12日,专利复审委员会相继对Maxell公司两件专利作出了无效宣告审查决定,维持专利有效。


事实上,除了中兴以外,Maxell还在同一天,也在德克萨斯东区起诉了另一家中国电信设备企业华为。

 

Maxell起诉声称华为侵犯了其8件美国专利(见下表),其中5,396,443号专利在此次陪审团做出裁断的中兴诉讼中也有出现,当然上文也提到了,这是唯一一件未被陪审团认定中兴构成侵权的专利。


专利号

名称

5,396,443

信息处理设备,包括用于从节电状态激活和去激活的布置

6,754,440

视频再现方法和装置

6,856,760

记录介质

6,928,292

具有位置计算功能的手机

7,116,438

信息处理终端

7,203,517

移动通信终端设备

7,509,139

选择基站的方法

7,671,901

图像处理装置和移动终端装置


今年5月,地区法院法官Robert W. Schroeder III签发裁定,同意了由Maxell提交的联合动议,暂缓法院诉讼程序,目前该案正等待华为就涉案专利向美国专利审查上诉委员会(PTAB)提起的双方重审(IPR)程序的结果,包括案号为IPR2018-00210、IPR2018-00233、IPR2018-00209等的IPR程序。

 

值得注意的是,日立方面与华为之间在诉讼期间还有专利转让交易的记录。据美国专利商标局相关记录显示,2017年7月,华为从日立公司获得了7件与存储系统和控制器有关的专利组合。


当然,日立和Maxell的目标远不止中国企业——黑莓、奥林巴斯、Blu、Fandango、FOTV等都正卷入其提起的专利诉讼之中。

 

去年,国外知识产权媒体IAM曾刊文认为,日立集团正在显示出专利货币化的倾向。IAM称,日立集团正在将业务重心从电子业务重新转移到基础设施和电力系统,在此期间一直在知识产权交易市场表现活跃。近年来,日立向谷歌、三星电子和IP Bridge等公司都有过专利转让。IAM认为,无论是向华为出售专利也好,还是其子公司日立Maxell对华为的起诉,都显示出日立将会继续千方百计不遗余力地将其重要专利货币化。(详见:《华为收购日立专利,但两家公司仍旧在美国法院僵持》)


  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。