知产力,为创新聚合知识产权解决方案

法眼看药神|“药神”原型陆勇公开声明之法律分析

2018-07-08 14:14 · 作者:知产力   阅读:336

原标题|电影《我不是药神》“原型“陆勇公开声明之法律分析


作者|陈中 腾讯公司法务平台部高级法律顾问


(本文系知产力获得授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)


(本文2633字,阅读约需5分钟)


近日,电影《我不是药神》热映,在商业以及口碑上取得了巨大成功,关于该片背后的真实事件以及主人公陆勇也被推上了舆论的浪尖。


据报道,当年轰动一时的“陆勇案”当事人陆勇先生发表公开声明称该电影以其真实事件为背景,但是其本人并没有以任何方式授权拍摄该电影,并认为电影预告片中以陆勇先生为原型的“程勇”非法贩卖印度药品赚了大钱,此与事实不符,损害了陆勇先生的个人名誉。


笔者认为上述声明包含两个主要法律问题点,值得影视从业者思考:第一,陆勇先生认为电影《我不是药神》是以其本人真实事件改编,所以该电影应该经过其本人授权才能拍摄。第二,陆勇先生认为该电影虚构了其非法贩卖印度药品赚大钱的事实,损害了其个人的名誉权。


笔者对陆勇先生的真实事迹表示赞赏和钦佩,并对陆勇先生通过发表公开声明的方式表示尊重和理解,但抛却这些个人情感因素,根据现有信息,仅从法律角度,笔者认为陆勇先生在公开声明中的诉求恐难获得到法律上的支持,具体观点以及分析如下:


一、 拍摄电影《我不是药神》不需要经过陆勇先生的授权许可。


首先,电影《我不是药神》属于著作权法意义上的作品,而任何作品均根据一定公共领域的素材创作而成,这些素材包括新闻事件、史料、个人生平等等。当年陆勇先生的“陆勇案”轰动全国,屡次被各类媒体报道,所以陆勇先生的真实事件应属于公共领域的素材,其本人无权禁止他人利用其真实事件改编创作电影作品等。


其次,电影《我不是药神》中并没有体现陆勇先生的真实名称,也没有展示其真实的个人肖像,本质上没有侵犯陆勇先生的姓名权、肖像权等基本民事权利。


第三,从公开声明来看,笔者认为陆勇先生的公开声明本质上想表达的是该电影改编自其本人真实事件,所以电影中的人物与其现实中的本人具有一一对应的关系,该电影中的人物能够反映其现实中的个体特征,而其现实中的个体特征具有一定的商业价值,因此陆勇先生认为电影制作方应该取得其授权许可才能拍摄该电影,而不是其个人的名称、肖像受到侵害,也不是不允许将其真实事件改编创作为电影作品,况且据报道称,其本人还参加了该电影的首映礼。


上述问题涉及到的是法律上的个人形象权问题,个人形象权一般“是指个人有权控制代表其个体特征且具有商业价值的形象要素,并由此获得报酬的权利。”中国现行法律体系下并没有对个人形象权的概念以及相关法律制度,不过在美国版权法律体系下已经有相对完善的法律制度,以及一些对个人形象权予以保护的案例。


另外对个人形象权的保护经常与言论自由相冲突,而言论自由属于基本人权,因此在美国版权法律体系下,是否构成转换性使用,成为是否保护个人形象保护权的重要依据。如美国萨维中士诉电影《拆弹部队》案中,原告萨维认为涉案电影的编剧曾采访过原告萨维本人,该电影主人公是以其为原型,所有关于场景及情节的描述都来自于原告在伊拉克战争中的亲身经历,甚至连英文片名“the hurt locker”也出自原告萨维之口,但是该电影却未经他本人同意拍摄,因此向法院提出对其个人形象权的侵权之诉。后法院认为《拆弹部队》的主要内容包括了伊拉克战争以及战争中战士们的真实经历,而上述主要内容属于大众所关心的公众事件,另外法院认为原告萨维也没有以商业形式利用其个人形象,而电影创作也必须拥有一定程度的言论自由,且该电影对原告的个人形象也进行一定程度的转化,因此法院认为电影公司并不构成侵权。


综上,严格从法律上讲,笔者认为拍摄电影《我不是药神》无需经过陆勇先生的授权许可。


二、电影《我不是药神》没有构成对陆勇先生名誉权的侵害。


法律上一般认为侵犯名誉权是指以书面、口头等形式宣场他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。


根据侵权责任法的规定,认定侵权名誉权应该符合过错、违法行为、损害结果以及违法行为与损害结果之间的因果关系等四方面要件。


首先,电影《我不是药神》属于故事片,必然要采用虚实结合的创作手法来推动故事情节的发展,虽然现实中陆勇并没有靠非法贩卖印度药品赚了大钱,但是从整体故事脉络上来讲,此手法有利于制造矛盾和冲突让观众获得共鸣和沉浸,一个唯利是图的小店主成长为一个无私无畏的英雄显然比一个普通的病人更能打动人心;是选择在金钱中沉沦,还是从无私无畏收获价值,这样的对比和选择确有存在实实在在的教育价值,所以该片的制作方主观上没有过错。


其次,电影《我不是药神》已经取得电影公映许可证,相关情节和内容已经过电影局等相关部门的审批,很难认定摄制电影《我不是药神》属于违法行为。


第三,电影《我不是药神》并没有造成陆勇名誉的贬损、丑化,从很多的网评可以看出,此电影给人带来的更多的是惊喜和欣赏,很多人通过此电影收获了正能量。


虽然“原型”陆勇和接受过帮助的病友等特定群体可能会认识到电影故事与现实的不一致,也有可能会对陆勇产生的一定的疑问,但是此并不必然代表客观上陆勇先生一般社会评价的降低,并且正是这部影片让更多人知道“药侠”陆勇、“药神”陆勇,有更多的正面报道来探讨“药神”陆勇的英雄事迹和“陆勇案”所反映的社会问题,让陆勇先生和“陆勇案”事件产生更多的社会价值和社会影响。


最后,电影《我不是药神》在电影播映过程中已经明确标示,该片虽然改编自真人真事但是剧情并不完全与实际相符,客观上基本尽到了电影制作方的提示义务,另外陆勇先生自“陆勇案”真实事件发生以来,因为各种原因接受社会采访、主动出席各种社会活动,因此陆勇先生已经成为法律意义上的公众人物,而作为公众人物也应该接受一定程度的容忍义务,理性看待新闻报道和公众的各种看法、评论。


综上,严格从法律上讲,笔者认为电影《我不是药神》没有构成对陆勇先生名誉权的侵害。


最后,作为影视制作方,在根据真人真事改编创作影视作品时,除了基本的提示义务,也应该重点考虑到故事人物原型的观影心理感受;前有霍元甲后人起诉电影《霍元甲》虚构“母女被杀”情节及“无后”,后有电影《亲爱的》中人物原型高永侠投诉片方虚构她的角色对别人下跪、跟别人睡觉等,今有电影《我不是药神》中人物原型陆勇先生公开声明对以其为原型的“程勇”以非法贩卖印度药品赚了大钱的情节不满等等,说明业内根据真人真事改编的影片在处理与相关人物原型关系上还存在诸多不妥之处,如何规避相关法律与舆论风险、如何与人物原型及其相关人员沟通、确认,以及如何做好故事与现实不符的澄清工作,值得影视从业者思考和改进。

  • 法眼看“药神”线下活动:知产人眼中的《我不是药神》

    7月15日,知产力联合北京务实知识产权发展中心在京举办法眼看“药神”线下活动,邀请法官、专利审查员、高校学者、律师及医药企业代表共同探讨创新药与仿制药间的知识产权保护热点与难点问题。本次活动采取“先观影后讨论”的形式,得到了大地影院的大力支持。
  • WIPO发布2018年全球创新指数 中国首度跻身前二十强

    美国东部时间2018年7月10日,世界知识产权组织(WIPO)与康奈尔大学(Cornell University)、欧洲工商管理学院(INSEAD)在纽约共同发布了2018年全球创新指数(GII)报告。中国首次跻身全球创新指数前20位经济体行列,排名第17位。瑞士以68.40的全球创新指数得分连续第8年领跑全球创新指数榜单,荷兰、瑞典、英国、新加坡紧随其后。
  • 法眼看药神|“药神”原型陆勇公开声明之法律分析

    近日,电影《我不是药神》热映,在商业以及口碑上取得了巨大成功,关于该片背后的真实事件以及主人公陆勇也被推上了舆论的浪尖。
  • 法眼看药神|你不是药神,却是专利制度设计的大神

    徐峥主演的新片儿《我不是药神》持续刷爆朋友圈,片中慢性粒细胞白血病患者迫切地寻求印度代购的仿制“格列卫”(甲磺酸伊马替尼片,印度NATCO公司生产的叫VEENAT,俗称“印度格列卫”)。作为同样需要时刻关注人民群众健康卫生权益的人口大国,为什么印度的仿制药品比国内便宜这么多?专利恐怕又要当背锅侠了。为了确保朋友们在观看电影的同时吹嘘知识产权制度,笔者梳理了跟药品相关的专利制度规则设计,包括药品专利
  • 周末特稿 | 苏志甫:知识产权诉讼中电子证据的审查与判断 (下)

    苏志甫:知识产权诉讼中电子证据的审查与判断 (下)
  • WIPO发布2018年全球创新指数 中国首度跻身前二十强

    美国东部时间2018年7月10日,世界知识产权组织(WIPO)与康奈尔大学(Cornell University)、欧洲工商管理学院(INSEAD)在纽约共同发布了2018年全球创新指数(GII)报告。中国首次跻身全球创新指数前20位经济体行列,排名第17位。瑞士以68.40的全球创新指数得分连续第8年领跑全球创新指数榜单,荷兰、瑞典、英国、新加坡紧随其后。
  • 法眼看药神|“药神”原型陆勇公开声明之法律分析

    近日,电影《我不是药神》热映,在商业以及口碑上取得了巨大成功,关于该片背后的真实事件以及主人公陆勇也被推上了舆论的浪尖。
  • 法眼看药神|你不是药神,却是专利制度设计的大神

    徐峥主演的新片儿《我不是药神》持续刷爆朋友圈,片中慢性粒细胞白血病患者迫切地寻求印度代购的仿制“格列卫”(甲磺酸伊马替尼片,印度NATCO公司生产的叫VEENAT,俗称“印度格列卫”)。作为同样需要时刻关注人民群众健康卫生权益的人口大国,为什么印度的仿制药品比国内便宜这么多?专利恐怕又要当背锅侠了。为了确保朋友们在观看电影的同时吹嘘知识产权制度,笔者梳理了跟药品相关的专利制度规则设计,包括药品专利
  • 境外世界杯赛场广告的反不正当竞争法审视

    围绕该国外赛场广告事件,不同观点争论的焦点在于,对该品牌电视的这一广告行为,是否可以依据中国相关法律进行规制。一种观点认为,该广告行为是在国外发布的,仅受到广告发布所在地国家法律的约束,中国法律对该行为不具有管辖权,不能依据中国法律对该行为做出评价并采取法律措施。另一种观点则认为,该广告已经影响到国内竞争秩序,且广告主就是国内企业,国内的管理机关可以依据《广告法》对此行使监管权。
  • 西班牙时尚品牌Zara,深陷“抄袭门”

    米兰法院维持了针对时尚品牌Zara的假冒指控,该判决确认可以在除主要被告所在国之外的欧盟司法管辖区内主张对已注册和未注册外观设计的损害赔偿。主审法官克劳迪奥·马兰戈尼(Claudio Marangoni)于今年1月25日作出判决,并于5月15日通知双方当事人。代理意大利公司OTB的大成律师事务所(Dentons)于6月28日分享了这一判决。
  • 法眼看“药神”线下活动:知产人眼中的《我不是药神》

    7月15日,知产力联合北京务实知识产权发展中心在京举办法眼看“药神”线下活动,邀请法官、专利审查员、高校学者、律师及医药企业代表共同探讨创新药与仿制药间的知识产权保护热点与难点问题。本次活动采取“先观影后讨论”的形式,得到了大地影院的大力支持。
  • WIPO发布2018年全球创新指数 中国首度跻身前二十强

    美国东部时间2018年7月10日,世界知识产权组织(WIPO)与康奈尔大学(Cornell University)、欧洲工商管理学院(INSEAD)在纽约共同发布了2018年全球创新指数(GII)报告。中国首次跻身全球创新指数前20位经济体行列,排名第17位。瑞士以68.40的全球创新指数得分连续第8年领跑全球创新指数榜单,荷兰、瑞典、英国、新加坡紧随其后。
  • 法眼看药神|“药神”原型陆勇公开声明之法律分析

    近日,电影《我不是药神》热映,在商业以及口碑上取得了巨大成功,关于该片背后的真实事件以及主人公陆勇也被推上了舆论的浪尖。
  • 法眼看药神|你不是药神,却是专利制度设计的大神

    徐峥主演的新片儿《我不是药神》持续刷爆朋友圈,片中慢性粒细胞白血病患者迫切地寻求印度代购的仿制“格列卫”(甲磺酸伊马替尼片,印度NATCO公司生产的叫VEENAT,俗称“印度格列卫”)。作为同样需要时刻关注人民群众健康卫生权益的人口大国,为什么印度的仿制药品比国内便宜这么多?专利恐怕又要当背锅侠了。为了确保朋友们在观看电影的同时吹嘘知识产权制度,笔者梳理了跟药品相关的专利制度规则设计,包括药品专利
  • 周末特稿 | 苏志甫:知识产权诉讼中电子证据的审查与判断 (下)

    苏志甫:知识产权诉讼中电子证据的审查与判断 (下)
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。