知产力,为创新聚合知识产权解决方案

每周速览 | 欧洲版权法改革争议大;苹果Siri又遭专利诉讼

2018-07-08 10:18 · 作者:赵丽媛   阅读:3136

编译 | 赵丽媛


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)


(本文1938字,阅读约需4分钟)


中兴在美被判败诉 需赔偿4330万美元


当地时间6月29日,中兴通讯在美国德克萨斯东区联邦地区法院特克萨卡纳分庭被判定故意侵犯Maxell的七件专利权,需赔偿4330万美元(约合人民币2.89亿元)。


Maxell的律师称,自2013年以来,Maxell一直试图与中兴通讯就专利授权进行谈判。然而在这期间中兴通讯尽管承认使用了Maxell的一些技术,但仍拒绝购买授权。因此,2016年11月18日,Maxell将中兴诉至美国德克萨斯东区法院。最终,陪审团支持了Maxell请求的4300万美元合理使用费作为赔偿。


总部位于东京的Maxell拥有5,300件专利,其中许多专利是于2013年从日立公司的光电子部门购买获得。本案涉及的专利涉及图像稳定性、视频采样、音频解码、电源管理和行人导航优化。


Maxell目前正在使用47件专利针对黑莓公司、奥林巴斯公司、华为技术有限公司、华硕电脑公司和蓝光产品公司、Fandango媒体网络公司和FOTV媒体网络公司等提起诉讼。


详情:《因侵犯智能手机专利 中兴被判赔偿Maxell 4330万美元》



欧洲议会将推迟召开版权法改革表决


7月5日,欧洲议会否决了一项饱受争议的版权法改革方案。


针对这项改革方案,欧洲议会议员当天的表决结果是318票反对、278票赞成、31票弃权,方案因而不能进入下一阶段,即提交欧盟各成员国讨论、继而形成法律草案。


新版权法第11条和第13条是受到强烈抨击的主要对象。第11条规定,谷歌等科技公司须为刊登任何数字新闻的链接支付版权费用,叫做“链接税”;第13条规定则要求数字平台积极监控用户发布的所有内容,发现并删除侵权的内容。


方案由欧盟委员会于2016年提出。欧盟委员会认为,欧盟的版权法规体系创立于2001年,已不适用于互联网时代,应作出彻底性改革。方案寻求保护音乐、电影、新闻等原创内容作者的权益,确保他们在互联网时代获得应有的报酬。


大型唱片公司、电影制作公司支持并游说欧洲议会通过这一方案。英国披头士乐队成员保罗·麦卡特尼说,改革将营造公平的市场环境。


谷歌、脸书、维基百科等互联网企业坚决反对方案的一些条款。例如方案要求互联网社交平台检查用户上传内容,就平台出现侵权内容承担法律责任;要求互联网社交平台就平台传播的原创内容与版权人分享收益。他们反对的理由是方案将影响人们借互联网自由交流、扼杀网民创意。


欧洲议会预计将于9月对方案再作表决,届时欧盟委员会将对方案内容再次进行辩论、修正和投票。


法国词曲作家及音乐出版商协会(SACEM)秘书长David El Sayegh表示,这次投票虽然是一个挫折,但不是结束。“我们不会因为今天的表决而灰心丧气,而是会继续动员全世界的音乐家和音乐爱好者,希望能与这些平台达成一个公平的协议,以保障音乐产业的未来。”



翻译公司擅用“清华”商标

清华大学索赔一百万元


因认为汇译达国际翻译公司未经许可在其运营的网站“清华北大家教中心”名称中使用“清华”字样构成侵权,清华大学将该公司诉至法院。日前,海淀法院受理了此案。


清华大学诉称,其经国家工商行政管理总局商标局核准,取得了“清华”商标注册证。该商标核定使用在第41类服务上,具体服务项目包括学校(教育)、函授课程、培训、教育信息等,注册有限期自1998年11月21日至2018年11月20日。原告发现,汇译达公司未经许可,在其所有并运营的网站“清华北大家教中心”的显著位置使用“清华”字样,并号称其由“清华……学生干部联合创办”及为“清华……校内勤工俭学机构”,对其主营的教育培训业务进行不实宣传,且违法获利巨大。


因此,清华大学起诉到法院,请求法院判令汇译达公司停止侵权、消除影响,并赔偿经济损失100万元。目前,本案正在进一步审理中。



LG申请智能笔专利


据LG最新消息显示,目前他们正在为智能手写笔申请专利,并表示,该手写笔或许能够取代手机。


image.png


首先,这款手写笔拥有两块屏幕显示,一是笔身的小小的屏幕,用来显示时间和通知,二是拥有一个伸缩显示屏,拥有一个专用的按钮控制其伸缩,可以用来发短信、浏览程序等。


其次该手写笔还拥有大量传感器,比如陀螺仪、电子罗盘、相机、眼球追踪传感器、指纹识别传感器等,还拥有麦克风和耳机,让其能够与与一台普通智能手机无异。


另外,在这款手写笔的专利中,还暗示了一个有趣的功能,那就是它能够与任何智能设备(如手机或平板电脑)配对,能够配对设备的屏幕上操作书写。



苹果Siri语音助手被诉专利侵权


法院文件显示,美国亚利桑那州语音识别技术公司AVRS本周起诉了苹果,诉称苹果Siri语音助手侵犯了其一件专利。


AVRS称,遭到苹果侵犯的是第7558730号美国专利,名为“采用不同协议的用户间的语音识别和转录”。这件专利最初申请时间是2001年,中间虽有反复,但最终于2009年获得批准。Siri首次出现在2011年10月发售的iPhone 4s中。


起诉书非常详尽,而且技术味十足,但简而言之,就是AVRS认为,Siri在多种协议和操作系统(例如iOS和macOS)上处理语音命令的能力,侵犯了其专利技术。


AVRS声称,至少自2013年以来,苹果就知道这件专利的存在,苹果在其其他语音识别专利和其他诉讼中,曾至少77次提及该专利。AVRS还表示,2015年它曾致函苹果,但苹果依然我行我素,并未停止其“故意”侵权行为。


AVRS要求由陪审团在亚利桑那州联邦地方法院审理其诉讼,要求苹果赔偿不低于合理专利使用费的经济损失。


AVRS称其语音识别软件首次发布时间是1994年,但其网站上没有列出采用其专利技术的任何产品和服务,这可能意味着它是一家没有任何实际业务的实体,即专利授权公司。AVRS在其网站上称:“我们的知识产权,就是我们商业模式的基础。”


图片来源 | 网络


  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 专利审判和上诉委员会应考量在答复中对在先论证理由的扩大的辩论

    2018年8月27日,联邦巡回法院撤销了PTAB(“专利审判和上诉委员会”)在爱立信公司诉Intellectual Ventures I有限公司双方复审案的最终书面决定,并且要求PTAB适当考量申请人答复的所有部分。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应