知产力,为创新聚合知识产权解决方案

英国专家介绍无人驾驶与电动汽车所带来的机遇

2018-07-18 09:51 · 作者:   阅读:151   来源:中国保护知识产权网

  对于无人驾驶与电动汽车的使用来讲,这里仍存在着诸多障碍。近期,一家非盈利组织在其发布的一份白皮书中特别强调如果英国政府想帮助电动汽车在市场上获得更加强势的地位,那么其就需要在政策层面上解决若干重要问题。这些问题包括如何让充电设施得到更好的发展,以及如何将电动汽车整合到现有的电力网格中等。同时,这份报告还指出由于消费者对于电动汽车的续航能力与充电性能信心不足,因此这也成为电动汽车销售工作的一大阻力。


  此外,英格兰交通运输部部长萨格斯(Suggs)男爵近期也表示由于绝大部分针对无人驾驶汽车的软件升级工作都需要从远程通过无线传输的方式进行,因此这种软件升级工作也会对车辆安全产生未知的风险。


  虽然上文给出的都是一些负面的反馈,但是发展电力设施以满足电动汽车需求或者确保无人驾驶汽车能够进行至关重要的软件升级等工作确实也为创新者提供了不少机遇,例如研发出可以处理上述问题的产品等。在此过程中,这些创新者可以创造出相应的知识产权,而这种知识产权也可以为那些投身于提供技术解决方案的企业增添价值。


  本文将着重介绍一下那些会在无人驾驶以及电动车辆研发期间出现的知识产权以及其所带来的各种机遇。


  专利


  如何确保无人驾驶车辆顺利进行与安全息息相关的软件升级工作,以及如何将电动汽车整合到国家电网等问题从本质上来讲都属于技术问题,并且需要获得相应的技术解决方案。同时,续航以及充电问题也要通过技术手段(例如制作出寿命更长的电池或者研发出更易于安装的充电技术等)来解决。


  一般来讲,针对某一技术问题的解决方案指的就是发明。因此,在创新者针对上述问题研发出某一个解决方案时,其会考虑在向第三方公开之前先递交一份专利申请以保护核心概念。


  这些专利大大提高了企业以及其所拥有专利的价值,因为任何能够解决电动或者无人驾驶汽车问题的专利都具有极高的商业价值。


  商标


  通常来讲,商标主要是用来指示各类产品或服务的产地,而且是一种能够用于保护品牌价值的强有力的权利。考虑到电动与无人驾驶汽车与世界的联系会越来越紧密,因此在这些车辆的研发期间,注定会有很多新成员加入到这个行业之中。


  而这就意味着那些从传统意义上不属于汽车行业的组织结构也有可能开展汽车产品的研发工作。而这些组织机构会试图提交涵盖相应产品的商标申请,以获得充足的保护。


  例如,内容发行者也许会开展与无人驾驶汽车有关的内容递送服务,并为这种服务提供商标保护。


  外观设计


  无人驾驶与电动汽车或许可以改变过去100年中汽车在世人眼中的形象。


  尽管汽车的形状与尺寸可谓大不相同,但是这些车辆一般还是会为驾驶员提供一个特定的空间,其中驾驶员端坐在方向盘后方,而其他的乘客则保持面朝前的坐姿。如果车辆的设计不再侧重于驾驶员,那么汽车的外观将会迎来根本性的改变。而且,那些不再需要驾驶员的车辆完全可以拥有更多不同的、新型且有趣的形状。


  因此,人们完全可以为车辆的外形提供外观设计保护,只要这种外观设计是全新的且具有显著个性。


  版权


  无论是电动汽车还是无人驾驶汽车都装满了各种用于管理车辆的软件,例如根据剩余电量预测续航里程的软件,以及呈现用于调节内部温度的用户界面的软件。


  这些软件的开发者希望能够为自己的专利提供保护。然而,获得一件基于软件的发明专利绝非易事。因此,获得底层代码的版权也是一个不错的选择。


  实际上,版权也能像专利那样为其所有人带来经济收益,而且版权所提供的保护期通常会更长久(作者终身加去世后70年)。由于软件行业变化太快,因此上述这个保护期实际上在这个行业里通常没有太大意义。但是,这个期限确实要比专利所提供的20年保护期要长。


  不过,版权也会带来这样一种问题。那就是,由于人们只能在其代码遭到直接复制的时候才能获得版权保护,因此如果是不同的底层代码产生了相同效果,那么这个时候其可能就无法再获得任何保护了。


  许可


  在汽车行业与某些非传统行业不断融合之际,人们可以借助知识产权来获得更多的许可费用。当电动和无人驾驶车辆进军到一些新兴领域时,那些可以运用到汽车行业的知识产权将会大显身手。


  如果知识产权所有人感觉自己的知识产权可以运用在汽车行业中,那么其可能会对这些知识产权进行审核并以此来寻找潜在的许可机会。当然,许可汽车行业使用自己的知识产权也是有一定风险的。


  因此,即使人们可以将收取许可费看成是在汽车行业攫取利益的途径之一,其在作出决定时还是应该仔细考虑到各种可能存在的风险。(编译自:www.mondaq.com)

  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。