知产力,为创新聚合知识产权解决方案

知名律所“中伦”商标战,牵出一段分家往事

2018-08-01 20:55 · 作者:李玉珍   阅读:14732

作者 | 李玉珍


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)


(本文1411字,阅读约需3分钟)


作为中国司法部最早批准设立的合伙制律师事务所之一,北京市中伦律师事务所(下称中伦律所)经过数年快速、稳健的发展壮大,已成为中国规模最大的综合性律师事务所之一。然而,其却因一件注册在第42类法律服务、知识产权咨询等服务上的“中伦”商标,与一家名为“北京中伦房地产咨询公司”(下称中伦房地产公司)的公司产生一起商标权属纠纷。

 

因认为中伦房地产公司申请注册的“中伦”商标连续三年未使用,中伦律所针对该商标向商标局提出撤销申请,在商标局及商评委相继作出决定撤销上述商标后,该案进入行政诉讼。日前,北京市高级人民法院针对该案作出二审判决,驳回了中伦房地产公司的诉讼请求,即维持了商评委所作的“中伦”商标予以撤销的决定。

 


纠纷背景

 

该案中诉争商标为第3466842号“中伦”商标,由中伦房地产公司于2003年2月25日提出注册申请,2009年1月28日被核定使用在第42类法律服务、知识产权咨询等服务上。目前,该商标流程显示“无效”。

 

一个是做法律服务的中伦律所,一个是做房地产咨询的中伦房地产公司,原本毫不相干的两家企业,却因一个人,而将二者联系在一起。

 

此人便是中伦律所原合伙人陈文,即现中伦房地产公司法定代表人。

 

中伦律所于1992年成立,最初的经营形式为合作制,律所主任为李文,业务执行人为张学兵和陈文。1994年,中伦律所改为合伙制律所,合伙人包括张学兵、陈文、杨若寒等。

 

中伦1.png

中伦2.png

 

1993年5月11日,陈文设立中伦房地产公司,担任法定代表人,经营范围包括房地产信息咨询服务、投资信息咨询等。2003年2月25日,中伦房地产公司向商标局申请注册了“中伦”商标,2009年1月28日核准注册。


中伦3.png


中伦4.png


2003年9月3日,陈文退出中伦律所,另行成立中伦文德律师事务所(下称中伦文德律所),担任律所主任。


中伦5.png

 

“中伦”失守

 

小编经过检索发现,中伦律所名下共有15件商标,其中包括“中伦”“中伦金通”“ZHONGLUN”等商标。

 

其中共有4件“中伦”商标,分别分布在第36类、第42类及第45类。


  • 2006年在第36类不动产出租、代理等服务上的“中伦”商标已获准注册。

  • 1996年在第42类法律服务业上申请注册的“中伦”商标,状态一栏显示“无效”。

  • 2003年在第42类工程、无形资产评估等服务上申请注册的“中伦”商标,已获准注册。

  • 而2014年在第45类诉讼服务、知识产权咨询等服务上申请注册的“中伦”商标,状态显示“驳回复审中”。


 

中伦律所,虽然以“中伦”为字号开展法律服务,但是其目前却并未在“法律服务”类别上享有“中伦”商标的专用权,实在让人唏嘘不已。

 

“撤三”回击

 

为夺回“中伦”商标,中伦律所针对中伦房地产公司的“中伦”商标提起“撤三”申请。中伦房地产公司为证明其在2011年3月14日至2014年3月13日期间,对“中伦”商标在核定使用的第42类法律服务、知识产权咨询等服务上进行了商标法意义上的使用,提交了如下证据:

 

中伦6.png


针对中伦房地产公司提供的商标使用证据,北京市高级人民法院认为,需要满足这几个要求,即相关证据具有形式上的真实性、商标使用行为发生在指定期间内、使用证据上显示有诉争商标标志以及诉争商标标志系在其核定使用的商品或服务上的使用。而中伦房地产公司所提交的证据并不能形成完整的证据链,无法证明“中伦”商标于指定的期间2011年3月14日至2014年3月13日,在其核定使用的第42类法律服务、知识产权咨询等服务上进行了公开、真实、合法、持续的商业使用,依照《商标法》的规定应予撤销。



中伦二维码.png

长按并识别二维码获取

北京中伦房地产咨询公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标权撤销复审行政纠纷二审行政判决书



  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。