知产力,为创新聚合知识产权解决方案

加拿大工业品外观设计制度的十大变化

2018-08-09 15:27 · 作者:   阅读:244   来源:中国保护知识产权网

  2018年6月27日,加拿大政府宣布将对现行的《工业品外观设计条例(IDRs)》作出修订,其会对有关工业品外观设计的行为规定进行调整并引入用来实施《工业品外观设计国际注册海牙协定》的全新条款。尽管加拿大的《工业品外观设计法》已经于2014年完成了修订工作,但是这些调整只有在上述IDRs于2018年11月5日生效之后才能真正落地。


  有关《海牙协定》的五大变化


  作为一种根据《海牙协定》建立起来的国际注册制度,“海牙体系”允许工业品外观设计的申请人仅仅通过向世界知识产权组织(WIPO)提交一份单一国际申请便可在多个国家中进行注册。根据海牙体系的规定,WIPO会针对这个国际申请开展形式审查(这个阶段也称为“国际阶段”)。一旦该申请通过了审查,那么这个国际申请就可以顺利完成“国际注册”。根据修订后的IDRs,上述国际申请还能够通过“海牙申请”的途径进入到加拿大的国家审查阶段,而加拿大的审查机构将会根据《加拿大工业品外观设计法》对其开展实质审查。如果申请通过了实质审查,那么这件海牙申请将会在加拿大完成最后的注册工作。


  修订后的IDRs包含了若干专门针对海牙申请与注册而设置的条款。而这里将着重介绍下IDRs中用于实施《海牙协定》的五大新增内容:


  如果指定加拿大的国际注册申请进入了国家审查阶段,那么申请人既不用再采取任何其他的行动,也不用向加拿大工业品外观设计局(CIDO)支付任何的费用。


  海牙申请的提交工作需要按照WIPO的规定来开展,而不是加拿大的国内法律。


  在加拿大国内提交海牙申请的日期需要与该申请进行国际注册时的日期相对应。换句话来讲,就是国际申请日期、国际注册日期以及加拿大的申请日期需要完全一致。


  海牙申请在加拿大的公开日期需要与该申请在进行国际注册时的公开日期(该申请在WIPO国际局所主办的《国际外观设计公报》上进行公开的日期)相对应。


  根据海牙体系的规定,工业品外观设计的保护期自国家注册日起计算。而上述保护期将于下列二者中较晚的一个结束:自完成国家注册后的10年;自提交海牙申请后的15年。


  有关工业品外观设计实践活动现代化的五大变化


  此外,调整后IDRs也会有助于实现加拿大工业品外观设计保护工作的现代化。下文将罗列出IDRs为此所作出的五大调整内容:


  来自国外的工业品外观设计申请人将不再需要寻求加拿大本地服务代理机构的帮助。这个变化将适用于所有国外的申请人,无论其是直接在加拿大提交的申请还是通过海牙体系递交的申请。


  对于加拿大工业品外观设计申请的格式所开展的审查将会更侧重于其实质内容而非形式。申请人将不再需要按照当前规定的形式与用词来提交工业品外观设计申请。


  工业品外观设计申请人现在可以主动提出分案申请,前提是该分案申请是在递交原始母案申请后的2年内提出的,同时母案申请也未遭到驳回。


  此前,申请人在答复《审查意见通知书》时可以申请2次各为期6个月延期,但是现在只能申请1次。


  修订后的IDRs采取了一种“延续型”的方式来帮助工业品外观设计的申请人完成相似外观设计(similar designs)的注册工作。根据当前的做法,如果在后提交(later-filed)的工业品外观设计申请与在先提交(earlier-filed)的申请较为相似,那么这个在后提交的申请极有可能会因为缺少新颖性而遭到驳回。而根据新修订的IDRs,只要在后提交的、相似的外观设计申请是由同一申请人在递交在先申请后的12个月内提交的,那么这个在先提交的申请就不能算作是现有技术。


  最后需要指出的是,上述种种修订会适用于加拿大国内的全部工业品外观设计申请,不管其是否来自于海牙体系。(编译自:www.mondaq.com)

  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。