知产力,为创新聚合知识产权解决方案

最高法二审开庭审理中美“高通”商标纠纷

2018-08-10 12:03 · 作者:IvesDuran   阅读:3553

作者 | IvesDuran


(本文版权为知产力所有,转载请在显要位置注明来源。)


(本文2841字,阅读约需6分钟)


2014年初,上海高通半导体有限公司(下称上海高通公司)针对美国半导体通信巨头卡尔康公司及其中国公司与上海分公司发起商标侵权及不正当竞争之诉,索赔1亿元。该案被业界称为继苹果与唯冠iPad商标侵权案之后,中国知识产权纠纷的一号大案。

 

2017年8月,上海市高级人民法院一审判决驳回上海高通公司全部诉讼请求。上海高通公司不服提起上诉,请求撤销一审判决。今日,最高人民法院公开开庭审理此案。

 

上海高通商标在先美国高通入华在后

 

据上海高通介绍,其成立于1992年,是一家民营科技公司。成立伊始,其所研发生产的“高通”品牌汉卡就与联想、金山、巨人、四通等四家公司汉卡并称中国五大汉卡品牌。同年起,上海高通公司先后申请注册了一系列“高通”商标。

 

卡尔康公司系一家美国通讯技术与半导体公司,上个世纪末入华,并于2001年成立在京成立中国公司。卡尔康公司在进入中国市场之前,试图收购上海高通公司,但被后者拒绝。


2014年4月,上海高通针对卡尔康公司向上海高院发起商标侵权及不正当竞争之诉,请求法院判令被告卡尔康公司立即停止侵犯其第662482号、第776695号“GOTOP高通”,第4305049号、第4305050号“高通”注册商标专用权的全部行为,被告高通无线通信技术(中国)有限公司、高通无线通信技术(中国)有限公司上海分公司立即在工商行政管理部门变更其注册的企业名称,停止在企业名称中使用“高通”字号,同时要求三被告连带赔偿其经济损失1亿元,支付因维权产生的合理支出,并刊登声明消除影响。

 

经查,第662482号和第776695号的“GOTOP高通”商标,前者核定使用商品为第9类汉卡、彩照扩印机,后者核定服务项目为第38类的计算机辅助信息等;第4305049号和第4305050号“高通”商标,核定服务项目分别为第38类的电话通讯等和第42类的计算机软件设计等。

 

上海高通公司指控的侵权行为包括,卡尔康公司在其手机芯片产品、“参考设计”服务等及相关广告宣传中将“高通”“高通骁龙”用作其商品或服务商标,,其具体使用形式包括“高通骁龙处理器”“高通®骁龙TM处理器”“高通骁龙800处理器”“高通芯片”“高通Snapdragon芯片”“高通参考设计”等。此外,卡尔康公司将“高通”作为自身及全资子公司高通中国公司以及高通上海分公司的字号突出使用,亦构成商标侵权与不正当竞争。

 

一审判决美国高通不构成侵权

 

上海高院经审理认为,被诉商标侵权行为分为两类,即将相同或近似商标在相同或类似商品上使用的行为以及将字号突出使用的行为,其中,是否构成“类似商品”是双方的争议焦点。

 

该院认为,被诉侵权的手机芯片、“参考设计”服务,与上海高通公司涉案商标核定使用商品汉卡、通讯服务、计算机软件设计等服务均不构成类似的商品与服务。三被告将相同或近似的商标“高通”、“高通骁龙”在相同或类似商品上的使用行为,不构成商标侵权。

 

原告与被告方分属不同的行业领域,经营业务方面并无交集。尽管上海高通公司与高通国际公司北京代表处注册使用了相同的“高通”字号,二者相互间应无影响,相关公众不会产生误认。

 

美国高通北京代表处属于善意使用“高通”字号,上海高通公司关于三被告具有“恶意”的指控并无事实依据。另外,从案件事实情况来看,上海高通虽登记“高通”字号在先,但距美国高通申请设立北京代表处之时不超过一年半,上海高通及其使用高通字号的产品在此较短期间虽获得一定知名度,但其知名程度并不足以使属于不同行业领域的高通国际公司有义务避让对相同字号“高通”的注册与使用。

 

据此,上海高院驳回上海高通全部诉讼主张,随后上海高通向最高人民法院提起上诉。

 

庭审激辩是否构成类似商品或服务

 

第9类:汉卡vs芯片

 

上海高通公司认为,针对第9类涉案商标而言,原审法院对于汉卡退市的认定与事实不符。汉卡一直使用在电信产品中,汉卡与芯片在工作原理、用途、服务对象等方面存在交叉,构成类似商品。

 

卡尔康公司等三被告则认为,汉卡与芯片存在明显不同,汉卡适用于传统计算机,现已退市。上海高通公司“高通”系列商标申请之初,尼斯分类上即有单独的芯片项目类别,而上海高通公司并未想要保护0913项目。

 

第38类:通讯服务vs芯片

 

上海高通公司认为,手机芯片与通讯服务关联密切,卡尔康公司将其商标大量使用在通讯产品和通讯服务中,二者存在特定关联,属于类似商品与服务。

 

卡尔康公司等三被告则认为,芯片是通讯服务的工具,二者缺乏直接关联,不属于类似商品与服务。此外,客户及智能手机消费者对于芯片信息会施加更高的注意力,不会造成混淆误认。

 

第42类:计算机软件设计vs“参考设计”服务

 

上海高通公司认为,卡尔康公司长期从事芯片产品生产销售服务,芯片销售需要提供软件使用说明。卡尔康公司的“参考设计”服务是一种软硬件服务,与计算机软件设计构成类似服务。

 

卡尔康公司等三被告则认为,美国高通官网上系高通公司的参考设计,不构成商标性使用。对于参考设计,卡尔康公司仅向已购买芯片产品的客户提供说明,告知客户如何使用芯片,系卡尔康销售芯片产品附带的服务。提供芯片兼容软件与硬件的信息,供手机生产商参考,不提供任何计算机软件设计服务。

 

此外,这些信息的获取需客户登录网站下载取得,为英文信息,不存在混淆误认的可能性。

 

卡尔康中国关联公司使用“高通”字号是否侵权?

 

上海高通公司认为,该公司成立之初即使用“高通”作为企业字号并申请注册了一系列“高通”商标。卡尔康公司等被告使用和注册包含“高通”字号的企业名称,导致了一般公众混淆。

 

卡尔康公司等被告则认为,早在1993年12月,卡尔康公司既已将“高通”为其企业名称的中文译名,并在商业活动中持续使用。卡尔康公司英文名称的来源是Quality Communication,翻译成中文即为“高质量通信”,取其中两字“高通”。卡尔康公司将“高通”作为中国公司的字号,具有正当理由。另外,双方的经营业务存在显著差异,上海高通公司并无充分证据证明造成相关公众混淆。

 

庭审结束后并未当庭宣判。

 

上海高通涉案商标遭遇“撤三”之殇

 

针对4件涉案商标,卡尔康公司均提起了连续三年不使用撤销申请。其中,针对第662482号、第776695号“GOTOP高通”商标及第4305049号“高通”商标,商评委分别作出决定撤销上述3件商标的注册。此后,经历两审法院审理,均维持了商评委决定。目前,上述各案判决均已生效。

 

针对第4305050号“高通”商标,商评委于2015年12月作出复审决定,在“包装设计、室内装饰设计”两项服务项目上的注册予以撤销,在计算机软件设计等服务上的注册予以维持。

 

随后,卡尔康公司提起行政诉讼。北京知识产权法院一审判决,上海高通公司提交的在案证据不足以证明诉争商标于指定期间在“计算机软件设计、计算机软件维护”等服务项目上进行了有效的商业使用,据此撤销商评委决定,责令其重新作出决定。随后,上海高通公司针对该案提起上诉,2018年4月16日,北京高院作出二审判决,驳回上海高通公司上诉,维持原判。

 

中美高通之间的商标侵权纠纷及商标行政纠纷,两案均在最高人民法院审理中,不久的将来定有尘埃落定的那一天。而围绕其中的法律问题也必将引发广泛热议。知产力将持续关注该纠纷进展,并予以报道。


  • 海淀法院审结涉平面商标立体化使用的商标侵权案件

    海淀法院一审审结原告全星有限合伙公司(ALL STAR C.V.)与被告北京福源诺诚商贸有限公司侵害商标权纠纷一案。
  • 情人节“泼冷水”!30个案例告诉你离婚后商标权如何分割

    值此佳节,小编祝各位有情人终(fen)成(shou)眷(kuai)属(le)。
  • 关于信息网络知识产权侵权案件的特殊管辖问题探析

    鉴于目前信息网络知识产权侵权诉讼处于高发期,相关管辖权异议案件持续增多,笔者也在此希望立法部门和审判实务部门在进一步调研的基础上制定出更为统一全面的诉讼管辖规则。毕竟,说律师拉管辖也好,说法院争夺或推诿管辖也罢,归根结底,问题还是在于制度本身。
  • 金杜知卓|从《此间的少年》案看作品人物角色的著作权法保护

    日前,备受关注的同人作品第一案原告查良镛(金庸)诉被告杨治(江南)等侵犯著作权及不正当竞争纠纷案迎来了一审判决,广州市天河区人民法院认定《此间的少年》一书作者的行为构成不正当竞争,判决由被告承担停止侵权及赔偿责任。
  • 浙知析法|区块链电子存证的法律效力认定

    区块链作为一种去中心化的数据库,具有开放性、分布式、不可逆性等特点,其作为一种电子数据存储平台低成本、高安全、稳定性的优势。对于采用区块链等技术手段进行存证固定的电子数据,应秉承开放、中立的态度进行个案分析认定,既不能盲信而降低认证标准,也不能因属于当前新型复杂技术手段而排斥或者提高其认定标准,而是要严格遵循相关法律规定,对类似本案区块链方式进行电子数据存在的法律效力进行个案认定。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。