知产力,为创新聚合知识产权解决方案

商业秘密保护战让他赢回市场

2018-08-21 21:02 · 作者:   阅读:121   来源:中华工商时报


  赢了还是输了?这个问题,对于哈尔滨工业大学博士生导师、哈尔滨威翰电器创始人纪延超来说,还真是难题。尽管指导了数十个博士、硕士,企业也新三板上市运营成功,但是纪延超还是无法回答那个看似简单的问题。
 



 


  用三年多时间,几乎又进军了一个新的学术领域,利用种种法律、人际,保护住了多年深耕而得的商业秘密,当事人受到惩罚,企业获得了赔偿,重新赢回了市场,又回到快速发展的轨道……似乎,他赢了,然而,望着镜中满头的白发,想到那些曾经倾注自己几乎全部心血如今成阶下囚的“侵权人”,一声叹息,辛酸上涌,这种“赢”了的感觉,实则痛彻心扉。
 



 


  博导被亲学生侵权了



 


  纪延超发现,西安一家电气公司拿走了威瀚以往的市场份额,而侵犯自己多年学术心血的,竟然是自己培养了十几年的学生
 



 


  纪延超,哈尔滨工业大学电力系统及其自动化专业教授、博士生导师,在电力有源滤波和动态无功补偿领域取得了丰硕的理论和实践成果。他曾于1995年提出了“移相成组叠加消谐理论”,引起了国际学术界的广泛关注;凭借该理论,纪延超在2007年通过创办威瀚电气公司(以下简称“威瀚电气”),制造出了高低压TSC可控硅动态无功补偿器、TSF动态谐波滤波器、有源电力滤波器、ASVG动态无功发生电源、静止移相器等FACTS装置。作为高科技企业,威瀚电气凭借独有的科技创新,成为了行业内的龙头老大。
 



 


  威瀚电气的业务风生水起,直到2012年,市场部门把一个个“噩耗”告诉给纪延超:传统的市场,一个一个丢了。不仅如此,市场上种种对纪延超和威瀚不利的传言开始甚嚣尘上。
 



 


  纪延超拿出了科研中的严谨和较真。经过调查,他发现,西安一家电气公司拿走了威瀚以往的市场份额,而想进一步了解这个家公司情况时,他竟然意外发现,侵犯自己多年学术心血的,竟然是一名自己培养了十几年的学生。这个学生从读硕士到博士,甚至博士后出站后,工作都是他给联系的,纪延超还把自己实验室甚至公司技术部门的钥匙,都交给这个学生保管……
 



 


  更让他痛心不已的是,为了躲避他的追查,该学生跟别人合伙,把研发机构设在南京,生产基地放在西安,而把总部放到了郑州。
 



 


  短短两年,威瀚电气损失近亿。纪延超怒了。“我个人经济上没所谓,可企业几百人的饭碗不能让你们用这样的办法偷走。专利是我的,技术是我的,我有证明。”
 



 


  于是,他开始寻求法律途径。
 



 


  黑龙江省法院有关文书显示,该学生2010年3月进入威瀚公司博士后科研工作站后,与公司签订了保密协议。2011年8月,谭某从威瀚辞职后,违反保密协议,擅自披露、使用威瀚公司的商业秘密,为西博公司研发出高、低无功补偿和电力滤波装置,销往多家公司,销售收入2700余万元,利润630余万元,给威瀚电气造成巨大经济损失。
 



 


  电气专家要不要改行



 


  如今,说起纪延超,都知道是国内外著名的电气专家。然而,很少有人知道,如今的他,在“商业秘密侵权”领域的法律实践研究,也足以堪称专家
 



 


  2012年底,纪延超拿着该学生跟威瀚公司签订的保密协议,找到公安机关报案。他随身携带着的,是一本新修订的《中华人名共和国刑法》。
 



 


  “根据刑法第二百一十九条规定,他们组成了一个团伙,用公司行为公然侵犯我们企业的商业秘密。”纪延超掷地有声。
 



 


  在哈尔滨市香坊公安分局的支持下,一个针对威瀚电气商业秘密侵权的侦查工作开始了。
 



 


  然而,商业秘密侵权,取证之难,让所有人愕然:怎么确定罪与非罪?怎么确定技术证据与生产证据?之前的司法实践没有什么可借鉴的,而且以该学生为首的一群人早就订好了攻守同盟……然而,随着侦查审讯的进行,一个早就预谋通过非法侵占、转移威瀚电气技术的团伙的面目,也渐渐清晰起来。
 



 


  2013年12月12日,随着第三方鉴定机构报告的出炉:该学生等人所谓的自研技术,全部来自威瀚电气。
 



 


  事后,经法院审理,该学生为获取非法利益,违反与某公司权利人签订的保守商业秘密的协议,非法使用其掌握的权利人的非公知技术信息,通过西博公司生产、销售涉及权利人威瀚公司商业秘密的产品,给权利人威瀚公司造成巨额经济损失,具有特别严重的后果,其行为构成侵犯商业秘密罪。依照刑法相关规定,判处被告人该学生有期徒刑六年,并处罚金人民币一百万元。团伙中其他的人,也受到了刑法惩罚。
 



 


  据此,一个刑法中并不被太多人熟悉的法条,帮纪延超圆了心愿。而到了这一天,纪延超对我国现行法律中的侵犯商业秘密犯罪,从法律本身到司法实践,都有了独到的认识和简介。甚至一些专业律师,也闻名向他讨教。很多人开玩笑,说他要改行了。
 



 


  威瀚电气遭遇的这起商业秘密侵权案,成了2015年黑龙江省知识产权司法保护十大典型案例。而纪延超却说,自己宁愿从来不懂这方面的任何一点知识。
 



 


  商业秘密保护为啥难



 


  亲身的经历让纪延超相信,要进一步加大知识产权行政执法和司法打击力度,严厉打击侵权违法行为,维护地方科技经济有序发展
 



 


  根据我国法律,商业秘密,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密,披露、使用或者允许他人使用以前述手段获取的商业秘密,或者违反约定、权利人关于保守商业秘密的要求,披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密,均构成侵犯商业秘密行为。按照法律要求,行为人侵犯商业秘密的,不仅要承担停止侵权、赔偿损失等民事赔偿责任,情节严重,对权利人造成重大损失的,还构成犯罪,应依法承担刑事责任。
 



 


  威瀚公司的案件,是黑龙江省法院审理的第一起侵犯商业秘密刑事案件。
 



 


  纪延超说,该学生擅自使用威瀚公司商业秘密的行为,不仅损害了威瀚公司的利益,还破坏了正常的市场经济秩序。我国从刑法的角度对商业秘密进行保护,有助于打击扰乱市场秩序的不良行为,树立公平、诚实、信用的市场经营理念。
 



 


  “本案的裁判结果充分体现了人民法院坚持依法从严惩处侵犯知识产权犯罪行为的审判工作理念。但是,商业秘密的保护,难、难、难!”
 



 


  作为一个亲身经历者,也作为一个业余的“法律专家”,纪延超认为,科技型中小企业作为社会创新体系建设的主体,随着市场规模和业务的不断扩大,对政府在知识产权保护方面的需求也不断增加。加大对科技型中小企业知识产权的保护,营造良好的知识产权保护环境,意味着给中小企业创造更加公平竞争的环境,有利于企业保持创新发展的动力和活力。
 



 


  作为人大代表,纪延超在几乎每一次人大会上,都十分关注加强科技型中小企业知识产权保护工作。他认为,政府对科技型中小企业在知识产权保护方面应给予政策保障和特别支持,可整合公、检、法、司、政府各部门资源,成立跨部门的联动指挥小组,建立跨部门的工作衔接协调机制,对重大知识产权侵权案件的破案程序适当简化,在经侦、预审、司法等环节协作执法,实现快速反应、及时侦破,保护企业合法权益。
 



 


  而最要紧的,是优化法治环境,建立和完善科技型中小企业合法权益的法律保护体系。要推动和完善地方法规,加大对知识侵权行为的惩处力度,为依法有效打击侵权提供有力法制保障。对跨省、跨地区的知识产权犯罪应完善执法监管措施,提高打击能力,保障科技型中小企业的健康发展、持续发展。(记者  刘洁  蒋承志)


  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。