知产力,为创新聚合知识产权解决方案

买会员送专属广告,视频网站你几个意思?

2018-08-22 14:49 · 作者:   阅读:111   来源:IT之家


喜欢宫斗剧的家友们最近应该挺嗨吧,《延禧攻略》即将进入高潮部分的时候,腾讯视频的宫斗大剧《如懿传》也在昨晚正式上线,小伙伴们再也不用怕剧荒了!


不过,《如懿传》开播不久,就有网友发现,视频下方始终伴有某品牌奶粉广告,十分影响观剧体验,引发观众墙裂吐槽。



有网友表示,自己是双会员,结果看了近一个小时广告。还有网友调侃,这广告是充值才能取消吗?


随后,腾讯视频官微回应称:“亲爱的《如懿传》和腾讯视频用户,我们非常抱歉,因为广告投放系统bug,给您带来不好的观看体验。我们正在排查并逐步恢复正常观看,再次致歉。”



也就是说,观众们竟然抱着电脑看了一个多小时的bug?!也就是说,观众们竟然抱着电脑看了一个多小时的bug?!


不知道好不容易加班回家,准备刷剧放松下身心的码农们,在这个解释面前是何心情。


不过,在因广告而被吐槽这件事上,腾讯视频可并不孤独。


前两天就有网友爆料,说在腾讯视频、爱奇艺、优酷等视频网站上面都会有一种“专属广告”,一般情况下并不是每个视频都会有,并且广告时长也较短,大概15秒左右,用户可选择主动关闭,但每次出现要都需要“动一下手”。


这……明明在充值的时候就写明了“去广告”,这咋还有VIP专属广告了?合着观众花了钱充会员,换来的是更好的广告观看体验?



甚至还有企业负责人称:“一般来说,充值VIP会员的用户购买能力更强一些,属于优质潜在客户,如果投放的广告偏偏覆盖不到这些人,对企业来说,广告效果就会打折扣。”


这话说的,还真是有点道理,只有消费能力强的人才会充会员,把广告打给有消费能力的才会转化成购买行为,逻辑严密,环环相扣……


可关键是,观众们买会员的原因就是去广告啊,这也是会员充值页面上,商家明确写出的会员特权,这也能变?



法制网特约评论员史洪举就撰文说了,视频网站变着花样向VIP用户推送“专属推荐”广告涉嫌欺诈消费者。根据消费者权益保护法,商家提供商品或服务有欺诈行为的,将承担退一赔三的赔偿责任,并承担行政处罚责任。


但视频网站们也怕被状告违法,因此也早有防范。


腾讯视频方面就对此回应,其VIP会员权益说明里明确标明,“加入VIP会员仍可能提供不同的广告服务”。



▲爱奇艺《VIP会员服务协议更新》部分内容


您在使用会员服务的过程中,我们会在您观看影视内容时提供“跳广告”的会员权益,您可一键关闭片头广告,但此权益可能不涉及全部影视,部分影视片源因版权方限制或其他限制原因,仍可能会向您呈现不同种类的广告服务,且亦不排除爱奇艺以其他方式投放的广告或商业信息。对此您理解并予以接受,同时我们承诺会尽量降低对您的观影体验影响。您再次确认且同意,部分影视节目自带的广告内容并非由爱奇艺直接提供,上述“跳广告”权益无法跳过该爱奇艺不可控的广告内容。


爱奇艺的视频会员充值页面的最下边也有《VIP会员服务协议更新》,里边清楚标明了“仍可能会向您呈现不同种类的广告服务”、“上述‘跳广告’权益无法跳过该爱奇艺不可控的广告内容”。


也就是说,这些会员专属广告、广告bug之类的,视频网站们其实早就写在协议里了,就算出现了广告也是正常,只是会员们自己没看到,法律风险成功规避。


但实际上,通过这种方式规避法律责任是无效的。根据史洪举的观点,视频网站未明确告知消费者且用于减轻自身责任的格式条款往往属于无效。在任何条件下,“去广告”与“手动关闭广告”、“专属广告”之间拥有完全不同的内涵。


就像前段时间Adobe中国代理商重橙网络收集用户隐私数据,并规定用户不能追究重橙网络责任一样,虽然看起来是规避了法律风险,但却是无效的。


而且,视频网站们也知道这种行为是掩耳盗铃,唬唬普通消费者还可以,在法律上却站不住脚,于是在事情被曝光之后,也是有点慌。


最近就有网友爆料了,说爱奇艺的会员专属广告可以去掉了,而且是永久性的,方法就是去找客服进行操作。



至此,老道就基本可以给视频网站们的强制广告下一个判断了,视频网站们出于自身利益考虑,不惜使用欺诈手段,强制推出了“专属广告”等榨取消费者价值的行为。


在老道看来,这种行为除了触犯法律之外,更是对消费者权利的漠视,也是对自身诚信的伤害。


在之前的宣传中,爱奇艺的“爱”有两个解释,一是关爱,对爱奇艺运营而言,是洞悉用户所需,让用户悦享品质视频及服务的使命体现;二是喜爱,这是对用户而言,期待以产品、内容、服务赢得用户,建立用户认的认同品牌。


但从表现来看,却与其所宣传的大相径庭。信誉?法律?用户体验?这些固然重要,但却不是最重要的。


老道觉得,当消费者愿意为视频版权付费,愿意给予视频制作方足够尊重的时候,视频网站们也应该拿出对消费者和法律应有的尊重。


毕竟,尊重从来都不只是某一方的责任。

  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。