知产力,为创新聚合知识产权解决方案

“好心”给摩拜单车安座套,办了坏事需赔10万元

2018-08-24 11:57 · 作者:Sammi & Bruce   阅读:9409

作者 | Sammi  Bruce


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)


(本文2893字,阅读约需6分钟) 

 

早在去年冬天,有媒体曾报道,在北京、上海等城市,有人“见缝插针”地为共享单车车座套上了印有广告的座套,形成了一番别样“景观”。据悉,给单车们套上座套的这家公司,名为“上海会甲信息技术有限公司”(简称“上海会甲公司”)。


摩拜单车座套.jpg

 

然而这一举动却引来了共享单车运营商的不满。2017年12月,因认为会甲公司在摩拜共享单车上擅自安装和发布车座套小广告,推销自己的品牌及服务,对摩拜构成不正当竞争,北京摩拜科技有限公司(简称“摩拜公司”)以其行为破坏了摩拜商业形象及不正当竞争为由将会甲公司诉至法院,并索赔100万元。

 

8月23日,上海市浦东区人民法院对该案进行了公开开庭审理。最终以会甲公司赔偿摩拜公司经济损失10万元而和解。

 

 

摩拜单车上发布广告引发诉讼


 

2017年11月,摩拜公司发现上海会甲公司未经其许可,擅自在北京、上海等5个城市摩拜公司投放的共享单车上安装白色及蓝色布座套,并在座套上印有会甲公司网站的网址,及“年会订场地找……”“中国唯一不收佣金的年会预订平台”等广告语,推销自己的品牌与服务。

 

摩拜公司认为,上海会甲公司将自身小广告套在摩拜公司所有的共享单车车座上,恶意利用摩拜单车拥有的用户群体及原告的商誉,推销自己的品牌及服务,破坏与贬低了摩拜公司商业形象,有违诚实信用原则和公认的商业道德,是一种典型的搭便车的不正当竞争行为,也构成了对摩拜公司所有的共享单车物权的不法妨害。

 

据此,摩拜公司请求法院判令上海会甲公司赔偿经济损失和商业损失,以及合理费用100万元;判令上海会甲公司在其官方网站、微博等发表声明以消除不良影响。

 

 

双方就座套广告问题展开辩论


 

8月23日上午,浦东法院对该案进行了公开开庭审理。庭审中,原被告双方围绕共享单车上设置广告行为是否具有不正当性,被告涉案行为是否会对市场竞争秩序和原告的商业利益造成损害,若被告行为构成侵权则民事责任该如何承担等焦点问题展开了辩论。

 

 焦点一 共享单车上设置广告是否具有不正当性?

 

摩拜公司表示,会甲公司行为属于市场竞争行为。其印有宣传会甲公司商业业务的广告语的车座套属于广告法规制的商业广告,其行为应当受反不正当竞争法规制。

 

摩拜公司称,首先,北京和上海明确规定在共享单车上不能投放广告,会甲公司行为是违法行为,而其对行为的违法性是明知的,未能合法经营,违反了反不正当竞争法规定的诚实信用原则;其次,会甲公司行为是为了恶意抢夺更多交易机会违反诚信的行为,是“搭便车”以达到损人利己的目的。“被告用车座套的形式对外发布广告会造成公众混淆和误认,被告在本案中选在摩拜单车上发布广告,就是看中了摩拜单车的商业资源,被告认为其广告与摩拜单车相匹配可以更好地为业务品牌宣传,引发公众认为摩拜单车认可被告公然从事违法投放小广告的行为,造成对摩拜单车商誉和形象的损耗。”

 

对此,会甲公司辩驳称,《上海市流动户外广告设置管理规定》中户外广告载体是机动车类,不包含共享单车,其行为不违反法律相关规定,没有不正当性或违法性;会甲公司与摩拜公司的行业不同、受众不同,会甲公司行为没有抢占摩拜公司的交易机会,也没有对双方关系造成混淆,“公众不会因为摩拜单车上加了广告就认为原被告有关系,不会认为摩拜单车与被告有合谋”。

 

据摩拜公司代理律师当庭透露,除会甲公司外,其他公司也有过在摩拜单车上设置广告的问题:“摩拜单车上的小广告是困扰企业的一个问题,原告发现绝大多数投放小广告是通过不干胶的形式贴在摩拜单车上。本案被告是做成匹配性车座套的形式,不是牛皮癣式的小广告,所以不但构成对摩拜单车物权的妨害,也构成不正当竞争行为。”

 

 焦点二 会甲公司行为是否会对市场竞争秩序和摩拜公司商业利益造成损害?

 

关于这一争议焦点,双方当事人主要围绕摩拜公司是否享有竞争利益,会甲公司的行为是否会破坏市场竞争秩序、是否会对摩拜公司的商誉及商业利益造成影响,以及会甲公司是否对摩拜公司的物权造成妨害等问题进行了交锋。

 

关于摩拜公司是否享有竞争利益的问题,摩拜公司表示,双方存在间接竞争和潜在竞争关系。摩拜律师代理律师称:“反不正当竞争法规制的竞争关系,不仅包含双方企业属于同行业竞争者关系,也包含间接竞争和潜在竞争关系。”对此,会甲公司辩称,双方行业不同、针对的主体不同,不存在竞争利益。

 

关于会甲公司的行为是否会破坏市场竞争秩序的问题,摩拜公司认为,会甲公司行为损害了公平竞争的市场竞争秩序,不正当地妨害了摩拜单车合法经营活动、业务。“因为被告的行为,原告需要及时清除这种白色垃圾广告,被告行为是对原告正常经营行为的妨害。”摩拜公司律师指出,市场竞争秩序的关键是有没有合法经营,会甲公司破坏了摩拜公司合法经营的努力。而会甲公司则不同意这一观点:“绝大部分公众认为被告行为使坐垫更加卫生、起到了防水作用,原告经营行为没有受到妨害。”此外,会甲公司还表示,其在接到摩拜、小黄车等的异议后已经派人拿下投放的1万多个车座套,“原告没有花费大量人力”。

 

关于商业利益上的冲突和损害,摩拜公司认为也实际存在。摩拜公司称,会甲公司的塑料座套投放“会造成对城市市容环境的破坏”,与自身绿色、环保、文明出行方式的目标和商业形象直接冲突,且摩拜单车投入人力清除小广告的额外经济成本也是对原告商业利益的损害。

 

关于物权损害,摩拜公司表示,其对摩拜单车享有所有权的权能,会甲公司对摩拜单车物权造成了侵害,根据物权法,除了排除妨害,摩拜公司可以请求侵权赔偿、赔礼道歉和消除影响。会甲公司行为违反反不正当竞争法和物权法。而会甲公司则辩称没有占有摩拜单车,也没有对公众使用摩拜单车造成任何妨害,更谈不上处分和收益,并表示,因为摩拜公司没有在摩拜单车上发布过广告,所以会甲公司行为也没有造成原告损失或者造成损害后果。

 

在被审判长问到在共享单车上设置车座套广告的原因和目的时,会甲公司代理律师坦言会甲公司有一定商业目的,但表示目的不仅于此。“因为冬天共享单车车座上有露水和灰尘,被告想做广告、也想方便乘客。”

 

 焦点三 如果会甲公司的行为构成侵权,民事责任如何承担?

 

摩拜公司从该案适用法律方面认为,物权法是民法上的一般法,反不正当竞争法是特别法,应优先适用反不正当竞争法的规定。第一是请求法庭依照法定赔偿酌定被告应当承担的损害赔偿责任,物权法第37条也规定了损害赔偿责任;第二是发表公开声明和消除影响,侵权责任法和反不正当竞争法均有相关规定。

 

会甲公司则认为摩拜公司没有发布过商业广告也就没有商业利益损失,且对照物权法第37条,会甲公司行为没有损害摩拜公司物权,不存在损害后果,摩拜公司没有遭受商业利益损害、物权损害,所以被告没有赔偿责任。同时,原告并未举证证明原告商誉降低了,被告不应当承担赔礼道歉和消除影响的责任。

 

 

赔偿十万、微博道歉,双方握手言和


 

法庭调查和法庭辩论程序结束后,双方当事人均表示愿意接受调解。经法庭调解,双方达成调解协议,根据协议,会甲公司将于2018年8月31日前赔偿摩拜公司损失人民币10万元,并在调解书生效之日起3日内,对其涉案行为在其官方微博(酒店哥哥网)上连续一个月刊登声明,消除影响。摩拜公司自愿负担减半收取的案件受理费人民币6,900元。



图片来源 | 网络



  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。