知产力,为创新聚合知识产权解决方案

拍案说法|知产诉讼中对当事人恶意拖延诉讼进程行为的规制

2018-09-04 17:57 · 作者:王媛媛   阅读:672

——评析蒋运红诉深圳市鸟头贸易有限责任公司与章玲玲侵害外观设计专利一案


作者|王媛媛 深圳知识产权法庭


(本文系知产力获得独家首发的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)


(本文3089字,阅读约需6分钟)



裁判要旨


当事人恶意逃避司法送达,拖延诉讼进程、阻扰庭审调查、故意增加对方当事人讼累的行为的,人民法院可以根据民事诉讼法规定的诚实信用原则及自由裁量权,要求行为人赔偿对方当事人额外支出的律师费、交通费、误工费等合理诉讼成本,对不诚信诉讼行为进行惩戒。


案例索引


一审:广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初2244号


二审:广东省高级人民法院(2017)粤民终3104号


案  情


原告蒋运红系名称为“手机架(适用于自行车)”、专利号为ZL201530319536.5的外观设计专利权人,该专利稳定有效。原告蒋运红在被告深圳市鸟头贸易有限责任公司(以下简称鸟头公司)经营的“tosuod”中店铺中购得被控侵权产品“自行车手机支架”,并支付人民币16.8元。该被控侵权产品的寄出地址显示为浙江省金华市义乌市江东街道端头2区52栋2单元302,产品及外包装均无生产厂家信息。将被控侵权产品与专利进行比对,被控侵权产品与专利产品的整体形状、部件完全相同。另查明,原告为本案支出公证费人民币1600元。


被告鸟头公司为自然人独资有限责任公司,被告章玲玲于2015年12月1日成为被告鸟头公司的唯一股东。二被告主张合法来源抗辩,经当庭网上查验,被告章玲玲于2016年5月3日从案外人处购买了500个被控侵权产品,单价人民币12元/个。该批货物寄往浙江省金华市义务市江东街道端头X区XX幢X单元地下室,由被告章玲玲签收。2016年5月10日,被告章玲玲通过其支付宝支付货款人民币5500元。


被告章玲玲确认,被告鸟头公司的实际经营地址、被告章玲玲的经常居住地均位于浙江省金华市义乌市江东街道端头X区XX幢X单元XXX。被告章玲玲亦确认其本人使用的手机号码为138XXXX312。


法院于2016年12月6日根据上述地址向被告鸟头公司、章玲玲邮寄送达本案传票及相关诉讼材料,司法专邮人员分别于2016年12月9日、12日上门投递,均无人签收,拨打138XXXX312后称人不在义乌。法院于2017年3月15日再次根据上述地址向被告鸟头公司、章玲玲邮寄送达本案传票及相关诉讼材料,司法专邮人员分别于2017年3月16日、18日、20日上门投递,均无人签收,拨打138XXXX312亦无人接听。在此期间,章玲玲向本院寄送了有其签名的、落款时间为2017年2月21的《知识产权服务合同书》、落款时间为2017年4月14日的《延期审理申请书》。


本案分别于2017年4月24日、5月9日、5月31日、6月7日开庭质证和审理,原告的委托代理人均按时出庭参与诉讼。2017年5月9日本案庭审结束后,二被告另行提交了新的网页打印件,并据此主张其具有合法来源。为查明案件真实情况,2017年5月31日,本院第一次组织原、被告进行当庭上网查验。鉴于上网查验的内容涉及被告章玲玲的个人信息和支付宝账号信息,而被告章玲玲未到庭参与诉讼,因此,第一次上网查验工作未能顺利完成。2017年6月7日,法院第二次组织原、被告进行当庭上网查验,在法庭的强烈要求下,被告章玲玲首次到庭参与诉讼。


判  决


法院经审理认为,原告蒋运红享有涉案外观设计专利。被控侵权产品与原告专利产品均系手机架,将被控侵权产品与原告专利图片进行比对,被控侵权产品与原告涉案专利产品的结构、部件完全相同,两者在整体视觉效果上无差异,属相同的外观设计,被控侵权产品落入了原告涉案外观设计专利的保护范围。被告鸟头公司实施了许诺销售、销售的侵权行为。原告并无证据证明被告鸟头公司存在制造侵权产品的行为,且被告鸟头公司为贸易公司,其实际经营地址位于居民楼内,不具有制造的资质和条件,原告关于被告鸟头公司构成制造侵权的主张不能成立,不予支持。被告章玲玲作为被告鸟头公司的法定代表人、唯一股东,在原告公证购买前向第三人采购了侵权产品,并支付了合理对价,且原告没有证据证明被告鸟头公司在购买前明知或应知被诉产品侵权,因此,认定被告鸟头公司销售、许诺销售的侵权产品具有合法来源,不承担赔偿责任。


虽然被告鸟头公司无需承担赔偿原告经济损失的责任,但被告鸟头公司许诺销售、销售侵权产品的行为已经侵犯了原告的涉案外观设计专利,原告为了证明被告鸟头公司的侵权事实进行了公证取证、购买侵权产品、委托律师提起本案诉讼,原告亦在诉讼请求中明确要求被告承担维权费用,因此,原告为本案支付的合理维权费用应当由被告鸟头公司承担。本案中,虽然原告仅提交了1600元公证费发票,但原告已实际委托律师参与本案诉讼,且因二被告的原因,原告委托代理人先后4次出庭参与诉讼,据此,法院参照2007年1月10日开始执行的广东省律师服务政府指导价的标准并结合本案实际情况,酌情确定原告为本案支出律师费人民币20000元。综上,被告鸟头公司应当赔偿原告合理维权支出共计人民币21600元。被告章玲玲为被告鸟头公司的唯一股东,不能证明其个人财产独立于公司财产,应当对被告鸟头公司的前述债务承担连带赔偿责任。遂判决如下:一、被告深圳市鸟头贸易有限责任公司立即停止侵害原告蒋运红享有的名称为“手机架(适用于自行车)” 、专利号为ZL201530319536.5的外观设计专利权的行为二、被告深圳市鸟头贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋运红合理维权费用共计人民币21600元。三、被告章玲玲对被告深圳市鸟头贸易有限责任公司的前述债务承担连带赔偿责任。四、驳回原告蒋运红的其他诉讼请求。


评  析



在目前的司法实践中,当事人滥用诉讼权利,拖延诉讼的情况屡见不鲜。例如:拒不领取应诉文书、滥用管辖权异议、无正当理由申请回避、无正当理由申请延长举证期限等。这些诉讼拖延行为既造成了原告的诉累,也使得审判机关案件审理周期大幅度延长,难以在正常审限内结案,造成大量司法资源的浪费。鉴于现行民事诉讼法未将当事人恶意拖延诉讼的行为纳入妨碍民事诉讼的行为中,无法对其采取相应的强制措施,裁判者利用民事诉讼法规定的“诚实信用原则”对该行为进行规制便成为目前有法可依、行之有效的解决方式。


诚实信用原则不仅是民事法律的明文规定,指导当事人行使权利,履行义务,而且还具有解释、评价和补充法律行为的功能。当立法的滞后性、局限性不能评价所有民事行为时,裁判者可以根据法律赋予的自由裁量权,适用诚实信用原则对行为进行评判。本案中,被告鸟头公司、章玲玲完全可以通过应诉,提交抗辩证据,证明其具有合法来源,得以免除侵权赔偿责任,但是二被告在诉讼伊始阶段逃避司法送达、无正当理由申请延长举证期限,在案件审理中使用证据突袭,具有明显拖延诉讼的主观故意,造成了审理程序迟滞和反复。反观本案原告,积极配合法院审理工作,在诉讼中实事求是。孰是孰非,孰诚孰欺,一目了然。为了维护法律的尊严,在民事诉讼中践行诚实信用原则,树立诚信之风,应当对二被告的不诚信行为进行惩戒。


根据《专利法》及相关司法解释的规定,二被告的合法来源抗辩成立,无需赔偿因侵权对原告造成的经济损失,但是法律并未免除其承担原告合理维权支出的民事责任,且原告亦在诉讼请求中明确要求被告承担维权费用。虽然原告仅提交了1600元公证费发票,但是原告委托律师代理诉讼,律师费用已实际发生,二被告的不诚信行为导致原告的诉讼代理律师四次参与审理,也必定会产生一定的交通费用,最终,法院根据本案实际情况,参照广东省律师服务政府指导价的标准,行使自由裁量权,酌情确定二被告应当连带赔偿原告合理维权支出共计人民币21600元。


孟子曰:诚者,天之道也,诚之者,人之道也。孔子亦云:民无信不立。诚实信用原则不仅是基本的法律原则,也是中华民族自古以来的道德准则。一方面。民事主体在民事诉讼中应当实事求是,坦诚不欺,另一方面,司法机关也应当适用诚实信用原则,打击民事诉讼中的拖延诉讼等不诚信行为,共同建立公正、高效的诉讼环境。


相关链接:


专利燃藜·深圳中院|对当事人恶意拖延诉讼进程行为的规制

  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。