知产力,为创新聚合知识产权解决方案

首例视频刷量一审宣判,爱奇艺获赔50万

2018-09-07 14:23 · 作者:知产力   阅读:2403

作者|Bean


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明文章来源。)


(本文2205字,阅读约需4分钟)


日前,上海市徐汇区人民法院就北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)诉杭州飞益信息科技有限公司(以下简称飞益公司)等刷量一案作出了一审判决。一审法院认定被告飞益公司及其两股东通过技术手段进行增加爱奇艺视频访问量的业务构成不正当竞争,应向原告爱奇艺公司赔偿损失50万元并发表声明、消除影响。据悉,这是我国首次针对此类影响广泛的视频刷量的知识产权纠纷案件作出判决。


案情提要


爱奇艺视频网站的视频播放数据由爱奇艺公司的计算机系统实时统计,包含访问次数、访问者IP地址、访问时长等,爱奇艺公司通过对数据的分析判断不同视频的受欢迎程度、不同区域访问者的观看爱好、观看时间段,据此制定视频采购及推荐、广告合作、服务器布局等经营决策,视频供应商、广告合作商,也根据上述数据确定与爱奇艺公司的合作策略。


飞益公司专门提供针对爱奇艺网站、优酷土豆网站、腾讯视频网站等视频网站的播放数据刷量服务;另外两被告吕云峰、胡雄敏系飞益公司的股东,并分别为飞益公司的法定代表人及监事,负责用个人账号招揽视频刷量业务,并申请注册域名供飞益公司解析网站和用于刷量服务。


庭审现场



原告爱奇艺公司诉称,三被告分工合作,通过多个域名、不断更换访问IP地址等方式,连续访问爱奇艺网站视频,在短时间内迅速提高视频访问量,违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》,严重损害了爱奇艺公司的合法权益,破坏了视频行业的公平竞争秩序。2017年2月1日至同年6月1日,被告仅通过包含meijujia字段的访问地址,就在爱奇艺网站制造了9.5亿余次的虚假访问,按照被告每万次15元的刷量收费标准,非法获益已达135万元,考虑到被告自认自2016年10月开始实施涉案侵权行为,且通过多个域名实施侵权行为,实际非法收益远超500万元。


因此,爱奇艺公司于2017年8月1日向法院提起诉讼,请求三被告立即停止不正当竞争行为、立即停止侵害爱奇艺公司合法权益、立即停止针对爱奇艺网站(iqiyi. com)视频内容的刷量行为;连带赔偿爱奇艺公司经济损失500万元;在《法制日报》中缝以外版面刊登声明,消除影响。审理中,爱奇艺公司确认三被告已停止涉案不正当竞争行为,申请撤回了停止侵权的诉讼请求。


被告飞益公司及其两股东辩称,两股东实施视频刷量行为属于公司业务,应由飞益公司对外承担相应法律责任。此外,爱奇艺公司运营视频网站,收入来源于广告费、 会员费,飞益公司接受委托,通过技术手段提升视频点击量,增加视频知名度,以此牟利,者的经营范围、盈利模式均不相同,不具有竞争关系。最后,爱奇艺公司主张的经济损失明显畸高,被告也并未损害爱奇艺公司的商业信誉。


法院认为


经过审理,法院认为本案的焦点主要集中在爱奇艺公司指控三被告通过技术手段增加爱奇艺网站视频访问量的行为是否构成不正当竞争,及若构成不正当竞争,三被告应承担的民事责任。


关于刷量行为是否构成不正当竞争,法院认为:


三被告作为经营者,分工合作,共同通过技术手段增加爱奇艺网站的访问数据,因三被告行为获取经济利益,相应地增加了爱奇艺公司不应支出的合作分成,破坏了爱奇艺公司收集访问数据的真实性、完整性,影响爱奇艺公司对访问数据进行系统分析后作出的经营决策以及关联方的合作策略,行为破坏了爱奇艺公司的竞争优势,属于市场竞争行为。


访问数据对于视频网站经营者而言,既直接影响经济收入,也蕴含着巨大的商业价值,能给视频网站经营者带来竞争优势,爱奇艺公司依托于视频访问数据获取的商业利益应受法律保护,其他经营者可以与视频网站经营者开展自由竞争, 但不得对访问数据施加超出合理界限的干扰、破坏,这不仅是视频网站经营者,也是与之相关的诸如从事著作权交易、信息 网络广告等业务的经营者,所公认的商业道德,因此飞益公司的视频刷量行为违反市场经济竞争原则,具有不正当性。


最后,飞益公司视频刷量的行为就造成了爱奇艺公司的损害结果。其一,爱奇艺公司根据访问数据支付著作权许可使用费,而基于甄别技术的有限性、滞后性,爱奇艺公司如未能甄别虚假访问数据,将支出不应承担的许可使用费。其二,爱奇艺公司通过系统分析视频访问数据来探知市场需求,进而作出经营活动决策,而基于不真实的访问数据,爱奇艺公司会做出错误的判断,导致竞争优势的丧失。其三,视频访问量是影响爱奇艺网站中视频排位的因素之一,虚假的播放量会影响消费者的观看体验,破坏爱奇艺公司的商业信誉。


综上,法院认为飞益公司的视频刷量行为构成不正当竞争,判处飞益公司赔偿爱奇艺公司50万元,并于《法制日报》中缝以外版面刊登声明,消除影响。


至此,爱奇艺起诉视频刷量公司以及操作团队的不正当竞争纠纷案件初步落下帷幕,当事人各方是否会提起上诉,知产力将持续进行关注。


网络视频播放行业存在严重的刷量现象,虽然已经饱受诟病,视频版权方、营销方等各方也都表示会对视频刷量行为进行抵制,但在我国目前的各大视频播放平台中,视频刷量的行为仍然甚嚣尘上,甚至已经成为行业“潜规则”。本起案件是国内第一起引起广泛关注的视频刷量纠纷案件,虽然判赔数额与诉请金额差距较大,但认定视频刷量构成不正当竞争,从行业上来说影响重大,意义深远,未来或许会有更多类似因视频刷量纠纷而提起诉讼的案件。

  • 刘春田:我国《民法典》设立知识产权编的合理性

    当下,我国全国人民代表大会常务委员会已经对《民法典》分则草稿开始审议。原本计划中的五编分则,有所变化。其中,根据一些全国人民代表大会常务委员会组成人员和有关方面的意见,在原计划五编分则的基础上,增加了“人格权编”,形成目前的物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编和侵权责任编的六编分则方案。
  • 晓知论知|药物杂质化合物如何获得专利保护

    近年来,在医药领域专利布局中,就药物杂质化合物以及包含该杂质化合物的药物组合物进行有层次的专利保护日益增多,由此也引发了药物杂质可专利性的热议和围绕授权药物杂质专利展开的诉争,如引起关注的“桂哌齐特”系列案。
  • 论道医药专利|民行二元分立体制影响下的药品专利链接制度

    药品专利链接制度的重要目标在于推动药品仿制中专利侵权纠纷的早期解决,保护原研药企的合法权益,避免仿制药企前期投入过多由于专利侵权带来的经济损失,而我国实行的是民行二元分立体制,专利民事侵权与专利行政无效并列而行,这是当前导致专利侵权纠纷审判周期长的重要原因之一。
  • 云盘服务商侵权责任初探

    随着国家知识产权保护力度的不断加强,以前非常流行的大大小小的盗版视频网站,经过大量的维权诉讼和反复的行政处罚,在市场上早已无立锥之地。不知不觉之中,云盘已悄然成为中国各类盗版侵权视频文件最大的集散中心。
  • 金溢接连失利,索赔1亿元未果后涉案专利又被宣告无效

    日前,专利复审委作出一起专利无效宣告决定,宣告了深圳市金溢科技股份有限公司(下称金溢科技公司)的201010105622.2号专利,“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”全部无效。该专利对于业内人士可能并不陌生,金溢科技公司曾以该专利为“利器”,针对他人提起专利侵权之诉,标的额高达1亿元,只不过该案经过两审最终均以驳回金溢科技公司诉讼主张而落幕。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 刘春田:我国《民法典》设立知识产权编的合理性

    当下,我国全国人民代表大会常务委员会已经对《民法典》分则草稿开始审议。原本计划中的五编分则,有所变化。其中,根据一些全国人民代表大会常务委员会组成人员和有关方面的意见,在原计划五编分则的基础上,增加了“人格权编”,形成目前的物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编和侵权责任编的六编分则方案。
  • 晓知论知|药物杂质化合物如何获得专利保护

    近年来,在医药领域专利布局中,就药物杂质化合物以及包含该杂质化合物的药物组合物进行有层次的专利保护日益增多,由此也引发了药物杂质可专利性的热议和围绕授权药物杂质专利展开的诉争,如引起关注的“桂哌齐特”系列案。
  • 论道医药专利|民行二元分立体制影响下的药品专利链接制度

    药品专利链接制度的重要目标在于推动药品仿制中专利侵权纠纷的早期解决,保护原研药企的合法权益,避免仿制药企前期投入过多由于专利侵权带来的经济损失,而我国实行的是民行二元分立体制,专利民事侵权与专利行政无效并列而行,这是当前导致专利侵权纠纷审判周期长的重要原因之一。
  • 云盘服务商侵权责任初探

    随着国家知识产权保护力度的不断加强,以前非常流行的大大小小的盗版视频网站,经过大量的维权诉讼和反复的行政处罚,在市场上早已无立锥之地。不知不觉之中,云盘已悄然成为中国各类盗版侵权视频文件最大的集散中心。
  • 金溢接连失利,索赔1亿元未果后涉案专利又被宣告无效

    日前,专利复审委作出一起专利无效宣告决定,宣告了深圳市金溢科技股份有限公司(下称金溢科技公司)的201010105622.2号专利,“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”全部无效。该专利对于业内人士可能并不陌生,金溢科技公司曾以该专利为“利器”,针对他人提起专利侵权之诉,标的额高达1亿元,只不过该案经过两审最终均以驳回金溢科技公司诉讼主张而落幕。