知产力,为创新聚合知识产权解决方案

晓知论知 | 权利主体在知产案件中应如何避免掉进滥用权利的陷阱

2018-09-11 20:38 · 作者:邓勇   阅读:1727

作者 | 邓勇  北京达晓律师事务所


(本文系知产力获得独家首发的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)


(本文3234字,阅读约需2分钟)



概 要


本文通过对典型案例和笔者承办案例的分析,对权利主体在进行知识产权维权时可能遭遇的滥用权利导致法律风险的行为进行初步总结,并提供相关预防建议。



随着市场经营主体知识产权保护意识的增强,各类知识产权案件层出不穷,其中维权类案件在知产类案件中占了较大部分比重。笔者在为客户处理多起知产类维权案件时,发现权利主体在维权时会面临一些“滥用权利的陷阱”,笔者将如何避免这些“陷阱”做了一个不完全总结,以期提供一些防范建议。

一、审慎确定律师函的发送范围,避免因滥发律师函等侵权警告类文书而掉进“不正当竞争”的陷阱

在知识产权侵权类案件中,维权主体通过律师向涉嫌侵权对象发送律师函加以警告是十分常见的操作,律师函也曾被戏称为是“合法的恐吓信”。正常情况下,权利主体意图通过律师函来彰显主体身份、陈述侵权事实并锁定侵权对象。在少数情况下,一封律师函也许就能达到停止侵权甚至赔偿损失的理想结果,颇有些“不战而屈人之兵”的至高境界。所以律师函在知识产权维权案件中被使用的场景居多。

但如果律师函使用不当,也是会给维权主体带来实质性损害的。在最高人民法院于2016年4月21日发布的2015中国法院十大知识产权案件中,石家庄双环汽车股份有限公司与本田技研工业株式会社确认不侵害专利权、损害赔偿纠纷上诉一案中就出现了滥用委托律师发送侵权警告信而导致赔偿的典型情况。最高人民法院在该案的终审判决——(2014)民三终字第7号民事判决中认定“本田株式会社委托北京市金杜律师事务所律师韩登营、张守志向莱克汽车公司、旭阳恒兴公司发送侵权警告信……本田株式会社亦寻求侵害涉案专利权的司法救济后,继续向涉案汽车的销售商发送侵权警告信,并扩大了被警告经销商的发送范围。侵权警告信中仅记载了涉案专利权的名称、涉嫌侵权的产品名称以及受函客户涉嫌侵权的性质,没有披露主张构成外观设计相近似的具体理由或进行必要的侵权比对,也没有披露其与双环股份公司均已向法院寻求司法救济等其他有助于经销商客观合理判断是否自行停止被警告行为的事实。由于被警告的经销商作为双环股份公司的交易方,也是本田株式会社涉案专利产品的竞争者或客户群,本田株式会社在向这些经销商发送的警告信维护其专利权的同时,也有打击竞争对手、争取交易对象或者商业机会的作用。……本田株式会社在没有进一步证据证明存在侵权事实的情况下,以与向制造者发送侵权警告时相同的注意义务,在第二阶段扩大发送内容不明确的警告信,尚难认定其尽到了合理的审慎注意义务,有违反不正当竞争法第二条的规定……侵权警告作为权利人维护其合法权利的一种措施,也存在一定的风险。如上所述,侵权警告并非单纯地具有维护专利权的功能,其还有打击竞争对手、争取交易对象和交易机会的效果。权利人为谋求市场竞争优势或者破坏竞争对手的竞争优势,以不正当方式滥用侵权警告,损害竞争对手合法权益的,应当承担相应的责任本田株式会社以竞争为目的,在第二阶段扩大警告信的发送对象和范围,疏于履行权利人行使权利的合理审慎注意义务,对被警告者自行判断是否应当停止所警告行为的重大事宜在警告信中不进行披露,致使双环股份公司利益遭受损失,存在过错。本田株式会社的行为并非专利法所赋予的正当的维权方式,而是有悖于鼓励和保护公平竞争的不正当竞争行为。依据反不正当竞争法第二十条规定,应当对其造成的损害后果承担责任。”[1]

上述案例的典型意义在于,权利人在行使法律所赋予的权利时一定要注意边界,这个边界就是行使权利是否合理合法、是否存在有违公平的市场竞争秩序、是否存在打击竞争对手的恶意目的。如果权利人不管不顾滥用权利,则少不了会“自食其果”。

二、审慎使用行为保全禁令,避免因权利不稳定而掉进巨额索赔的陷阱

在知识产权侵权类案件中,为了让侵权方尽快停止侵权行为,权利人通常会根据我国《民事诉讼法》第一百条的规定向法院申请行为禁令,这一行为保全行为在目前的司法实务中呈现上升的迹象。

同样在知识产权侵权类案件中,寻求权利人的原始权利无效也是被控侵权方的标准应对动作。我国《专利法》第四十七条规定“宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定,对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书,已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定,以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同,不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失,应当给予赔偿”;我国《商标法》第四十七条规定“依照本法第四十四条、第四十五条的规定宣告无效的注册商标,由商标局予以公告,该注册商标专用权视为自始即不存在宣告注册商标无效的决定或者裁定,对宣告无效前人民法院做出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书和工商行政管理部门做出并已执行的商标侵权案件的处理决定以及已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力。但是,因商标注册人的恶意给他人造成的损失,应当给予赔偿。在司法实务中,通常侵权案件会等待无效案件的最终结果出来后恢复审理,一旦涉案的专有权利被宣告无效掉,原告通常会选择主动撤诉以求止损。但如果原告在案件诉前或诉中申请了行为保全禁令,则会面临被控侵权人的巨额索赔。

笔者曾参与处理过一起因诉前禁令引发的损害赔偿纠纷案件。该案的被告是一家境外知名化工企业在上海的子公司,曾以专利权侵权为由将该案原告两家国内公司起诉到西安中院,并向法院申请了诉前禁令,后由于涉案专利被宣告无效而在侵权案件中撤回起诉。但被诉侵权的两家公司以诉前禁令给两家公司产生巨额损失为由向上海公司索赔人民币4900万元,最终陕西高院二审判决认定“……该专利的被许可人在中国境内独占实施许可的权利即不存在,其于200895日向原审法院提出诉前禁令即为申请错误。依据《专利法》第六十六条第五款申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因停止有关行为所遭受的损失规定,作为案涉诉请禁令的申请人对因其申请错误给被申请人造成的的损失应当承担赔偿责任”,判决该上海公司向两家公司赔偿损失686万余元。

上述案例说明,权利人的维权在一定情况下是存在较大法律风险的,在维权之前应当确保本身的权利基础足够稳定牢靠,能够有效抵御对方的无效宣告的反击,同时应当关注包括法庭内外的所有关键因素;而在申请行为保全或财产保全时,也应当审慎使用,避免出现成功申请行为禁令而反噬权利人的不利后果。

三、避免因过度宣传而掉进“商业诋毁”的陷阱

进入到互联网时代,不正当竞争案件日益增多。部分竞争主体基于“眼球经济”或“注意力经济”的考虑,将维权诉讼作为企业宣传的非常规手段加以利用,但最终却为此付出不菲的代价。

笔者曾为一家常年顾问客户提供过不正当竞争纠纷案件的诉讼代理服务。笔者的客户是一家位于北京从事互联网家庭装饰的公司,曾经由于引入了雷军先生旗下顺为资本的投资而被舆论所关注;而位于青岛的一家同样从事互联网家装的公司不甘寂寞,以笔者的客户公司“抄袭”其“家装产品”为由在青岛法院提起不正当竞争之诉,同时还在网络媒体上大肆报道该案进展,该青岛公司还以痛斥的口吻指责笔者的客户公司“照搬照抄”、“恶意抄袭”、“肆意的照搬”。作为对于该青岛公司在青岛法院起诉的回应,笔者根据客户的委托在北京市朝阳法院以不正当竞争为由起诉了对方。该案历经两审后,北京知识产权法院做出终审判决,认定青岛公司“捏造、散布虚假事实”,已经构成对笔者客户的商业诋毁,判赔经济损失2万元。

通过上述案例,笔者建议权利人在维权过程中谨言慎行,不要对尚未有法律定论的事实发表诋毁式评价,即使是基于企业宣发的考虑需要发声,也应当提前进行合规审查。否则通过自身践行“一字千金”的滋味可不好受。

综上,权利主体在积极维权的过程中应当综合客观情况,遵守法律规定和竞争秩序,制定并实施法律风险最小化的维权方案,确保达到维权利益最大化的理想目标。



[1]最高人民法院(2014)民三终字第7号民事判决书,http://www.chinaiprlaw.cn/index.php?id=3470;



达晓ad.jpg

知元同创ad.jpg


  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。