知产力,为创新聚合知识产权解决方案

卢海君:向互联网数据造假乱象亮剑

2018-09-13 18:01 · 作者:卢海君   阅读:4604

作者 | 卢海君  对外经济贸易大学法学院教授


(本文系知产力获得独家首发的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)


(本文1809字,阅读约需4分钟)


8月20日,中国互联网络信息中心(CNNIC)发布第42次《中国互联网络发展状况统计报告》。根据该报告,随着经济社会的发展,我国互联网基础资源保有量稳步增长,资源应用水平显著提升,互联网惠及全民取得新进展,中国网民的数量超8亿,普及率近6成,超过全球平均水平和亚洲平均水平。得益于此,我国的数字经济取得繁荣发展,电子商务持续快速增长,电子政务发展如火如荼,市场资源等到进一步整合与优化配置,百姓民生得到更大促进。


然而,在我国互联网和数字经济繁荣发展的同时,互联网数据造假现象严重,网络水军异军突起,电商销量刷单造假、APP下载量造假、社交平台粉丝数据造假、内容阅读量造假、互联网播放数据刷量、直播平台数据造假和手游数据造假等频繁曝光,影响恶劣。数字经济的健康、有序和长远发展,有赖于数据真实。然而,基于利益驱动,为吸引眼球,赚取流量,刷单、刷量、圈粉等需求甚至催生了专业的数据造假灰色产业链。电子商务中的成交量、好评率、晒单,社交平台和直播平台上的粉丝量、点赞量、打call,APP下载量、手游数据,视频平台上的点播量等,本来应该是基于用户的参与而生成的,但在灰色产业链的助力之下,上述本来应该“用户亲生”的数据变成了“借腹产子”,而且,有些数据甚至荒唐得离谱。


上述数据造假乱象严重破坏了我国互联网和数字经济的公平竞争秩序。数据造假跟虚假宣传并无实质性差异,严重侵害了消费者的知情权,在某些情形之下,甚至会导致诈骗。不仅如此,数据造假行为还会导致经营者公平竞争秩序的严重失衡。不诚实的数据造假行为让诚实经营的市场主体举步维艰,催生“劣币驱逐良币”的不良后果。而且,数据造假行为还会影响企业正确的经济决策,干扰正常的市场交易。在假数据吹大的经济泡沫中,政府决策极可能失误,最终影响国民经济的发展。因此,要推动我国互联网和数字经济的繁荣发展,必须严厉打击数据造假行为,灭绝数据造假产业,确保数据的真实性和完整性。


数据造假行为属于互联网环境下的新现象,但其本质上仍为不正当竞争行为。按照我国现行《反不正当竞争法》第2条的规定,经营者在生产经营活动中,应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则,遵守法律和商业道德。不正当竞争行为,是指经营者在生产经营活动中,违反《反不正当竞争法》的规定,扰乱市场竞争秩序,损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。互联网行业的不正当竞争与传统不正当竞争本质相同,是不道德的商业竞争行为,具体表现为不劳而获、损人利己、“插队”等。不正当竞争行为的构成要件主要表现为以下三个方面:主观恶意,行为不正当性,客观损害。以视频网站的访问数据为例,此数据蕴含巨大的商业价值,能够为视频网站经营者带来经营优势。因此,视频网站有保护其访问数据真实性与完整性的正当性。而视频刷量行为破坏了视频网站访问数据的真实性与完整性,玷污了整个视屏内容产业的竞争生态,而且就个体而言,视频刷量行为势必不良影响经营者的经营决策和发展策合作略。视频刷量行为不仅有潜在的危害,现实的损害也是非常明显。视频网站尤其是合法经营的视屏网站,必然花费重金采购大量正版内容,然而,视频刷量行为必然会干扰正版内容的版权授权许可和利益获取机制,很有可能不当吹高部分内容的版权授权许可费用,给视屏网站经营者带来切切实实的损害。不仅如此,不真实的访问数据误导消费者,会给消费者带来不良的欣赏体验,“上当受骗”的消费者会降低对视频网站的正面评价,视屏网站的商业信誉受损,消费者流失和流量减少是必然的结果。靠造假为生的行当不正当性不言之明;如果其造假行为针对特定对象的数据进行,其主观恶意无须证明;其损害后果不仅可能非常具体和有针对性,而且会破坏公平的竞争秩序,导致资源配置错误,市场机制扭曲,最终导致互联网与数字经济发展的极大破坏。因此,针对特定对象的数据造假行为构成不正当竞争行为毋庸置疑。而且,从国家和社会健康发展的角度讲,数据造假行为是“人人得而诛之”的行为,数据造假行为人不仅应当承担民事责任,而且要在满足一定条件之下承担行政责任和刑事责任。


君子爱财,取之有道。各行各业都应依靠自己的诚实劳动创造财富。数据造假蔓延,不少公众将互联网内容与“假”划上等号,我国互联网产业发展面临生存危机,必须吹响向互联网数据造假乱象亮剑的号角,让造假行为和造假产业彻底灭绝,迎来我国互联网和数字经济发展的新的春天。


  • FTC对高通提起反垄断诉讼,华为与联想成关键证人

    2019年1月4日,美国联邦贸易委员会(FTC)对高通提起的反垄断诉讼(FTC诉高通案)在美国北加州法院开庭审理。
  • 非政府间国际组织名称的商标保护

    中国《商标法》规定同政府间国际组织的名称相同或者近似的标志不得作为商标使用(但经该组织同意或者不易误导公众的除外)。对于非政府间国际组织的名称是否給予特殊保护,《商标法》并未规定。下文就相关问题进行初步分析。
  • “律携”还是“携律”,傻傻分不清

    混迹于互联网法律圈的人,对于“律携”与“携律”两个法律平台可能并不陌生。一家是由君合律师事务所推出的律师互动平台“律携”,另一家则是由北京法索科技发展有限公司打造的法律服务电子商务平台“携律”。都是互联网法律服务平台,而且品牌名称均由“律”字及“携”字组成,只不过二字位置不同,由此产生的商标纠纷,也相继展开。
  • USPTO发布关于专利适格性的新审查指南

    2019年1月4日,美国专利商标局(USPTO)发布了关于《美国法典》第35编第101条中专利申请中客体适格性的新指南,以及将《美国法典》第35编第112条的规定应用于计算机实施的发明的指南。前者修改了关于专利审查员如何适用美国最高法院Alice / Mayo两步测试法第一步的指示;而后者则强调了涉及计算机实施的发明时对第112条的分析的各种问题。
  • 美国《音乐现代化法案》:流媒体时代音乐版权许可制度新探索

    2018年第四季度,美国国会通过并由美国总统特朗普签署了法律文件《音乐现代化法案》(Orrin G. Hatch-Bob Goodlatte Music Modernization Act)。新法更新了版权法,以反映数字时代音乐许可的现实,并寻求充分补偿传统艺术家和音乐制作人的劳动成果。
  • FTC对高通提起反垄断诉讼,华为与联想成关键证人

    2019年1月4日,美国联邦贸易委员会(FTC)对高通提起的反垄断诉讼(FTC诉高通案)在美国北加州法院开庭审理。
  • 非政府间国际组织名称的商标保护

    中国《商标法》规定同政府间国际组织的名称相同或者近似的标志不得作为商标使用(但经该组织同意或者不易误导公众的除外)。对于非政府间国际组织的名称是否給予特殊保护,《商标法》并未规定。下文就相关问题进行初步分析。
  • “律携”还是“携律”,傻傻分不清

    混迹于互联网法律圈的人,对于“律携”与“携律”两个法律平台可能并不陌生。一家是由君合律师事务所推出的律师互动平台“律携”,另一家则是由北京法索科技发展有限公司打造的法律服务电子商务平台“携律”。都是互联网法律服务平台,而且品牌名称均由“律”字及“携”字组成,只不过二字位置不同,由此产生的商标纠纷,也相继展开。
  • USPTO发布关于专利适格性的新审查指南

    2019年1月4日,美国专利商标局(USPTO)发布了关于《美国法典》第35编第101条中专利申请中客体适格性的新指南,以及将《美国法典》第35编第112条的规定应用于计算机实施的发明的指南。前者修改了关于专利审查员如何适用美国最高法院Alice / Mayo两步测试法第一步的指示;而后者则强调了涉及计算机实施的发明时对第112条的分析的各种问题。
  • 美国《音乐现代化法案》:流媒体时代音乐版权许可制度新探索

    2018年第四季度,美国国会通过并由美国总统特朗普签署了法律文件《音乐现代化法案》(Orrin G. Hatch-Bob Goodlatte Music Modernization Act)。新法更新了版权法,以反映数字时代音乐许可的现实,并寻求充分补偿传统艺术家和音乐制作人的劳动成果。
  • FTC对高通提起反垄断诉讼,华为与联想成关键证人

    2019年1月4日,美国联邦贸易委员会(FTC)对高通提起的反垄断诉讼(FTC诉高通案)在美国北加州法院开庭审理。
  • 非政府间国际组织名称的商标保护

    中国《商标法》规定同政府间国际组织的名称相同或者近似的标志不得作为商标使用(但经该组织同意或者不易误导公众的除外)。对于非政府间国际组织的名称是否給予特殊保护,《商标法》并未规定。下文就相关问题进行初步分析。
  • “律携”还是“携律”,傻傻分不清

    混迹于互联网法律圈的人,对于“律携”与“携律”两个法律平台可能并不陌生。一家是由君合律师事务所推出的律师互动平台“律携”,另一家则是由北京法索科技发展有限公司打造的法律服务电子商务平台“携律”。都是互联网法律服务平台,而且品牌名称均由“律”字及“携”字组成,只不过二字位置不同,由此产生的商标纠纷,也相继展开。
  • USPTO发布关于专利适格性的新审查指南

    2019年1月4日,美国专利商标局(USPTO)发布了关于《美国法典》第35编第101条中专利申请中客体适格性的新指南,以及将《美国法典》第35编第112条的规定应用于计算机实施的发明的指南。前者修改了关于专利审查员如何适用美国最高法院Alice / Mayo两步测试法第一步的指示;而后者则强调了涉及计算机实施的发明时对第112条的分析的各种问题。
  • 美国《音乐现代化法案》:流媒体时代音乐版权许可制度新探索

    2018年第四季度,美国国会通过并由美国总统特朗普签署了法律文件《音乐现代化法案》(Orrin G. Hatch-Bob Goodlatte Music Modernization Act)。新法更新了版权法,以反映数字时代音乐许可的现实,并寻求充分补偿传统艺术家和音乐制作人的劳动成果。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • FTC对高通提起反垄断诉讼,华为与联想成关键证人

    2019年1月4日,美国联邦贸易委员会(FTC)对高通提起的反垄断诉讼(FTC诉高通案)在美国北加州法院开庭审理。
  • 非政府间国际组织名称的商标保护

    中国《商标法》规定同政府间国际组织的名称相同或者近似的标志不得作为商标使用(但经该组织同意或者不易误导公众的除外)。对于非政府间国际组织的名称是否給予特殊保护,《商标法》并未规定。下文就相关问题进行初步分析。
  • “律携”还是“携律”,傻傻分不清

    混迹于互联网法律圈的人,对于“律携”与“携律”两个法律平台可能并不陌生。一家是由君合律师事务所推出的律师互动平台“律携”,另一家则是由北京法索科技发展有限公司打造的法律服务电子商务平台“携律”。都是互联网法律服务平台,而且品牌名称均由“律”字及“携”字组成,只不过二字位置不同,由此产生的商标纠纷,也相继展开。
  • 中国优秀知识产权律师名录(四)——林蔚

    ——北京达晓律师事务所管理合伙人林蔚
  • 对域名纠纷中确认不侵权之诉的两点思考

    对于域名权属纠纷,当事人可以向相关域名争议解决机构提出投诉申请,通过域名争议行政强制程序进行解决。如果对域名争议解决机构作出的裁决不服,当事人可以另行向法院提起诉讼。在此类民事纠纷中,当事人的诉讼请求该如何表述呢?