知产力,为创新聚合知识产权解决方案

日媒发自动驾驶专利排名:谷歌系Waymo夺冠 百度第114名

2018-09-17 18:24 · 作者:   阅读:143   来源:腾讯科技

[摘要]滴滴出行排在第90名,而中国最大互联网搜索公司百度排在第114名。在今年7月,百度在日本公开了一项专利技术,该技术利用人工智能来监测快速从后面靠近的车辆并及时提醒司机。中国公司在美国申请的专利超过了日本汽车公司,在未来有望在排行榜上获得更好的名次。







腾讯科技讯 据外媒报道,谷歌母公司Alphabet旗下无人驾驶汽车公司Waymo取代日本丰田汽车公司,成为了自动驾驶专利竞争力最强的公司。


在日本经济新闻网站Nikkei发布的截至7月底的专利竞争力排名中,Waymo一跃登上了冠军宝座。而在两年前,它还仅仅排在第五名,现在一下子蹿升到了第一名,得分增长了两倍至2815分。


丰田跌到了第二名,得分为2243分。其次是通用汽车、福特汽车和日产汽车。德国零部件制造商博世公司被挤出了前五名。在此次调查和排名活动中,Nikkei网站得到了丰田旗下市场研究公司Patent Result的支持。


随着汽车逐渐变成滚动的信息处理器,竞争力的核心从燃料经济和生产效率转向了数据处理技术。数据经济的崛起对于日本长期专注于硬件的汽车制造商产生了很大的影响。在前十大排行榜上,四家日本公司丰田、日产、本田和电装的名次相对于2016年来说均出现了下滑。


这些公司的得分与其在美国申请的专利的三个因素有关:专利权的大小、竞争对手的关注程度以及专利的知名度。例如,申请国际专利的公司在第一个类别中得分较高;被很多竞争对手斥为无效专利的公司则在第二个类别中获得得分较高。在第三个类别中,判定得分的主要因素是在国际机构报道先进专利的时候提及该公司专利的次数。


Waymo专利被提及769次,大约是丰田的1.6倍,是通用汽车的2.3倍。被国际专利审核机构提及是得分的基本条件:一家公司的专利被提及的次数越多,那么它的竞争对手就很难申请同样的专利。Waymo有318项专利已生效,不足丰田的一半。但是,Waymo的专利知名度高,获得了专利审查机构的广泛认可。


Alphabet在人工智能方面的优势也帮助Waymo提高了排名。人工智能技术的应用包括使用地图和定位信息来识别和判断交通状况、其他汽车和行人的流动情况以及自动调节方向盘和刹车。在与人工智能技术相关的专利中,Waymo获得了1385分,接近其总得分的一半。而丰田在这个方面的得分只有204分。


Alphabet旗下的Waymo公司是在2016年分拆出来独立经营的公司。


Waymo在收集数据方面具有绝对领先地位,这也帮助它提高了人工智能的准确率。在去年,该公司的无人驾驶汽车行驶了56万公里,大约是地球周长的14倍。相对而言,日产汽车仅行驶了大约8000公里。


在这个排行榜上,中国汽车公司没有进入前50强,尽管它们也在努力开发无人驾驶技术。中国公司最近才开始申请专利,因此它们被竞争对手指责专利无效的次数和在先进科技报告中专利被提及的次数均不敌西方公司,这影响到了它们的整体得分。


中国打车服务公司滴滴出行排在第90名,而中国最大互联网搜索公司百度排在第114名。在今年7月,百度在日本公开了一项专利技术,该技术利用人工智能来监测快速从后面靠近的车辆并及时提醒司机。中国公司在美国申请的专利超过了日本汽车公司,在未来有望在排行榜上获得更好的名次。







就国家而言,美国排在第一名,得分8125分。它超过了日本的得分6471分。美国拥有1529项有效专利,日本则拥有1800项有效专利。(乐学/编译)

  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。