知产力,为创新聚合知识产权解决方案

网红“鲍师傅”糕点品牌全国商标维权案江苏南京首判胜诉

2018-09-19 19:20 · 作者:   阅读:180   来源:中国食品安全报

  2013年初,北京电视台的美食地图节目对雍和宫店做了报道,更多人认识了鲍师傅品牌,从那时起公司逐步增加门店,2014年在北京开出12家门店后,开始走出北京到天津开店,2017年鲍师傅南下开到上海人民广场,由于这个地理位置的特殊性,排队到地铁口,一夜间“鲍师傅”成为“网红”。


  据介绍,鲍师傅创始人鲍才胜在2015年5月成立鲍才胜餐饮管理有限公司,但早在2013年4月,鲍才胜妻子彭艳丽在30类糕点类申请注册了“鲍师傅”商标,2014年9月获准,第30类“鲍师傅”商标随后转让至鲍才胜公司名下。


  鲍师傅并没有按网红店的套路扩展开加盟店,却选择直营,至今才30余家正宗门店。此间,以鲍师傅为名的糕点店如雨后春笋全国冒出数百家,特别是北京一家公司也注册类似“鲍师傅”商标大肆招商赚取加盟费。而钻研产品研发的创始人鲍才胜有种为他人做嫁衣之感,从此奔波各地维权打假。近日,诉讼南京两家山寨鲍师傅的官司一审判决,北京鲍才胜餐饮管理有限公司胜诉。


  8月27日,鲍师傅董事长鲍才胜在南京告诉记者,起初他将心思放在产品研发上,如今企业严重被侵权,更重要的是消费者被误导,合法权益被侵害。鲍才胜来自中国面包之乡称谓的江西资溪县。2004年他和妻子彭艳丽到北京发展,在朝阳区开了一家面包房并首创“肉松小贝”这一品类。2008年转型做特色糕点店,在阜成门、雍和宫、长椿街三个地方开了“鲍师傅”,并陆续研发不同口味的肉松小贝、提子酥、枣糕、蛋黄酥等20多个品种。


  2018年3月份,北京鲍才胜餐饮管理公司将南京秦淮区长白街一家门头打着“鲍师傅”的糕点店店主陈某和江宁区秣陵街道的鲍师傅食品店和分别告上法庭。起诉前,原告请南京公证处派公证员到场购买并记录店面内使用商标情况。诉江宁鲍师傅食品店案中,原告称,2017年9月发现被告未经授权将原告的注册商标“鲍师傅”作为店名使用,“鲍师傅糕点”使用在柜台以及同类商品上,严重侵权。


  被告辩称,其销售的商品商标系合法取得,该商标最初由鲍海兵注册,后转让给北京易尚餐饮管理公司,其系缴纳加盟费取得授权,主观上不存在侵权故意,且原告注册的鲍师傅全国门店才20余家,而被告注册的鲍师傅全国加盟达百余家,因此被告不存在“傍名牌”。


  南京法院认为,原告是注册商标“鲍师傅”的受让人,有权禁止他人在同一种或类似商品或服务上使用与其注册商标相同或相近的商标,且原告鲍师傅商标注册在第30类商品上,核定使用商品包括糕点等,被告鲍师傅食品店销售多种糕点类商品,故被告侵权。


  被告虽然有权在易尚公司许可范围使用相应商标,但易尚公司注册的商标和组合商标(头像+鲍师傅BaoShiFu)与鲍才胜公司注册的“鲍师傅”有区别,易尚分别为第30类、43类、32类,被告使用的被诉侵权商标与易尚公司授权的商标不一致,且被告开设的店铺是销售糕点并非服务,因此构成侵权。南京铁路运输法院判令其停止侵权,判赔原告5万元损失。同样,该法院判令南京长白街上的鲍师傅店主陈某停止使用鲍师傅商标,赔偿原告5万元。8月20日,苏州的虎丘法院也通过调解达成,辖区一家糕点店停止对原告商标侵权,由被告一次性赔偿原告5万元损失。


  “接连赢了官司,虽然赔偿的金额并不多,但是个好现象,现在很有信心继续全面展开维权,想必以后在维权上付出成本越来越低,而侵权的付出的代价会越来越高。”鲍才胜告诉记者。(记者 黄伟伟)

  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。