知产力,为创新聚合知识产权解决方案

金溢接连失利,索赔1亿元未果后涉案专利又被宣告无效

2018-09-26 09:22 · 作者:知产力   阅读:1965

作者 |Bean


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明文章来源。)


(本文1629字,阅读约需3分钟)


日前,专利复审委作出一起专利无效宣告决定,宣告了深圳市金溢科技股份有限公司(下称金溢科技公司)的201010105622.2号专利,“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”全部无效。该专利对于业内人士可能并不陌生,金溢科技公司曾以该专利为“利器”,针对他人提起专利侵权之诉,标的额高达1亿元,只不过该案经过两审最终均以驳回金溢科技公司诉讼主张而落幕。

 


专利详情


2010年2月1日,金溢科技公司提出专利申请,内容为“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”,2012年6月27日,该专利获得授权公告。

 

92602.PNG

(201010105622.2号专利摘要附图)

 

该专利授权公告时的权利要求书如下:

 

“1. 电子自动收费车载单元的太阳能供电电路,包括太阳能充电支路和储能器件,太阳能充电支路具有太阳能电源端子和太阳能稳压电路,供太阳能电源经第一稳压电路对储能器件充电;储能器件对各个元器件供电,其特征是,在太阳能充电支路上有第一单向导流元件(DS3)串接在第一稳压电路和储能器件之间,防止第一稳压电路被施加反向电压;设有与太阳能充电支路并列的后备充电支路,其具有后备电源端子,供后备电源对储能器件充电;在后备充电支路上有第二单向导流元件(DS4)串接在后备电源端子和储能器件之间;太阳能充电支路输出的充电电压高于后备充电支路输出的充电电压,低于后备电源的电压。


2. 根据权利要求1的电子自动收费车载单元的太阳能供电电路,其特征是,有第二稳压电路,储能器件经第二稳压电路进行所述的对各个元器件供电。


3. 根据权利要求1或2的电子自动收费车载单元的太阳能供电电路,其特征是,所述的第一单向导流元件是二极管。


4. 根据权利要求1或2的电子自动收费车载单元的太阳能供电电路,其特征是,所述的第二单向导流元件是二极管。


5. 根据权利要求3的电子自动收费车载单元的太阳能供电电路,其特征是,所述的第二单向导流元件是二极管。


6. 根据权利要求1或2中的任一电子自动收费车载单元的太阳能供电电路,其特征是,储能器件为超级电容。”

 

2017年12月12日,一名叫做果晶的自然人向专利复审委提出无效申请,认为金溢科技公司的201010105622.2号专利不符合专利法第26条第3、4款,故请求宣告本专利权利要求1-6无效。


专利复审委经过讨论,认为该专利不具备创造性,于2018年7月2日作出决定,宣布201010105622.2号专利全部无效。



案件经过


涉案专利被他人提出无效申请,是有原因的。早在,2017年7月21日,北京知识产权法院受理了一起标的额高达1亿元的案件。金溢科技公司将彼时即将上市的北京聚利科技股份有限公司(下称聚利科技公司)告上法庭,称其生产经营的电子收费专用短程通信车载单元侵犯了金溢科技公司的201010105622.2号专利,并造成了金溢科技公司造成了一亿元以上的经济损失。因此,金溢科技公司请求法院判令聚利科技公司立即停止侵害第201010105622.2号名称为“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”的发明专利的行为,停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品并销毁已制造的侵权产品,并赔偿金溢科技公司经济损失1亿元。

 

聚利科技公司则答辩称,被控侵权产品未落入涉案专利权利要求1技术方案的保护范围。为解决反向电流问题,被控侵权产品所采用的供电电路技术方案与涉案专利权利要求1所要求保护的技术方案在解决相关技术问题的基本思路上有本质区别。被控侵权产品与涉案专利权利要求1的技术方案相比,在结构上,被控侵权产品在后备电源与单向导流元件之间增加了一个电阻,从而导致了在面对“二极管被击穿对后备电源的充电问题”这一相同技术问题时,被控侵权产品采取了与涉案专利不同的技术方案。而且,金溢科技公司提起本案诉讼是为了恶意阻碍聚利科技公司的上市进程。

 

经过审理,北京知识产权法院于2017年11月13日作出了判决,认为聚利科技公司的产品未侵害金溢科技公司的专利,驳回了原告金溢科技公司的全部诉讼请求。

 

原告金溢科技公司不服判决,向北京市高级人民法院提起上诉,2018年3月20日,北京高院作出驳回上诉,维持原判的判决。金溢科技公司与聚利科技公司这起涉案额高达1亿元的案件暂时落下了帷幕。


(扫码阅读判决全文)

92601.PNG





  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 论道医药专利 | 欧洲药品专利期限延长制度概览

    被称作补充保护证书(SPC)的专利期限延长系统在欧洲已有25年的历史,旨在为补偿创新者在医药产品获得市场准入前因必须经过漫长而昂贵的授权程序造成的损失。
  • Logo流行带翅膀,混淆与否须细酌(附裁定)

    因认为一家竞争对手申请注册的商标可能会造成与Giorgio Armani自己在先注册的商标相混淆,Giorgio Armani对该竞争对手商标申请提出异议,然而这似乎并没有得到欧盟知识产权局(EUIPO)的认同。
  • 美国最高法院确认秘密销售可导致专利无效

    2019年1月22日,在Helsinn Healthcare S.A., Petitioner v.Teva Pharmaceuticals USA, Inc., et al.(17-1229)判决中,美国最高法院裁定,在商业出售行为中,即使第三方对发明内容具有保密义务也有可能构成“销售门槛”(on-sale bar)。
  • 2018年中国反垄断执法回顾——调查处罚篇

    我们建议企业,在新的一年积极加强反垄断合规建设,密切关注立法动向,培养和提升员工对于避免触犯反垄断法相关法规的意识,特别是市场监管总局重点关注的民生领域、如医药、建材、日常消费品等领域中的企业,应进行企业内部反垄断合规检查,如遇到执法机关调查时,积极配合调查,在确实违法的情形下主动提交整改措施和相关证据,争取获得终止调查或免除处罚的结果。
  • 中国优秀知识产权律师名录(一)——游云庭

    ——上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭