知产力,为创新聚合知识产权解决方案

德国联邦最高法院将YouTube版权纠纷案提请欧洲法院裁定

2018-09-28 17:58 · 作者:   阅读:107   来源:中国保护知识产权网

  2018年9月12日,欧洲议会对版权改革拟案进行投票。一日后,德国联邦最高法院(BGH)下达众人期待已久的裁决,澄清了YouTube等视频平台可在多大程度上实施自己的使用行为,即向公众传播。如果只是用户而非遵守版权规则的平台上传内容,平台受欧盟《电子商务指令》(2000/31/EC)中的安全港条款保护。


  德国法官不敢懈怠,他们先是暂停诉讼程序,将一系列有关欧盟《信息社会指令》(2001/29/EC)第3(1)条解读的问题提请欧洲法院澄清。第3(1)条包含“向公众传播”的定义。布鲁塞尔和斯特拉斯堡正在开展相关立法程序,二者也在处理欧盟《版权指令》草案第13条中的“在线分享内容服务提供商”的责任问题。在此背景下,人们都急切等待欧洲法院的裁定。值得一提的是,BGH已经提出该问题的处理方式。


  背景


  原告是一名音乐制作人。他声称拥有歌手莎拉.布莱曼(Sarah Brightman)的音乐专辑《真爱永恒冬之歌》(A Winter Symphony)的版权。2008年11月初,用户未经原告同意将专辑中的歌曲以及演唱会录制品上传至YouTube。毫无疑问,用户上传此类内容构成版权侵权。但是,用户采用假名,其身份不得而知。为此,原告将矛头指向YouTube。YouTube屏蔽了一些视频,但这些视频很快又出现在YouTube上。原告将YouTube诉至法院,并寻求禁令救济,要求YouTube披露用户数据并支付损害赔偿。


  初审中,德国汉堡地方法院批准原告关于三个视频的禁令救济请求。在上诉案中,汉堡地方高级法院还针对另外四个视频授予原告禁令救济。同时,原告被批准获知以假名上传系争视频的用户的信息。在其他方面,尤其是损害赔偿责任,原告的主张均被驳回。法官称,YouTube并未实施任何版权侵权行为。


  与此同时,BGH暂停了诉讼程序,将几个问题提请欧洲法院解答,如“向公众传播”术语的解读以及《电子商务指令》第14条规定的托管服务提供商责任特权的理解。在公布判决时,BGH阐明其倾向于认定YouTube案中不存在独立使用(即版权侵权)行为。在BGH看来,YouTube受安全港原则保护。


  BGH提交的问题


  位于卢森堡的欧洲法院的法官现需回答以下问题:


  1. 用户未经权利人许可将受版权保护的内容公布在网络视频平台上,该平台(平台对非法活动或信息不知情,或在了解或意识到侵权后快速删除侵权内容或断开侵权信息的访问)是否实施了《信息社会指令》第3条中的“向公众传播”行为,如果


  ● 该平台从广告中获益,内容在上线前未经过平台任何管控或检查便自动上传。


  ● 在视频上线期间,平台(根据服务条款)获得该视频的全球非独占免费许可。


  ● 平台在服务条款中并在用户上传过程中提醒用户不得上传侵犯第三方版权的内容。


  ● 平台为权利人提供了删除侵权内容的工具。


  ● 平台将视频分门别类,按序展示并根据注册用户之前观看的视频向其进一步推荐视频。


  2. 《电子商务指令》第14(1)条项下的托管服务提供商责任特权是否适用于视频平台,真正获知非法行为或信息且意识到非法活动或信息明显存在的事实或情况是否一定与具体的非法活动或信息存在联系。


  3. 如果侵权警告发出后再次发生侵权行为时,权利人才获得针对视频平台的法院令,该情况是否符合《信息社会指令》第8(3)条的规定。


  4. 如果第1至第3的答案是否定的,BGH想知道根据欧盟《执法指令》第11(1)和13条,视频平台运营商作为侵权者是否须承担损害赔偿责任。


  评论与展望


  最近几个月一直关注欧洲内部讨论的人都会认识到,BGH的裁定让人想到最近炒得火热的新《版权指令》拟案。其关注点之一是内容分享平台责任强化问题,一些议员赞成强化,其他人警告称所谓的上传过滤会危害网络自由和言论自由。


  如果从事实角度而非政治层面解读颇带情绪化的讨论,可以说互联网上大量内容都侵犯了作者的权利。互联网允许匿名,这使得起诉真正的用户难上加难。技术过滤和从合法内容中分离非法内容极其困难是既定的事实,因为每天上传到互联网的内容数量巨大,且现有的技术资源有限。即使在人工智能时代,精准过滤也存在限制。


  不得不提的是,大量未经授权的内容已被所谓的内容ID过滤掉。通知删除程序已减少了非法上传。如果平台运营商没有对此类信息作出回应,权利人也可从德国的法院提出的“Störerhaftung”(侵权责任)概念中获得支持。一些评论员和游说人员陈述问题的方式并未反映全部事实。


  欧洲立法者想通过《版权指令》拟案第13条解决上述问题。但是,现有规定极具争议。欧洲议会提出依法让“在线内容分享服务提供商”承担向公众传播的责任。在此背景下,对于YouTube是否实施向公众传播的行为,欧洲法院的回答令人期待。BGH倾向于给出否定的答案,这是因为YouTube终究是被动的,用户事实上起着主动作用。(编译自www.jdsupra.com)

  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 独家专访 | 听张鲁民法官讲述北京知识产权司法审判那些年

    今天采访的主角是北京知识产权司法审判的参与者,见证者,开拓者,一位退休老法官张鲁民,她是北京市高级人民法院知识产权庭首任庭长。
  • 专利等技术类知识产权案件上诉审理机制改革展望

    2018年10月26日,全国人大常委会通过了《关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,规定自2019年1月1日开始不服发明、实用新型专利等技术性较强的知识产权民事案件、知识产权行政案件一审判决、裁定,提起上诉的,由最高人民法院审理。
  • 缺乏显著性,冈本错失第10类 “0.03” 商标

    第10类上冈本的“0.03”商标被宣告无效,原因是缺乏商标显著性。
  • 康信视点 | 审查意见有关创造性答复之浅见

    一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权,这取决于该发明是否具备创造性。因此,审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时,更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的,大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见,以期抛砖引玉,交流经验。
  • 专家齐聚南宁 共话商标热点

    中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2018年年会商标分论坛于2018年12月8日在南宁召开,商标分论坛设商标重大疑难案件研讨、商标侵权损害赔偿及商标法修改三个专题。