知产力,为创新聚合知识产权解决方案

论道医药专利|涉及疾病诊疗方法的计算机系统能否授予专利

2018-09-29 09:21 · 作者: 寇海侠 张建纲等   阅读:551

作者 |寇海侠 张建纲  吴黎  北京三聚阳光知识产权服务有限公司


(本文系知产力获得独家首发的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)


(本文2552字,阅读约需5分钟)



问题的提出:


当涉及计算机程序的申请要求保护的主题涉及疾病的诊断和治疗方法时,计算机系统保护的是产品还是方法的判断就变得至关重要。如果判断计算机系统保护的是方法,则可以直接依据疾病的诊断和治疗方法不授予专利权为由,对这类计算机系统不授予专利权。这种做法也会引发一定问题,见下文详述。反之,则不宜依据上述理由不授予计算机系统专利权。


另外,只要当涉及计算机程序的方法属于不授予专利权的范围,而对应的装置可能获得专利权保护时,同样的问题都会出现。比如,当涉及计算机程序的申请要求保护的主题涉及智力活动的规则和方法时。



背景分析


一、问题产生的根源之一——涉及计算机程序的权利要求可以写成产品权利要求


我国《专利法》的规定,发明保护涉及产品或者方法的技术方案。发明的权利要求要么是方法类权利要求,要么是产品类权利要求。我国《审查指南》同时规定,“涉及计算机程序的权利要求既可以写成方法权利要求,也可以写成产品权利要求,例如实现该方法的装置。”明确了涉及计算机程序的权利要求可以写成产品权利要求。


理论上,涉及计算机程序的创新实质就是一种方法创新,写成方法权利要求即可,为何要写成产品权利要求呢。答案是为了保护专利权人的利益,维护专利以公开获取保护的制度根基。以公开获取保护,意即发明人公开其技术方案以换取一定期限的专有权,所以公开是获得专利保护的前提和基础,保护是公开的目的。如果只是公开了但获得不了保护,那么创新主体就没有公开的动力,自然就可能选择不公开。


制度上的根源在于,我国《专利法》针对专利产品和专利方法的侵权行为规定不同:未经许可,任何人都不得为生产经营目的“制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品”。依据该规定,产品类侵权行为包括制造、使用、许诺销售、销售和进口专利产品。方法类侵权行为仅包括使用专利方法,以及许诺销售、销售和进口依照该专利方法直接获得的产品。针对不是制造方法的方法专利而言,侵权行为仅有使用专利方法这一种。而涉及计算机程序的方法一般都不是制造方法,其可能的侵权行为事实上只有使用专利方法一种。这意味着涉及计算机程序的方法专利的专利权人仅能对专利方法的使用人主张权利。事实上,使用专利方法的多为最终消费者,这些最终消费者多是专利权人的客户或者潜在客户,专利权人不愿对这些最终消费者主张权利;同时,最终消费者的赔偿能力低下,而对所有单个的最终消费者主张权利的成本巨大。对这些最终消费者主张权利在实际上也不可行。最终,这类方法专利的专利权人利益得不到实际保护。


如果涉及计算机程序的权利要求只能写成方法类权利要求,则按照上述分析,这些方法类专利权在实际中起不到给与专利权人一定期限的市场独占权的作用。这相当于公开了但换取不了保护,这与专利法公开获取保护的基本宗旨相违背,不利于推动科技进步。所以有了计算机程序的权利要求可以写成对应的装置权利要求的制度设计。


具体设计是:“如果全部以计算机程序流程为依据,按照与该计算机程序流程的各步骤完全对应一致的方式,或者按照与反映该计算机程序流程的方法权利要求完全对应一致的方式,撰写装置权利要求,即这种装置权利要求中的各组成部分与该计算机程序流程的各个步骤或者该方法权利要求中的各个步骤完全对应一致,则这种装置权利要求中的各组成部分应当理解为实现该程序流程各步骤或该方法各步骤所必须建立的程序模块,由这样一组程序模块限定的装置权利要求应当理解为主要通过说明书记载的计算机程序实现该解决方案的程序模块构架,而不应当理解为主要通过硬件方式实现该解决方案的实体装置。”可见,装置和产品是等同的概念,而装置又被进一步分为实体装置和程序模块限定的装置或程序模块构架。


基于为实现保护专利权人利益,最终推动科技进步为目的,进行了上述制度设置。


二、问题产生的根源之二——疾病的诊断和治疗方法不能获得专利权,但有例外


“出于人道主义的考虑和社会伦理的原因,医生在诊断和治疗过程中应当有选择各种方法和条件的自由。另外,这类方法直接以有生命的人体或动物体为实施对象,无法在产业上利用,不属于专利法意义上的发明创造。”据此,疾病的诊断和治疗方法不能被授予专利权。“但是,用于实施疾病诊断和治疗方法的仪器或装置,以及在疾病诊断和治疗方法中使用的物质或材料属于可被授予专利权的客体。”可见,疾病的诊断和治疗方法不能授予专利权,而用于实施疾病诊断和治疗方法的仪器或装置则可能获得专利权。


判断涉及诊断方法的计算机程序对应的产品权利要求是否属于用于实施疾病诊断的装置就变得尤为重要。如果属于,则可能获得授权。


讨论


如果认为程序模块限定的装置权利要求实质上是计算机程序实现的诊断过程,则相当于承认该装置权利要求和方法权利要求的保护范围一致,都保护了诊断方法。而我国《专利法》对方法和对应的装置均给与授权则不符合同样的权利要求仅授予一项专利权的规定。


如果认为功能模板限定的装置权利要求保护的不是方法,则对照诊断方法撰写的用程序模块限定的装置权利要求可能依据上述但书的规定获得专利权。这样,发明人就可以通过撰写与诊断方法对应的装置权利要求而避开诊断方法不授予专利权的问题,进而获得授权。这又有违出于人道主义考虑对疾病的诊断和治疗方法不授予专利权的初衷,实质上无法保证医生自由选用各种诊断和治疗方法的自由。


上述问题在专利审查和诉讼实务中反复出现。如何从根源上解决这个问题呢。


建议通过以下方式,增加特别规定:针对对应于方法步骤撰写的程序模块的装置权利要求,如果其对应的方法按照《专利法》和《实施细则》的规定不授予专利权的,则该方法对应的装置权利要求也不授予专利权。具体到疾病的诊断方法,如果疾病的诊断方法依法不能被授予专利权,则其对应的装置权利要求按照上述规定也不授予专利权。同时,针对主题涉及疾病的诊断和治疗方法的专利申请,明确上述但书中的装置的概念。上述装置特指实体装置,而不包括程序模块构架的装置。


最终,通过上述特别规定,即维护和巩固了专利制度公开获取保护的基础,也从本质上与我国《专利法》的立法初衷相一致。


(本文仅代表作者个人观点。)


  • 晓知论知|自媒体使用他人作品的正确姿势

    近年来,自媒体产业日新月异,已经成为重要的社会信息传播渠道之一。自媒体的传播内容中往往包含图片、音乐、视频等多种媒体元素,而这些元素又通常具有作品属性且另有权利人。在现实中,笔者多次发现,自媒体运营方通常会以“合理使用”来论证这一使用他人作品行为的合法性。本文将尝试从法律和经济的不同角度,讨论著作权合理使用制度能否成为这些使用他人作品行为合法依据的“灵丹妙药”。
  • “新百伦”商标纠纷愈演愈烈,究竟谁混淆了谁

    漫步各城市的商业区,经常可以撞见一个奇怪的现象。同一块商业区中既有名为“新百伦”的店铺,也有只使用英文标识的“New Balance”、“NB”的店铺,这些店铺中均销售着消费者所熟知的楔形头设计、两侧印有“N”标识的运动鞋,但两者来自不同的生产厂商。
  • 维诗经典 | 从“沟帮子”商标行政案,谈商标与地名、产品通用名称及非遗的关系

    商标与地名、产品通用名称及非遗的关系--“沟帮子”商标行政授权确权案
  • 知产周一谈|漫谈商标异议中的“在先著作权”

    在商标异议中主张“在先著作权”,需要注意哪些问题呢?
  • 农夫山泉再战“果园老农”一审胜诉

    近年来,随着业务的发展壮大,知名瓶装水品牌农夫山泉逐渐将目光转投向了新鲜蔬果等农产品市场,陆续推出了17.5°橙、17.5°苹果等水果礼盒。然而,忙于拓展产品线的农夫山泉却因他人在类似商品上的在先申请,在商标布局上“栽了一跤”。
  • 晓知论知|自媒体使用他人作品的正确姿势

    近年来,自媒体产业日新月异,已经成为重要的社会信息传播渠道之一。自媒体的传播内容中往往包含图片、音乐、视频等多种媒体元素,而这些元素又通常具有作品属性且另有权利人。在现实中,笔者多次发现,自媒体运营方通常会以“合理使用”来论证这一使用他人作品行为的合法性。本文将尝试从法律和经济的不同角度,讨论著作权合理使用制度能否成为这些使用他人作品行为合法依据的“灵丹妙药”。
  • “新百伦”商标纠纷愈演愈烈,究竟谁混淆了谁

    漫步各城市的商业区,经常可以撞见一个奇怪的现象。同一块商业区中既有名为“新百伦”的店铺,也有只使用英文标识的“New Balance”、“NB”的店铺,这些店铺中均销售着消费者所熟知的楔形头设计、两侧印有“N”标识的运动鞋,但两者来自不同的生产厂商。
  • 知产周一谈|漫谈商标异议中的“在先著作权”

    在商标异议中主张“在先著作权”,需要注意哪些问题呢?
  • 农夫山泉再战“果园老农”一审胜诉

    近年来,随着业务的发展壮大,知名瓶装水品牌农夫山泉逐渐将目光转投向了新鲜蔬果等农产品市场,陆续推出了17.5°橙、17.5°苹果等水果礼盒。然而,忙于拓展产品线的农夫山泉却因他人在类似商品上的在先申请,在商标布局上“栽了一跤”。
  • 商业秘密与专利的羁绊缱绻

    ——由“薛瑜”案引发的思考
  • 晓知论知|自媒体使用他人作品的正确姿势

    近年来,自媒体产业日新月异,已经成为重要的社会信息传播渠道之一。自媒体的传播内容中往往包含图片、音乐、视频等多种媒体元素,而这些元素又通常具有作品属性且另有权利人。在现实中,笔者多次发现,自媒体运营方通常会以“合理使用”来论证这一使用他人作品行为的合法性。本文将尝试从法律和经济的不同角度,讨论著作权合理使用制度能否成为这些使用他人作品行为合法依据的“灵丹妙药”。
  • “新百伦”商标纠纷愈演愈烈,究竟谁混淆了谁

    漫步各城市的商业区,经常可以撞见一个奇怪的现象。同一块商业区中既有名为“新百伦”的店铺,也有只使用英文标识的“New Balance”、“NB”的店铺,这些店铺中均销售着消费者所熟知的楔形头设计、两侧印有“N”标识的运动鞋,但两者来自不同的生产厂商。
  • 维诗经典 | 从“沟帮子”商标行政案,谈商标与地名、产品通用名称及非遗的关系

    商标与地名、产品通用名称及非遗的关系--“沟帮子”商标行政授权确权案
  • 知产周一谈|漫谈商标异议中的“在先著作权”

    在商标异议中主张“在先著作权”,需要注意哪些问题呢?
  • 农夫山泉再战“果园老农”一审胜诉

    近年来,随着业务的发展壮大,知名瓶装水品牌农夫山泉逐渐将目光转投向了新鲜蔬果等农产品市场,陆续推出了17.5°橙、17.5°苹果等水果礼盒。然而,忙于拓展产品线的农夫山泉却因他人在类似商品上的在先申请,在商标布局上“栽了一跤”。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 晓知论知|自媒体使用他人作品的正确姿势

    近年来,自媒体产业日新月异,已经成为重要的社会信息传播渠道之一。自媒体的传播内容中往往包含图片、音乐、视频等多种媒体元素,而这些元素又通常具有作品属性且另有权利人。在现实中,笔者多次发现,自媒体运营方通常会以“合理使用”来论证这一使用他人作品行为的合法性。本文将尝试从法律和经济的不同角度,讨论著作权合理使用制度能否成为这些使用他人作品行为合法依据的“灵丹妙药”。
  • “新百伦”商标纠纷愈演愈烈,究竟谁混淆了谁

    漫步各城市的商业区,经常可以撞见一个奇怪的现象。同一块商业区中既有名为“新百伦”的店铺,也有只使用英文标识的“New Balance”、“NB”的店铺,这些店铺中均销售着消费者所熟知的楔形头设计、两侧印有“N”标识的运动鞋,但两者来自不同的生产厂商。
  • 知产周一谈|漫谈商标异议中的“在先著作权”

    在商标异议中主张“在先著作权”,需要注意哪些问题呢?
  • 农夫山泉再战“果园老农”一审胜诉

    近年来,随着业务的发展壮大,知名瓶装水品牌农夫山泉逐渐将目光转投向了新鲜蔬果等农产品市场,陆续推出了17.5°橙、17.5°苹果等水果礼盒。然而,忙于拓展产品线的农夫山泉却因他人在类似商品上的在先申请,在商标布局上“栽了一跤”。
  • 商业秘密与专利的羁绊缱绻

    ——由“薛瑜”案引发的思考