知产力,为创新聚合知识产权解决方案

电子前沿基金会:“专利流氓”一词并不构成诽谤

2018-09-30 14:47 · 作者:   阅读:95   来源:中国保护知识产权网

  电子前沿基金会(EFF)已向美国新罕布什尔州最高法院提交了一份非当事人意见陈述书,请求其维持基层法院的裁决,即对专利持有人的批评性词汇并不会构成诽谤。此前,审理该案件的初审法官作出了裁决,认为“专利流氓”以及其他具有修辞意义的词汇并不属于事实陈述(构成诽谤的基础)。根据EFF提交的意见陈述,《美国宪法第一修正案》(下文将简称为“《第一修正案》”)以及涉及诽谤的普通法均支持这一裁决。


  2016年12月,专利主张实体Automated Transactions, LLC (ATL)和发明者大卫.巴塞洛(David Barcelou)曾在新罕布什尔州高等法院提交了一份诽谤诉讼书。巴塞洛称其萌发了一种将自动柜员机(ATM)连接至网络的想法,但并未成功将这一想法商业化。在此之后,巴塞洛允许ATL将该项专利技术授权给全球相关机构使用,双方也开始对银行和信用社进行起诉。


  然而,ATL的专利诉讼进行得并不顺利。在其中一个专利案件中,联邦巡回法院作出的裁决为ATL的专利诉讼请求是无效的,被告并没有侵犯其专利权。由于ATL的专利涉及连接网络的ATM,而被告的产品并没有连接网络而且也不能通过网络获得访问权限,因此被告显然没有侵犯其专利权。ATL进行了申诉,请求美国联邦最高法院推翻联邦巡回法院的裁决。然而,美国联邦最高法院驳回了该请求。


  不出所料,在联邦巡回法院败诉之后,ATL的许可收入出现了急速下降。ATL和巴塞洛没有接受这一结果,而是在新罕布什尔州法院提交了诽谤诉讼,起诉批评者导致其财务衰退。


  在新罕布什尔州提起的诉讼中,ATL和巴塞洛称批评者将他们描述为“专利流氓”是对自己的一种诽谤。他们还称相关机构将ATL的诉讼活动称为“勒索”、“敲诈”也是对他们的一种诽谤。新罕布什尔州高等法院认为此类陈述是一种修辞手法并不具有诽谤意义,因而驳回了原告的诉讼请求。ATL和巴塞洛随后进行了上诉。


  至此,EFF与新罕布什尔州美国公民自由联盟(ACLU)提交了非当事人意见陈述书,称新罕布什尔州高等法院法官布莱恩.塔克(Brian Tucker)的判决公正合理。因为《第一修正案》为公开言论提供了广阔的空间,而且也不会仅仅凭借苛刻语言的使用来判断一种行为是否属于诽谤。此外,关于诽谤的普通法也列出了事实陈述与单纯的表达意见或修辞手法之间的区别。由于“专利流氓”这种术语缺乏一种确切的含义,因此其仅仅是一种修辞手段。同样,使用“敲诈”等术语来描述专利诉讼行为也是一种不可诉性的意见。


  与其他对新罕布什尔州高等法院的裁决不满的人士一样,ATL和巴塞洛花费了大量的时间来辩论“专利流氓”是一种贬义词。实际上,他们误解了高等法院的裁决。法官塔克称,一些评论者实际上是从正面的角度来描述专利主张实体以及这种商业模式的。但法院并没有称“专利流氓”没有贬损的意思或者被告不能使用这个术语来表达贬损。根据案件中的判例汇编,苛刻、贬义的语言并不能构成诽谤,例如“怪物”(creepazoid attorney)、“可怜的疯子”(pitiable lunatics)、“愚蠢的”(stupid)、“窝囊的”(asshole)等词语。


  ATL和巴塞洛可能认为他们起诉他人侵犯其专利权的行为应该受到表扬而不是批评。他们持有这种想法是理所当然的。但是批评者也应该有表达自己观点的自由,甚至是通过苛刻、奇特的语言来进行表达。对专利持有人的诉讼行为进行批评的人士可以使用一些“富有想象力的表达”和“修辞手段”。从传统意义上而言,这些表达能够对美国的语言产生一定的影响。(编译自www.eff.org)

  • 知产见闻|多家争夺“拼夕夕”商标之后,“拼少少”悄然上线

    近期,成立不到三年的“拼多多”赴美上市。然而,其平台售卖的产品虽然价廉,但“山寨”、“假货”现象频发。针对“拼多多”平台产品质量,“拼夕夕”、“拼夕夕夕夕”成为网络热词,活跃社交网络。不少商家更是从中嗅到了商机,加入“拼夕夕”商标“争夺战”。无独有偶,电商界又出了一款“拼购”软件,名曰“拼少少”。
  • 世界知产组织官方杂志刊登阿里知产研究院文章 知产保护“阿里模式”在国际舞台获认可

    10月1日,正值新中国成立69周年、举国同庆之际,世界知识产权组织(WIPO)新一季官方杂志“WIPO Magazine”也正式出版。值得一提的是,其中的一篇名为“Intellectual property and e-commerce:Alibaba's perspective”的文章,来自于阿里巴巴知识产权研究院。
  • 维诗经典 | 入选复审无效十大案件:索尼为何没能无效掉WAPI专利?

    本案被专利复审委员会评为2016年度复审无效重大案件之一。
  • 海尔中欧所D股上市之际,突遇千万元专利纠纷

    日前,我国知名白色家电品牌青岛海尔公布了在中欧国际交易所D股市场上市及股份公开发售计划,将成为中欧所D股市场的首家上市公司。然而,就在其上市只差“临门一脚”之际,却遭遇了一场专利侵权纠纷。厦门优特美科技有限公司总经理赵帮棱以专利侵权为由将⻘岛海尔智能家电科技有限公司及北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司诉至北京知识产权法院,并索赔1000万元。
  • 金杜知卓|专利权权属纠纷是否适用诉讼时效

    A公司2008年10月申请了专利,2011年7月获得授权,B公司于2017年6月向法院提起专利权权属纠纷之诉,A公司主张本案已经超出诉讼时效,B公司认为本案不受诉讼时效的限制,且从其知道该专利获得授权之日起尚未超过2年,尚在诉讼时效内。对于专利权权属纠纷,是否适用诉讼时效,本文做了初步探讨。
  • 知产见闻|多家争夺“拼夕夕”商标之后,“拼少少”悄然上线

    近期,成立不到三年的“拼多多”赴美上市。然而,其平台售卖的产品虽然价廉,但“山寨”、“假货”现象频发。针对“拼多多”平台产品质量,“拼夕夕”、“拼夕夕夕夕”成为网络热词,活跃社交网络。不少商家更是从中嗅到了商机,加入“拼夕夕”商标“争夺战”。无独有偶,电商界又出了一款“拼购”软件,名曰“拼少少”。
  • 世界知产组织官方杂志刊登阿里知产研究院文章 知产保护“阿里模式”在国际舞台获认可

    10月1日,正值新中国成立69周年、举国同庆之际,世界知识产权组织(WIPO)新一季官方杂志“WIPO Magazine”也正式出版。值得一提的是,其中的一篇名为“Intellectual property and e-commerce:Alibaba's perspective”的文章,来自于阿里巴巴知识产权研究院。
  • 维诗经典 | 入选复审无效十大案件:索尼为何没能无效掉WAPI专利?

    本案被专利复审委员会评为2016年度复审无效重大案件之一。
  • 海尔中欧所D股上市之际,突遇千万元专利纠纷

    日前,我国知名白色家电品牌青岛海尔公布了在中欧国际交易所D股市场上市及股份公开发售计划,将成为中欧所D股市场的首家上市公司。然而,就在其上市只差“临门一脚”之际,却遭遇了一场专利侵权纠纷。厦门优特美科技有限公司总经理赵帮棱以专利侵权为由将⻘岛海尔智能家电科技有限公司及北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司诉至北京知识产权法院,并索赔1000万元。
  • 金杜知卓|专利权权属纠纷是否适用诉讼时效

    A公司2008年10月申请了专利,2011年7月获得授权,B公司于2017年6月向法院提起专利权权属纠纷之诉,A公司主张本案已经超出诉讼时效,B公司认为本案不受诉讼时效的限制,且从其知道该专利获得授权之日起尚未超过2年,尚在诉讼时效内。对于专利权权属纠纷,是否适用诉讼时效,本文做了初步探讨。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。